Приговор № 1-294/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-294/2019

дело № 1-294/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Донцовой А.М. и старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Пенчукова В.Н., предоставившего удостоверение № 2588 и ордер № 58685, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании ФИО2 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты. Осуществляя задуманное, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив вышеуказанную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании ФИО2 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Далее на основании заявления ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплатное (пенсионное) дело ФИО2 снято с учета в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в связи с убытием и постановкой на учет в государственном учреждении - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. После чего, работниками государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена социальная выплата, в виде страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 750066 рублей 19 копеек и ежемесячной денежной выплаты на сумму 88954 рублей 08 копеек. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-385 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ФИО2 подтвердил выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании последнего инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена социальная выплата, в виде единовременной выплаты в размере 5000 рублей. При этом, ФИО2 осознавал, что его действия о признании его инвалидом без прохождения им специальных процедур и оформлении страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты на основании полученной им подложной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которое подтверждает наличие его прав на бессрочное получение социальных выплат, являются незаконными и что его действия повлекут причинение ущерба бюджету Российской Федерации, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. В связи с вышеизложенным, работниками государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выплачены социальные выплаты, в виде страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 750066 рублей 19 копеек, ежемесячные денежные выплаты на общую сумму 88954 рубля 08 копеек и единовременная выплата в размере 5000 рублей. Таким образом, ФИО2, путем обмана, похитил вышеуказанные денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 844020 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупом размере.

Судом исследованы следующие материалы дела: копия паспорта ФИО2 (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 83); данные об административных правонарушениях ФИО2 (т. 1 л.д. 10-20); требование о судимости ФИО2 (т. 2 л.д. 84); сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 85, 87); характеристика в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 88); копия свидетельств о рождении ФИО3, ФИО4 (т. 2 л.д. 89, 90); копия чека-ордера (т. 2 л.д. 129); заявление (т. 2 л.д. 130).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество ФИО2, в ходе предварительного расследования, в настоящее время отпали, а именно ФИО2 в полном объеме возмещен имущественный вред, причиненный преступлением, суд одновременно с постановлением приговора принимает решение о снятии ареста с имущества ФИО2, наложенного по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: дело, поручения, доверенности расчеты, диск - находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Снять арест с имущества ФИО2, наложенного по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов