Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-472/2019

дело № 2-472/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский Первомайского района 09 сентября 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОренбургТрансСервис» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОренбургТрансСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2018 года по делу № <данные изъяты> ООО «ОренбургТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В ходе исполнения обязанностей в процедуре банкротства, конкурсному управляющему стало известно, что 10.08.2017 года между ООО «АвтоТехЦентр» и ООО«ОренбургТрансСервис» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ООО «ОренбургТрансСервис» продает, а ООО «АвтоТехЦентр» покупает автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года указанный автомобиль был продан обществом «АвтоТехЦентр» ответчику - ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2019 года по делу №<данные изъяты> было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ОренбургТрансСервис» ФИО2 к ООО «АвтоТехЦентр» о признании сделки недействительной - договора купли-продажи автотранспортного средства от <данные изъяты> года. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 года по делу №<данные изъяты>, вынесенным по апелляционной жалобе ФИО1 вышеуказанное определение оставлено без изменения. Рещением <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> (оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 09.07.2019г.) ФИО1 было отказано в удовлетворении искового заявления о признании его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (<данные изъяты>. В добровольном порядке возвращать имущество ответчик отказался.

Просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «ОренбургТрансСервис» транспортное средство - <данные изъяты> длиной от <данные изъяты> года выпуска, цвет - серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, № двигателя - <данные изъяты>, кузов (кабина) <данные изъяты> и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ОренбургТрансСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время автомобиль по акту передан истцу и находится у последнего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно акту приема – передачи имущества ООО «ОренбургТрансСервис» от <данные изъяты> года ФИО1 предал, а конкурсный управляющий ООО «ОренбургТрансСервис» ФИО2 принял транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет - серебристый, идентификационный номер (<данные изъяты>, модель, № двигателя - <данные изъяты>, кузов (кабина) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что спорный автомобиль не находится во владении ответчика ФИО1, каких- либо решений о передаче указанного транспортного средства в собственность или аренду ФИО1 не принималось.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «ОренбургТрансСервис» не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия спорного автомобиля во владении ФИО1 на день рассмотрения спора.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОренбургТрансСервис» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И. Куценко

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2019 года

Судья Е.И. Куценко