Решение № 12-60/2025 21-75/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-60/2025

Судья Пархачева Т.А.

УИД 11RS0001-01-2024-020182-75

Дело № 21-75/2025

(№ 12-60/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 21 ноября 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2025 года, вынесенные по делу <Номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 21 ноября 2024 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2025 года оспариваемое постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, ввиду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу, ссылаясь на принятие всех возможных мер для исполнения судебного постановления.

Защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми доводы жалобы поддержал.

Административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года по делу <Номер обезличен> на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2019 года обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечению стационарным наружным освещением участков автомобильных дорог: участок автомобильной дороги «Усть-Цильма – Сергеево – Щелье - Хабариха-р.Сосья» км.3 + 288; участок автомобильной дороги «Усть-Цильма – Сергеево – Щелье - Хабариха-р.Сосья» км.2 + 826; участок автомобильной дороги «Ираель – Ижма - Усть-Цильма» км.222 + 856; участок автомобильной дороги «Ираель – Ижма - Усть-Цильма» км.222 + 451; участок автомобильной дороги «Ираель – Ижма - Усть-Цильма» км. 221 + 970; участок автомобильной дороги «Ираель – Ижма - Усть-Цильма» км. 221 + 626; участок автомобильной дороги «Ираель – Ижма - Усть-Цильма» км. 220 + 255.

Решение вступило в законную силу 27 октября 2018 года.

На основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> 01 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ныне - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми).

За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

21 июля 2021 года Минстрой Республики Коми привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, а впоследствии, 22 февраля 2023 года, 04 июля 2023 года, 21 сентября 2023 года, 27 декабря 2023 года, 29 мая 2024 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

31 мая 2024 года должнику вручено требование <Номер обезличен> судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 30 июля 2024 года. При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в виде возможного привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решение суда во вновь установленный срок должником не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Министерством правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года <Номер обезличен>-АП, которым зафиксировано нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве; объяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 12 ноября 2024 года, в которых Министерство не оспаривает того факта, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда не было исполнено в полном объеме; а также иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда исходил из того, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Такое постановление о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае было вынесено 29 мая 2024 года и вступило в законную силу 25 сентября 2024 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о частичном исполнении решения суда и об отсутствии у Министерства достаточного финансирования для проведения соответствующих работ в полном объеме, как и доводы о передаче в оперативное управление ГКУ РК «УправтодорКоми» указанной автомобильной дороги, не влекут отмену судебного акта.

Должностное лицо службы судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Недостаточное финансирование, как и частичное исполнение решения суда, не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом даты вступления решения суда в законную силу, выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что должником предприняты эффективные меры с целью исполнения приведенного выше решения суда в полном объеме.

В течение длительного периода (5 лет) решение суда не исполнено в полном объеме, что свидетельствует о том, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми принято недостаточно организационно-правовых мер для исполнения судебного акта.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, в том числе на безопасные условия движения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле не установлено.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленных порядка и сроков составления соответствующего бюджета, как и доказательств того, что именно отказ в выделении бюджетных ассигнований привел к неисполнению Министерством решения суда в срок вновь, установленный судебным приставом-исполнителем, заявителем жалобы не представлено.

Назначенное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Указание в постановлении должностного лица службы судебных приставов номера постановления - <Номер обезличен>-АП, в то время как номер дела об административном правонарушении - <Номер обезличен>-АП, является явной опиской, как и в решении судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, и не влечет незаконности и отмены постановления и судебного акта, так как может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 21 ноября 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2025 года, вынесенные по делу <Номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская