Приговор № 1-31/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта и словесной ссоры, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, в связи с тем, что последний высказывал в ее адрес неприятные, оскорбительные слова, выражаясь грубой нецензурной бранью, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ножом, который согласно заключению эксперта № от 20 февраля 2020 года, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в то же время, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человеку, взяла со стола в кухне указанной квартиры нож и применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не имея умысла на убийство, встала напротив Потерпевший №1 и умышленно нанесла указанным ножом сидящему перед ней в непосредственной близости Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением нижней доли левого легкого, малый гемоторакс слева, которое согласно заключения эксперта № от 06 марта 2020 года является опасным для жизни человека и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому признаку, согласно п. 6.1.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признав вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что 14 февраля 2020 года около 02 часов возвращаясь домой от ФИО2 №5 после распития спиртного по дороге она встретила Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе пришли к ней домой, где Потерпевший №1 растопил печь и ушел домой. Она легла спать. Около 04 часов Потерпевший №1 вернулся и на почве ревности учинил ссору, в ходе которой оскорблял ее грубой нецензурной бранью, ударил рукой ее по голове и несколько раз по щекам, уронил на пол. Находясь сверху Потерпевший №1 схватил ее за шею, сказал, что задушит и сразу же ее отпустил. С целью напугать Потерпевший №1 в кухне она взяла столовый нож с коричневой рукояткой. Вернувшись с ножом села на диван рядом с Потерпевший №1. Последний увидев нож начал кричать, оскорблять, сказал давай, убей меня. Разозлившись она встала с дивана напротив Потерпевший №1 и держа нож в правой руке нанесла ему один удар ножом сверху в низ в область грудной клетки. Когда вытащила нож у Потерпевший №1 из раны сильно побежала кровь. Она сильно испугалась, позвонила в скорую помощь, но не дозвонилась. О случившемся по телефону сообщила брату Потерпевший №1, который вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. Удар ножом нанесла от злости и то, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Нож в ходе осмотра места происшествия выдала сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой (№)

Свои показания ФИО1 полностью подтвердила при проверке показаний на месте, указала на кухонный гарнитур в доме где взяла нож, и диван, на котором в момент нанесения ей ножового ранения находился потерпевший Потерпевший №1 №)

Оценивая показания подсудимой на предварительном следствии, суд отмечает, что процедура допросов ФИО1 следователем проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Ее показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемому лицу гарантированных законом прав, допросы производились в присутствии адвоката и с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия. Содержания показаний подсудимой при допросе точно фиксировалось в протоколах, ознакомившись с которыми подсудимая и ее адвокат, своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений.

Каких-либо объективных оснований полагать, что показания подсудимой на предварительном следствии давались в результате оказанного на нее давления со стороны следователя, оперативных сотрудников полиции либо иных лиц, судом не усматривается, в связи с чем по изложенным основаниям исследованные в судебном следствии протоколы допросов подсудимой на предварительном следствии суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подлежащими оценке в совокупности с иными доказательствами.

К таким доказательствам в частности суд относит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Потерпевший №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии и в суде пояснил, что состоит в близких отношениях с ФИО1, проживают раздельно. 13 февраля 2020 года в течении дня он распивал спиртное. 14 февраля 2020 года он пришел к ФИО1, которая находилась дома. ФИО1 открыла ему дверь и легла спать на диван. Его это возмутило, он высказал претензии ФИО1 по поводу того, что ее не было дома, ругался, оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью. Между ними произошла ссора в ходе которой он не сильно ладонью ударил ФИО1 по голове и щеке. ФИО1 находилась в легком алкогольном опьянении, попыталась встать с дивана. Он ее удерживал и они вместе упали на пол. Он оказался сверху, схватил ФИО1 рукой за шею, сказал, что задушит ее. Убивать он ФИО1 не собирался, хотел ее напугать. Отпустив ФИО1 оба встали, он сел на диван. ФИО1 ушла на кухню, где взяла столовый нож, подошла к нему и села рядом на диван, слева от него. Нож ФИО1 держала в правой руке. Его это возмутило, он стал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью. ФИО1 резко встала с дивана и нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева. Он почувствовал острую физическую боль, снял с себя футболку. Из раны побежала кровь. ФИО1 испугалась, закричала, попыталась оказать ему первую помощь, позвонила на скорую помощь, но не дозвонилась. О случившемся ФИО1 по телефону сообщила его брату. Около 5 часов пришли его брат Потерпевший №1 и отец ФИО2 №2, которые вызвали скорую помощь. Его доставили в больницу, где прооперировали. ФИО1 посещала его в больнице, покупала необходимые ему медикаменты и продукты. С ФИО1 он примерился, претензий к ней не имеет (л.д. 98-91)

ФИО2 Потерпевший №1 на следствии пояснил, что 13 февраля 2020 года его брат – Потерпевший №1 отмечал свой день рождения, распивал спиртное. Около 02 часов 14 февраля 2020 года брат ушел из дома. Около 04 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что ударила ножом Потерпевший №1 С отцом пришли домой к ФИО1. Брат сидел на диване, прижимал к груди слева полотенце. Он по телефону вызвал скорую помощь. Брата увезли в больницу, где прооперировали. ФИО1 рассказала, что в ходе конфликта нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди. По ее состоянию он не мог определить, находилась она в состоянии алкогольного опьянения или нет. ФИО1 была сильно напугана (№)

Аналогичное на предварительном следствии пояснил свидетель ФИО2 №2 (№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что днем 13 февраля 2020 года и в ночь с 13 на 14 февраля 2020 года он распивал спиртное с соседом - Потерпевший №1 Около 03 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел к ФИО1. На следующий день узнал, что ФИО1 ножом порезала Потерпевший №1 (№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, 14 февраля 2020 года около 05 часов 30 минут в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, слева. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ножевое ранение ему нанесла ФИО1 около 04 часов за то, что он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью (№)

ФИО2 ФИО2 №5 на следствии подтвердила, что в феврале 2020 года около 20 часов к ней в гости пришла ФИО1 с которой они распили пиво. ФИО1 ушла домой 14 февраля 2020 года около 2 часов ночи (№

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, с показаниями как потерпевшего, так и подсудимой в ходе предварительного следствия, оснований в оговоре подсудимой у потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Объективно вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - жилого дома ФИО1, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, изъято орудие преступления - нож с рукояткой коричневого цвета, футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета внешне похожие на кровь. На передней левой поверхности футболки имеется повреждение длиной около 2 см. (№)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож, футболка, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранение вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский». (№).

Согласно справки выданной ГУЗ «Калганская ЦРБ» 14.02.2020 года у Потерпевший №1 диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, малый гемоторакс слева. Факт употребления алкоголя (№)

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 164 нож изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, является ножом хозяйственно-бытовым общего назначения, изготовленным промышленным способом. Данный нож не относится к холодному оружию (№)

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, полученными в соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит установленным факт конфликтной ситуации на момент преступления, возникшей между подсудимой и потерпевшим по инициативе последнего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес ФИО1 высказывал неприятные, оскорбительные слова, выражался грубой нецензурной бранью, нанес подсудимой несколько ударов рукой по лицу, после чего повалил на пол и удерживал рукой за шею, указанное свидетельствует о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившийся поводом для совершения преступления.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, свидетельствует использование в результате преступления ножа, обладающего большей разрушительной силой, нанесение им целенаправленного удара в область грудной клетки, то в область расположения жизненно важных органов, а следовательно ФИО1 предвидела, что вред причиненный потерпевшему будет значительный.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями судом установлена.

Судом не установлено обстоятельств, которые указывали бы на наличие в действиях ФИО1 необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку повреждение причинено в момент, когда какие-либо действия в отношении ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 были окончены, что было очевидным для подсудимой.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего о применении ФИО1 ножа, показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был изъят нож, заключением судебной-медицинской экспертизы по телесным повреждениям потерпевшего, иными исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление отнесенное законом к категории тяжкого, она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

<данные изъяты>

По материалам дела потерпевший Потерпевший №1 в целом характеризуется посредственно.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимой примирился, подсудимая принесла ему извинения, просит строго ее не наказывать за содеянное.

В соответствии с пп. «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления ФИО1, свидетельствует ее активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в осмотре места происшествия, в ходе которого она указала сотруднику полиции на орудие преступления, а так же в проверке показаний на месте, где она подробно указала об обстоятельствах преступления.

ФИО1 после преступления приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему и по ее просьбе родственники потерпевшего вызвали скорую помощь. Подсудимая оказывала иную помощь подсудимому находящемуся на излечении в больнице, приобретала медикаменты, продукты. Указанное свидетельствует о наличии действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать виновную.

После произошедшего подсудимая принесла извинения потерпевшему, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимой. О наличии у подсудимой в момент преступления явных признаков опьянения подтвердил и подсудимый.

На основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимая во время совершения преступления находилась в алкогольном опьянении, в которое ввела себя путем употребления спиртного, в связи с чем у нее были снижены критические способности к своему поведению, что повлияло на формирование умысла на совершение преступления. О том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, не оспаривалось в судебном заседании подсудимой.

Учитывая, что подсудимая совершила тяжкое преступление против личности, представляющее общественную опасность, обстоятельства его совершения, в ходе которого использовался предмет в качестве оружия - нож, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых аналогичных преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимой, суд считает не соответствующим принципу справедливости, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения ФИО1 - исправительную колонию общего режима.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимой в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Вопрос о предоставлении отсрочки решается с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной, ее желания заниматься воспитанием ребенка, других обстоятельств и является правом, а не обязанностью суда.

Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного, данных характеризующих личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и то, что у подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна, суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставить подсудимой ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимой в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в Федеральный бюджет судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в размере 4250 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Чумаковой М.В., с взрослой и трудоспособной подсудимой, данных о ее имущественной несостоятельности суду не представлено.

Судом не усмотрено оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. В связи с чем, по вступлении приговора в законную силу признанные по делу вещественные доказательства: нож, а так же не представляющая ценности для Потерпевший №1 футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району, подлежат уничтожению.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении имущественного и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении составить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко