Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-563/2010314/2021 М-563/2010314/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-345/2021

Дело № 2- 345(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2021-000582-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры (далее по тексту АО «РЖД) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств и судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен договор с целевым обучением, согласно условиям которого, гражданин обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения, реализуемую в Саратовском техникуме железнодорожного транспорта, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, в том числе, получить рабочую профессию и заключить трудовой договор с эксплуатационным вагонным депо Анисовка, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Во исполнении вышеуказанного договора о целевом обучении ОАО «РЖД» были заключены договоры об оказании дополнительных обязательных услуг. Исполнение обязательств истца подтверждается оплаченными счетами, актами, платежными поручениями. Согласно договора гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через 03 месяца со дня получения документа об образовании и квалификации и отработать в эксплуатационном вагонном депо <адрес> не менее 04 лет. Периоды обучения ответчика по договору составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к учебному процессу в связи с окончанием академического отпуска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен академический отпуск в связи с призывом в армию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен как не вышедший с академического отпуска. ФИО1 отчислен из Самарского государственного университета путей сообщения на основании договора о целевом обучении в связи с тем, что он не прибыл на обучение после академического отпуска по окончанию службы в РА, тем самым нарушил условия договора. В соответствии с условиями договора гражданин обязуется возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательного учреждения. РФ, а также по собственной инициативе, и в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. Сумма средств потраченных на обучение ФИО1 составила 40800 рублей, выплата целевой стипендии составила 1800 рублей, сумма штрафа по договору составила 85200 рублей, общая сумма задолженности составляет 127800 рублей, просят указанную сумму взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756 рублей.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просили дело рассмотреть без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО1, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём 28 июля 2021 года было вынесено протокольное определение

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на время возникновения спорных отношений) подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов."

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе, и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Приволжской дирекцией инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 в лице ФИО4 заключен договор о целевом обучении (очная форма) по условиям которого гражданин ФИО1, обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения – специальность «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», специализация «Вагоны», реализуемую в саратовском техникуму железнодорожного транспорта – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарского государственного университета путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе, получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации- эксплуатационным вагонным депо Анисовка, или ином структурном подразделении организации, расположенной в той же местности, или другим структурным подразделением по согласованию сторон, заключив трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 04 лет. Организация обязана предоставить гражданину, в том числе, следующие меры социальной поддержки: производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий) в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг. Гражданин обязан, в том числе, заключить с организацией трудовой договор не позднее чем, через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации не менее 04 лет; возместить организации в течение 06 месяцев, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случаях отчисления из образовательной организации на основании п.п.1,2 п.2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании»; расторжение гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с организацией по собственному желанию в период обучения, расторжении договора о целевом обучении по инициативе гражданина, неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Договор вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения обязательств по нему (л.д.21-22).

Согласно справке филиала Самарского государственного университета путей сообщения в <адрес> ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс очной формы обучения по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам. С ДД.ММ.ГГГГ допущен к учебному процессу в связи с окончанием академического отпуска (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с призывом в армию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен академический отпуск в связи с призывом в армию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарского государственного университета путей сообщения» и ОАО «РЖД» (заказчик) заключены договоры №, №, № об оказании дополнительных образовательных услуг, по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию дополнительных услуг в 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 учебных годах сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе, освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с Заказчиком договоры о целевом обучении о подготовки специалиста со средним профессиональным образованием. Перечень оказываемых услуг по каждой специальности оформляется приложением. За оказанные услуги по настоящим договорам услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю 4 136000, рублей, 3212000 рублей и 3636000 рублей, соответственно. В цену настоящих договоров входит оплата студентам - целевикам, списки которых являются приложением № 4 к настоящим договорам. Оплата услуг производится за каждый семестр (л.д. 58-67, 91-100, 121-12).

Согласно калькуляциям затрат отраслевой составляющей, обучающихся по целевым направлениям филиалов ОАО «РЖД» и являющихся приложением № 3 к вышеназванным договорам, стоимость подготовки одного студента – целевика, обучающегося по очной программе за учебные годы 015/2016, 2016/2017 - 01 курса составляет 10000 рублей, 02 - 03 курсов – 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, за 2017/2018 учебный год - 01 курса составляет 12000 рублей, 02 - 03 курсов – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (л.д.80-83, 110-113, 143-146).

В списке студентов дневной формы обучающихся по целевым программам в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится ФИО1 (л.д.84, 114, 147).

Согласно счетам, актам выполненных работ, платежным поручениям ОАО «РЖД» произвела оплату по договорам об оказании дополнительных образовательных услуг (л.д.27-29, 33-35, 40-42, 44-46, 49-52 )

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа студентов филиала с ДД.ММ.ГГГГ, как не приступивший к учебе после академического отпуска (л.д.20)

Таким образом, истец добросовестно выполнял принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения ФИО1

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, поскольку не окончил успешно свое обучение, уважительных причин не исполнения условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, не исполнение условий договора целевого обучения возникли исключительно по вине ответчика.

В связи с неисполнением требований договора о возврате расходов по оплате дополнительных услуг 04 декабря 2020 года в адрес ответчика направлена претензия. Однако требования истца ответчиком так и не были исполнены (л.д.15)

В соответствии со ст.249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом расчета и определяет размер задолженности в общей сумме 42600 рублей, согласно которому истцом произведены затраты по оплате дополнительных услуг на ФИО1 за два семестра 2015/2016 учебного года в размере 10000 рублей, за два семестра 2016/2017 учебного года в размере 18000 рублей, и частичные затраты за 2017/2018 учебный год в размере 12800 рублей, кроме этого ФИО1 произведена оплата целевой стипендии в размере 1800 рублей (л.д.16).

Указанный расчёт задолженности сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 ГПК РФ).

При разрешении требований по взысканию штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании" (в редакции, действующей на момент заключения договора целевого обучения) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" от 27.11.2013 г. " (в редакции, действующей на момент заключения договора целевого обучения) так же предусмотрена обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в двойном размере от суммы задолженности которая составляет 42600 рублей, сумма штрафа соответственно 85200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

При этом действующее законодательство не ставит применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования предъявлены к физическому лицу, в связи с чем, суд наделен правом снижения штрафа по собственной инициативе, при этом снижение его размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения истца за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности штрафа могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Принимая во внимание фактическое значительное превышение размера штрафа возможных убытков, конкретные обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствий нарушенного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа в 03 раза, т.е. до суммы 28400 рублей.

Оснований для снижения штрафа в большем размере, а также оснований для полного освобождения от штрафа не имеется, поскольку право истца на взыскание штрафа предусмотрено договором целевого обучения и не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение объема договорного штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Снижение размера штрафа явилось результатом применения судом своих полномочий, что не должно сказываться на законных интересах истца и ограничивать его в праве на полное возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3756 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 197, 198, 199, 205, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1.ст. 98, ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры расходы по оплате дополнительных образовательных услуг и стипендии в размере 42600 (сорок две тысячи шестьсот) рублей, штраф в размере 28400 (двадцать восемь тысяч четыреста) рублей, всего на сумму 71200 (семьдесят одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, всего на общую сумму 74956 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Т.А. Шашлова