Приговор № 1-65/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 60RS0015-01-2021-000439-59

Производство № 1-65/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка 6 июля 2021 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Псковской области Хахалкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 379, ордер № 237/44 от 28.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- 12.02.2014 Опочецким районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1, л.д. 176-180). Апелляционным приговором от 26.03.2014 Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор от 12.02.2014 отменен, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и осужден к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д.181-185). Освобожден по отбытии наказания 11.04.2016;

- 21.02.2019 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ осужден к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1, л.д. 186-189). Освобожден по отбытии наказания 21.02.2020 (том 1 л.д. 164),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Себежского районного суда Псковской области от 19.12.2019 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

27.02.2020 на основании решения Себежского районного суда Псковской области от 19.12.2019 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий». При этом ФИО1 под роспись была разъяснена сущность ограничения, установленного ему решением Себежского районного суда Псковской области от 19.12.2019 и вручен график явки на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий» в 1 и 3 четверг каждого месяца. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленного судом административного ограничения.

При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 было указано место жительства или пребывания по адресу: <адрес>.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная о своих обязанностях соблюдать установленные в отношении него решением суда административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение данных административных ограничений, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение установленных ему судом административных ограничений, вопреки решению Себежского районного суда Псковской области от 19.12.2019, 03.09.2020 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 04.09.2020 на основании постановления МО МВД России «Опочецкий» № 1392 по делу об административном правонарушении, вынесенного участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Опочецкий» К.И.В., вступившим в законную силу 15.09.2020, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который до настоящего времени не уплачен.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 04.12.2020 на ФИО1 были возложены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей.

12.01.2021 в 22 часа 20 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО1 по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 14.01.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области №5-23/11/2021, вступившим в законную силу 26.01.2021, был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ФИО1 14.03.2021 в 22 часа 30 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов.

Вместе с тем, 14.03.2021 в 22 часа 30 минут ФИО1 находился в общественном месте на <адрес> около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 18.03.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области № 5-124/11/2021, вступившим в законную силу 30.03.2021, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 6 суток.

Таким образом, 14.03.2021 в 22 часа 30 минут, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности 04.09.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.01.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением в вышеуказанное время, в общественном месте на <адрес> около <адрес> административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью.

После консультации с защитником подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого ФИО1 не нарушены.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт раскаяние в совершённом, признание своей вины, наличие хронических заболеваний: язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки, токсическая полиневропатия верхних и нижних конечностей, хронический гепатит (т. 1 л.д. 143).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 145), многократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 146,147).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершённое преступление, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением к нему наказания в виде исправительных работ.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, суд не находит возможным в целях исправления ФИО1 применить к нему за совершённое преступление иной, более мягкий вид наказания, чем исправительные работы, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

Указанный вид наказания является адекватной мерой государственного принуждения для целей исправления подсудимого.

Суд при определении подсудимому размера наказания за совершённое преступление не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ.

Назначаемое подсудимому ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Вещественное доказательство - дело административного надзора на имя ФИО1 подлежит оставлению в ОУУП МО МВД России «Опочецкий».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка ежемесячно 10% денежных средств в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - дело административного надзора на имя ФИО1 - оставить в ОУУП МО МВД России «Опочецкий».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья: Иванов А.В.