Приговор № 1-566/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-566/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитников адвокатов Полищук О.А., Федюшкина А.Б., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «КМ Сервис» специалистом по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <дата>. Люберецким городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно; <дата>. Люберецким городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно; <дата>. Люберецким городским судом <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию на основании ст.69 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Люберецкого городского суда от 26.07.2011г. и 06.10.2011г. и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам Люберецкого городского суда от 26.07.2011г. и от 06.10.2011г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 13.10.2015г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО1 совместно со ФИО2, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренностью, находясь по указанному адресу, забрались на козырек подъезда <номер><адрес>, где в продолжение своих преступных намерений, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления очевидцев преступления предупредить об этом ФИО2 и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, заранее приготовленной и принесенной с собой неустановленной следствием отверткой взломал оконную раму <адрес>, расположенной на втором этаже в подъезде <номер><адрес>, после чего ФИО1 совместно со ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение вышеуказанной квартиры, откуда ФИО1 совместно со ФИО2 тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: договор купли-продажи квартиры, материальной ценности не представляющий; свидетельство о регистрации права на квартиру, материальной ценности не представляющее; ноутбук марки «<...>», стоимостью <...> рублей; планшет марки «<...>», стоимостью <...> рублей; планшет марки «<...>», стоимостью <...> рублей; мужскую сумку марки «<...>», стоимостью <...> рублей; женскую сумку марки «<...>», стоимостью <...> рублей; женскую сумку марки «<...>», стоимостью <...> рублей; четыре микрофона марки «<...>», стоимостью <...> рублей каждый, общей стоимостью <...> рублей; три блокнота марки «<...>», материальной ценности не представляющие; две ручки марки «<...>», материальной ценности не представляющие; одну ручку марки «<...>», стоимостью <...> рублей; женские часы марки «<...>», стоимостью <...> рублей; женский золотой браслет <...> пробы, весом примерно <...> гр., с россыпью бриллиантов, стоимостью <...> рублей; золотые серьги <...> пробы с бриллиантами в виде гвоздиков, стоимостью <...> рублей; золотые серьги 585 пробы с неустановленными камнями, стоимостью <...> рублей; золотую цепочку с крестиком 585 пробы, стоимостью <...> рублей; денежные средства в сумме <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО1 совместно со ФИО2, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО8 ущерб в крупном размере на общую сумму <...> рублей.

Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, действия каждого из них правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, вновь совершил умышленное, тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый ФИО2 отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, коллектив по месту работы и соседи по месту жительства ФИО1 обратились в суд с ходатайством, в котором просят не лишать ФИО1 свободы, подсудимый ФИО1 имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждающихся в помощи и лечении, его отец является ветераном труда, имеет многочисленные награды, жена ФИО1 находится в состоянии беременности, подсудимый ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимые ФИО1 и ФИО2 имеют хронические заболевания, нуждаются в лечении, вину признали, в содеянном искренне раскаялись, явились с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовали установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, принесли публичные извинения перед потерпевшим и последний просил не лишать ФИО1 свободы и в отношении ФИО2 на строгом наказании не настаивал, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО2 наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Явку с повинной, активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении ему размера наказания.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 умышленного, корыстного, тяжкого преступления, конкретные данные об их личностях, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к ним условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также то, что ФИО1 рос и воспитывался в благополучной семье, которая может оказать поддержку и содействие в его исправлении, суд учитывает при определении размера наказания и не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания. При этом, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимых, оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно и ФИО2 под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: <...> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья: