Приговор № 1-177/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

- Смаль А.А.,

при секретаре

-ФИО6,

с участием государственного обвинителя

- ФИО7,

подсудимого

- ФИО3,

защитника

- адвоката ФИО12 предоставившей ордер № от 2019 года и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц <адрес>, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, подсудимый ФИО3, находясь на лестничной площадке <адрес> по ул. ФИО4 Невского в <адрес>, где из корыстных побуждений, из левого кармана надетых на потерпевшем Потерпевший №1 брюк тайно похитил мобильный телефон марки «Digma Linx Atom 3g» стоимостью 2 400 рублей, а также денежные средства в размере 350 рублей.

После чего подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяние, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО3 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО3 не признал вину.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО12 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и принёс ходатайство о рассмотрении дела в отношении ФИО3 в его отсутствие.

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившегося при потерпевшем.

Так, подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> по ул. ФИО4 Невского в <адрес>, из левого кармана надетых на потерпевшем Потерпевший №1 брюк тайно похитил мобильный телефон марки «Digma Linx Atom 3g» стоимостью 2 400 рублей, а также денежные средства в размере 350 рублей.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, подсудимый ФИО8, находясь в помещении магазина «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №а/1, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО9, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 9 900 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – «совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку кошелек был похищен из кармана брюк, надетых на потерпевшем ФИО10

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Так, ФИО3 совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что ФИО3 ранее судим (л.д. 97-98), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74-75).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, соглсно п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО3 имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Так же учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, согласно требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом в связи с наличием рецидива преступления суду при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежит применить правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, судом учитываются положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» из которого следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о наличии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанности, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 3 года.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 3 (три) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 2 раза в месяц, в дни определяемые этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении в подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от мобильного телефона марки «Digma Linx Atom 3g»оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 52);

- копию договора комиссии № Гаг0000000024454 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 37-38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Смаль А.А.