Решение № 2-2656/2017 2-2656/2017~М-2271/2017 М-2271/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-2656/2017

№ 2-2656/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24 марта 2006 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 285 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 14 процентов годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома литер Б, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего 1 этаж, состоящего из 4 комнат, общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 388 кв.м., стоимостью 1 500 000 рублей.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной.

Со стороны заемщика были нарушены следующие обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора в последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора составляет 17 169,89 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и п. 4.4.1. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, в одном из следующих случаях:

при не целевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита

при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарный дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в других случаях, предусмотренных Действующим Законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Указанные обязательства по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки исполнены не были. Так, заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, а именно денежные средства вносились с просрочкой платежа. С 13.03.2017 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вообще перестали поступать.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогодателем обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях досудебного урегулирования спора Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако ответ на него до настоящего времени не поступили, денежные средства до настоящего времени Банку не уплачены.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 64 ФЗ « Об ипотеке» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание и сооружение залогодателя.

24.03.2006 года ФИО2 по договору купли-продажи было приобретено домовладение, состоящее из жилого дома, летней кухни, навеса и др., расположенных на земельном участке площадью 288 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2017 года право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.10.2007 г., однако обременение на него не было установлено органами регистрации в силу закона.

Согласно отчету об оценке ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от 06.03.2006 г. рыночная стоимость предмета ипотеки – жилого дома литер Б по <адрес> общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м. составляет 1 502 000 рублей. В соответствии с п. 2 ч 2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» начальная продажная стоимость имущества устанавливается в размере 80%, т.е. в сумме 1 201 600 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице Филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № <***> от 24.03.2006 г. в размере 412 536 рублей 89 копеек, из которых:

404 305 рублей 24 копеек - просроченный основной долг

8 231 рублей 65 копеек - пеня по просроченным процентам и основному долгу, а так же, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 325 руб. и расходы по получению выписок из ЕГРН в сумме 4 400 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- жилой дом общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 201 000 рублей путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом общей площадью 229,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- сарай общей площадью 5,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец, по результатам судебной экспертизы и с учетом размера задолженности по состоянию на 14.12.2017 года, уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице Филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № <***> от 24.03.2006 г. в размере 367 436 рублей 89 копеек, из которых:

359 205 рублей 24 копеек - просроченный основной долг

8 231 рублей 65 копеек - пеня по просроченным процентам и основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 325 руб. и расходы по получению выписок из ЕГРН в сумме 4 400 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- жилой дом общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 630 400 рублей путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость 2 471 200 руб.;

- жилой дом общей площадью 229,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость 5 525 600 руб.;

- сарай общей площадью 5,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ОАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако, судебные извещения не были вручены ответчику, в связи с его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 марта 2006 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 285 000 рублей сроком на 180 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 14 процентов годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома литер Б, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.

<адрес> состоящего из 4 комнат, общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 388 кв.м., стоимостью 1 500 000 рублей.

В связи с опубликованием ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в ст.97 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми ОАО "МТС-Банк" преобразовано в ПАО "МТС-Банк".

Согласно п. 1.4.1, Кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой жилого дома литер Б, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего 1 этаж, состоящего из 4 комнат, общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 388 кв.м., стоимостью 1 500 000 рублей. Права кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой Заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. ( п. 1.6 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « ОБ ипотеке ( залоге недвижимости)» Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с условиями Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится путем уплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита. ( п. 3.3, 3.3.4, 3.3.6 Кредитного договора).

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора в последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора составляет 17 169,89 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и п. 4.4.1. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, в одном из следующих случаях:

при не целевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита

при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в других случаях, предусмотренных Действующим Законодательством.

Согласно п.5.2. кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.3. кредитного договора при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в

виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено, заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, а именно денежные средства вносились с просрочкой платежа и не в полном объеме, с апреля 2017 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся частично, что подтвердил представитель Банка.

В целях досудебного урегулирования спора Банк направил заемщикам требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему.

В результате нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 367 436 рублей 89 копеек, из которых:

359 205 рублей 24 копеек - просроченный основной долг

8 231 рублей 65 копеек - пеня по просроченным процентам и основному долгу. Представленный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Начисление пени произведено в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком на протяжении более полугода надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Кредитного договора является основанием для взыскания суммы займа досрочно.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « ОБ ипотеке ( залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « ОБ ипотеке ( залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, действующее законодательство исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, распространяет обременение на все объекты, входящие в состав сложного объекта (земельный участок и находящиеся на нем строения) если один из них обременен залогом.

24.03.2006 года ФИО2 по договору купли-продажи за счет кредитных средств приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в составе жилого дома и земельного участка, из которых жилой дом приобретен в собственность, земельный участок – на ином праве (пользования).

Впоследствии, после регистрации залога жилого дома, ФИО2 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от 05.09.2007 года, земельный участок по <адрес>, на котором расположен заложенный жилой дом.

Так же, в 2010 году на земельном участке по <адрес> в <адрес> ФИО2 возведен двухэтажный жилой дом литер З площадью 229 кв.м., на который зарегистрировано право собственности.

В настоящее время, согласно данным технического паспорта единого объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, на земельном участка по указанному адресу расположены два объекта: жилой дом литер Б, 1954 года постройки, площадью 54,2 кв.м.; жилой дом литер З, 2010 года постройки, площадью 229 кв.м.

В собственности ФИО2 находятся следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>:

- жилой дом общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 376 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом общей площадью 229,0 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на них зарегистрировано в ЕГРН, о чем выданы свидетельства о праве собственности.

Таким образом, в настоящее время, заложенное по закладной имущество находится в составе комплекса индивидуального жилищного строительства и, исходя из основного принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, может быть реализовано только как единый объект.

Для определения стоимости земельного участка и расположенных на нем строений по <адрес> по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценочная компания «Квартал-Эксперт» от 24.11.2017 года № 7-Э рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес> по состоянию на 07.11.2017 г. составляет 10 784 000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого дома общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый № – 788 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 376 кв.м., кадастровый № – 3 089 000 рублей;

- рыночная стоимость жилого дома общей площадью 229,0 кв.м., кадастровый № – 6 907 000 рублей.

На дату осмотра сарай общей площадью 5,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, - отсутствует, поэтому его рыночная стоимость не определялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 348 ч 2 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « ОБ ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Установлено, что стоимость имущества составляет 10 784 000 рублей, 5% от данной стоимости составляет 539 200 рублей. Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 367 436 руб. 89 коп., что менее 5% от стоимости имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, до настоящего времени ФИО2 в полном объеме производит погашение процентов за пользование кредитом, а так же частично вносит платежи в счет погашения основного долга, о чем свидетельствует уменьшение размера основного долга в период рассмотрения спора.

Таким образом, на момент вынесения решения суда имеются основания, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 325 рублей и понесены расходы на оплату получения выписки из ЕГРН в сумме 4 400 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 24.03.2006 года в размере 367 436 рублей 89 копеек, из которых:

359 205 рублей 24 копеек - просроченный основной долг

8 231 рублей 65 копеек - пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 325 рублей и расходы по оплате получения выписок из ЕГРН в сумме 4 400 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО "МТС-Банк" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья