Приговор № 1-361/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-361/2017

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение хххххххххх и ордер хххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшей РАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, .............

.............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал совместно с РАВ в принадлежащей последней .............. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который в указанной квартире остался один, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих РАВ ювелирных изделий. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что РАВ в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение спальной комнаты ............., где открыл шкаф для одежды и из блюдца, стоявшего на второй полке, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее РАВ имущество: золотую цепочку 585 пробы весом 9,2 г, стоимостью 25760 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 5,43 г, стоимостью 15204 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1,5 г, стоимостью 4200 рублей, золотую подвеску 585 пробы со знаком зодиака «Овен» и фианитами весом 0,76 г, стоимостью 2128 рублей, золотую подвеску 585 пробы в виде цветка с фианитами весом 1,93 г, стоимостью 5404 рубля, золотой браслет 585 пробы весом 5,41 г, стоимостью 15148 рублей, золотую подвеску 585 пробы в виде туфельки весом 0,74 г, стоимостью 2072 рубля, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 1,9 г, стоимостью 5320 рублей, золотое кольцо 585 пробы с фианитами весом 2,2 г, стоимостью 6160 рублей, золотое кольцо 585 пробы с изображением 2-х дельфинов весом 1,1 г, стоимостью 3080 рублей, золотое кольцо 585 пробы с фианитами весом 1,07 г, стоимостью 2996 рублей, золотое кольцо 585 пробы в виде ромба весом 1,2 г, стоимостью 3360 рублей, золотое кольцо 585 пробы с фианитами весом 1,16 г, стоимостью 3248 рублей, золотую серьгу-пирсинг 583 пробы в виде спирали с фианитами весом 1,9 г, стоимостью 5320 рублей, серебряные серьги 925 пробы с фианитами весом по 1 г каждая, общей стоимостью 800 рублей, серебряную серьгу 925 пробы прямоугольной формы с фианитами весом 2 г, стоимостью 800 рублей, серебряные серьги 925 пробы в виде трех нитей с серебряными шариками весом по 1 г каждая, общей стоимостью 800 рублей, серебряную подвеску 925 пробы в виде змеи весом 0,7 г, стоимостью 280 рублей, серебряную подвеску 925 пробы с фианитами весом 0,8 г, стоимостью 320 рублей, серебряную цепочку 925 пробы весом 0,8 г, стоимостью 320 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее РАВ имущество и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 102720 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в ............., похитил имущество, принадлежащее РАВ, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 102720 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшей РАВ, которая на день совершения преступления имела незначительный ежемесячный доход, а потому причиненный потерпевшей РАВ хищением ущерб на сумму 102720 рублей, суд признает значительным. При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учётом личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, степени общественной опасности содеянного, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд приговорил:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 - хранящийся у МиненкоА.С. под сохранной распиской, - оставить по принадлежности;

- дубликат залогового билета № МЕЛ000368 от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат залогового билета ДО МКЛ000337 от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат залогового билета хххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет хххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот момента переписки с ФИО1, хранить при материалах уголовного дела;

- золотую подвеску - знак зодиака «Овен» с недрагоценными камнями фианит 585 пробы, весом 0,76 грамм, золотую подвеску в виде цветка с недрагоценными камнями фианит 585 пробы, весом 1,93 грамма, золотой браслет плетение «Бисмарк» 585 пробы, весом 5,41 грамма, золотую подвеску в виде туфельки 585 пробы, весом 0,74 грамма, золотое кольцо на мизинец с недрагоценным камнем фианит 585 пробы, весом 1,16 грамма, серебряные серьги в виде трех нитей с серебряными шариками 925 пробы, весом 1 грамм каждая, серебряную подвеску в виде змеи 925 пробы, весом 0,7 грамма, серебряную подвеску с недрагоценным камнем фианит, голубого цвета 925 пробы, весом 0,8 грамма, серебряную цепочку, «змеиное» плетение длиной 45 см 925 пробы, весом 0,8 грамма, хранящиеся у потерпевшей РАВ под сохранной распиской, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий .............

.............

.............

.............