Приговор № 1-47/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

Уголовное дело № 1-47/2025 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО13, представившей удостоверение (номер обезличен) от 20.06.2013 года и ордер (номер обезличен) от 04.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося (дата обезличена) в а. Малый ФИО1 Хабезского (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, подрабатывающего мастером по ремонту автотранспортных средств, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённом при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО3 достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью дальнейшего личного употребления, 27 декабря 2024 в 21 час 07 минут, использовав неустановленное органом дознания мобильное приложение (мессенджер), с помощью которого осуществил доступ к интернет ресурсам, заказал с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «TECNO Spark», наркотическое средство (данные изъяты) ((данные изъяты)), массой не менее 1,96 грамма и оплатил его с помощью счета, открытого на его имя в банке «Сбербанк», с номером (номер обезличен), денежные средства в сумме 8626 рублей 00 копеек при помощи приложения «Сбербанк онлайн» на неустановленный дознанием счет, в результате чего получил географические координаты тайника-закладки, которые ввел в приложении «Карты», установленного в мобильном телефоне марки «IPHONE 11», принадлежащего его знакомому Свидетель №5 для последующего установления местонахождения наркотического средства, тем самым незаконно приобрел его. Далее, ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере 27 декабря 2024 года, примерно в 22 часа 30 минут, прибыл по имевшимся у него в мобильном телефоне марки «IPHONE 11» географическим координатам 44,13312? северной широты, 42,02052? восточной долготы на участок местности, расположенный на северной окраине (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, где отыскал и подобрал с земли, приобретенное им наркотическое средство, завернутое в полимерную изоляционную ленту красного цвета, содержащую прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством (данные изъяты) ((данные изъяты)), массой не менее 1,96 гр., то есть незаконно приобрел его в целях дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, которое согласно Постановлению Правительства РФ 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, примерно до 23 часов 00 минут 27 декабря 2024, то есть до момента обнаружения и изъятия его в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть - Джегутинскому району на участке местности, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, северная окраина города Усть-Джегута, в точке с географическими координатами 44,13042? северной широты 42,02493? восточной долготы.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО3, также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО3 согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

- показания подозреваемого ФИО3, который вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что наркотической зависимостью не страдает. Банковский счет имеет в «Сбербанке России», который ему необходим, так как он работает по найму неофициально по ремонту автомобилей и клиенты переводят денежные средства не только ему, но и сотрудникам, которые с ним работают. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Техно Спарк», на котором была установлена сим-карта «МТС» (номер обезличен) и (номер обезличен) оператора «Биллайн». Абонентский (номер обезличен), так как у него был изъят вместе с его указанным телефоном, то он восстановил его 29.12.2024 и он у него сейчас активен. Водительского удостоверения он не лишен. У его супруги ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки «Опель Corsa», государственный регистрационный знак <***> регион, которым он периодически пользуется по разрешению ФИО4 При этом наркотические средства он ранее никогда не употреблял. 27.12.2024, он находился в а. Малый ФИО1 Хабезского района КЧР, где решил попробовать наркотическое средство, так как хотел попробовать на себе его действие. В указанный день он позвонил своему другу Свидетель №5 и предложил тому поехать с ним в г. Усть-Джегута, чтобы посмотреть лошадь, на что тот согласился и примерно в 20 часов 00 минут указанного дня, он, управляя вышеуказанным автомобилем, подъехал к дому Свидетель №5, после чего тот вышел к нему и сел в его автомобиль на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора он попросил у Свидетель №5 его мобильный телефон марки «Айфон», для того чтобы посмотреть на карте, где находится кошара, на которой находится лошадь, которую он хочет посмотреть, на что тот передал ему данный мобильный телефон. Используя указанный мобильный телефон он зашел в браузер, какой именно в настоящее время пояснить затрудняется, где в поисковой строке ввел название интернет-магазина, точного названия не помнит и выйдя на страницу данного интернет-магазина, где выбрав из списка наркотическое средство «(данные изъяты)», массой 2 грамма, на сумму примерно 8600 рублей, ему на данном сайте пришел номер телефона, который он в настоящее время не помнит, который он перенаправил на свой телефон марки «Техно», с которого через мобильное приложение «Сбербанк» осуществил оплату заказанного им наркотического средства в сумме примерно 8600 рублей. Затем с мобильного телефона Свидетель №5 на сайте, с которого он осуществил заказ наркотического средства, в переписке с неизвестным, он отправил подтверждение оплаты наркотического средства, после чего на данном сайте ему поступило сообщение содержащее фотографию места, на которой имелись координаты тайника-закладки наркотического средства, расположенного в районе цементного завода г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики. При этом, Свидетель №5 все это время находился рядом с ним, сидел на переднем пассажирском сидении, но не видел, что он именно делает в принадлежащем ему и в своем мобильных телефонах, так как он ввел в заблуждение относительно того, что ищет местоположение кошары, на которой хочет посмотреть лошадь. Примерно в 22 часа 30 минут 27.12.2024, он по координатам места тайника-закладки наркотического средства, которые ввел в приложении «Карты» мобильного телефона «Айфон», принадлежащего Свидетель №5, приехали в район цементного завода г. Усть-Джегута, автомобиль на котором они приехали, застрял на дороге, он вышел из него, попросил Свидетель №5 подождать его в автомобиле, сказав ему, что сходит пешком на кошару, посмотреть лошадь. Затем, он вышел из автомобиля, взяв с собой мобильный телефон Свидетель №5 и по координатам с помощью мобильного приложения «Карты» нашел место тайника-закладки наркотического средства, расположенного примерно в 500 метрах от места, где он оставил автомобиль, где откопав из земли, нашел сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором должно было находиться наркотическое средство. Взяв данный сверток, он направился обратно к автомобилю, держа при себе сверток с наркотическим средством. По пути к автомобилю он удалял информацию с мобильного телефона Свидетель №5, содержащую сведения о приобретении наркотического средства. Вернувшись к автомобилю, Свидетель №5 вышел и направился к нему, поинтересовался нашел ли он лошадь, на что он пояснил, что не нашел. При этом, он сел в автомобиль, а когда Свидетель №5 собирался также сесть в автомобиль, он услышал, мужской голос, который попросил выйти из автомобиля, что это сотрудники полиции, на что он стал выходить из автомобиля, он бросил на землю сверток из изоляционной ленты с находящимся в нем наркотическим средством. Затем, к ним подошли четверо мужчин, которые представились сотрудниками уголовного розыска и предъявили им на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде, а также поинтересовались, что они делают в ночное время на указанном участке местности, на что он пояснил, что ремонтируют автомобиль. Затем, один из сотрудников полиции, заметил сверток из изоляционной ленты, красного цвета, на земле около его автомобиля и поинтересовался, что это за сверток и кому он принадлежит, на что он и Свидетель №5 пояснили, что им неизвестно, а в дальнейшем отказались от дачи показаний. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, до приезда которой доступ к свертку из изоляционной ленты красного цвета с находящимся в нем наркотическим средством, был ограничен сотрудниками полиции. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены двое мужчин, в качестве понятых, которым перед началом проведения осмотра были разъяснены их права и обязанности, а ему и Свидетель №5 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем с его участием, а также участием понятых, специалиста и Свидетель №5, был осмотрен вышеуказанный участок местности, на котором был обнаружен сверток из изоляционной ленты с находящимся в нем наркотическим средством, который был изъят и помещен в бумажный конверт, опечатан печатью, на которой расписались все участвующие в осмотре лица, кроме него и Свидетель №5, так как они отказались от подписи во всех составленных с их участием документах. Также в ходе осмотра места происшествия у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно», а также находящиеся при нем телефон «Самсунг» и рабочий телефон марки «Самсунг», которые не исправны, а у Свидетель №5 был изъят мобильный телефон марки «Айфон», который был упакован в белый бумажный конверт на котором расписались участвующие в осмотре лица. После этого, сотрудники полиции предложили ему проехать в медицинское учреждение г. Черкесска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и проехал вместе с сотрудниками полиции в наркологический диспансер г. Черкесска, где добровольно, без какого-либо давления сдал биологические объекты – мочу, результаты которого были отрицательны. Никто из сотрудников полиции и кого-либо еще на него никакого психического и физического воздействия не оказывали, к даче и полноте показаний никто его не принуждал, обнаруженное у него вещество никто не подбрасывал. Участвующие лица, а также он были ознакомлены со всей документацией лично, где все, кроме него и Свидетель №5, поставили свои подписи. Также в отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району у него были получены смывы с рук. Также когда сотрудниками полиции 27.12.2024 и 28.01.2024 составлялись материалы по обнаружению и изъятию у него наркотических средств он отказался от подписей в составленных в отношении него протоколах, объяснении и иных документах, так как испугался и не осознавал все происходящие события, растерялся, однако данные документы ему предъявлялись, и он их видел и замечаний от него по ним не поступало, было составлено и написано всё, как было. Копию выписки «Сбербанка России» заказанной им на телефон из лицевого счета, с которого он переводил денежные средства в сумме 8626 рублей 00 копеек приложил к своему допросу. Вину свою в совершении преступления, а именно, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, признал полностью, в содеянном раскаялся. Сбывать наркотическое средство он никому не хотел, приобрел его для личного употребления. (л.д.104-110 );

- показания свидетелей Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и ФИО5, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, из которых следует, что в ОУР ОМВД России по Усть-Джегутинскому району поступила оперативная информация о возможном сбыте и хранении наркотических средств неустановленными лицами путем закладки тайников на полях, расположенных на северной окраине г. Усть-Джегута, в районе АО «Цемрос»-цементный завод, в связи с чем они в гражданской форме одежды 27.12.2024 в вечернее время направились для проверки и пресечения данных фактов на служебном автомобиле марки «Хрей» белого цвета регистрационный знак <***>. Далее, находясь по дороге одного из сельскохозяйственных полей вышеуказанного участка местности, ими была замечена автомашина марки «Опель» коричневого цвета. Далее, они оставив свой служебный автомобиль неподалеку от нее, примерно в 23 часа направились пешком к данному автомобилю, где подойдя ближе увидели съехавшую немного с дороги в поле вышеуказанную автомашину с регистрационными знаками <***> регион. В этот момент неизвестный ему мужчина, одетый в камуфлированную форму сделал одной рукой, резкое движение в сторону, как будто что - то выбросил, после чего быстро сел за водительское сиденье указанного автомобиля. Так как они находились еще в нескольких метрах от него, им не видно было, что именно мужчина бросил на землю. В этот же момент он увидел, как на переднее пассажирское сиденье приблизился другой неизвестный ему мужчина, который хотел сесть в данный автомобиль, но они окликнули его, сказали им, что они сотрудники полиции, и потребовали, чтобы данный мужчина оставался на месте, а другому сказали выйти из автомашины, поскольку им показалось, что они собирались уехать. Подойдя ближе к указанным мужчинам, они предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и сказали, чтобы они оставались на месте и никуда не двигались. В паре метрах, от указанного автомобиля на земле обнаружили сверток, обмотанный полимерным материалом красного цвета. Далее им было предложено представиться и сообщить им, что они там делают, на что водитель автомобиля в комуфлированной форме одежды представился ФИО3, а находящийся с ним мужчина Свидетель №5, жителями а. Малый ФИО1 Хабезского района КЧР. ФИО3 сказал, что данный автомобиль марки «Опель» принадлежит ему и что они застряли в поле и ремонтируют автомобиль, Свидетель №5 также подтвердил такой ответ ФИО3 Далее, на вопрос ФИО3 и Свидетель №5 что за вышеуказанный полимерный сверток, что в нем находится и кому принадлежит, они сказали ничего не знают. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. До прибытия следственно-оперативной группы вышеуказанный сверток оставался на том же месте. По прибытию СОГ, в составе старшего дознавателя ОД ФИО11, также двух мужчин - понятых, специалиста-эксперта ФИО5 был начат осмотр места происшествия, перед началом которого старший дознаватель ФИО11 предложил представиться всем участвующим в осмотре лицам, разъяснил понятым их права и обязанности. На вопрос дознавателя имеются ли у них при себе, в вышеуказанном автомобиле или где-либо еще, принадлежащие им запрещенные предметы и вещества на территории РФ, в том числе наркотические, ФИО3 и Свидетель №5, сказали, что ничего подобного нет. Далее в ходе осмотра места происшествия рядом с автомобилем «Опель» коричневого цвета, который со слов ФИО3 принадлежал ему, на земле был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток обмотанный лентой красного цвета и на вопрос дознавателя кому принадлежит данный сверток, что в нем находится, и как он там оказался, ФИО3 и Свидетель №5 ответили, что не знают. Данный сверток был изъят, помещен при них в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью, где все участвующие лица, ФИО3 и Свидетель №5, расписались, а последние от подписей отказались, не пояснив причин отказа. Также до составления протокола у ФИО3 в руках был мобильный телефон по виду марки «Айфон», который было предложено положить на капот автомобиля до приезда СОГ, что ФИО3 и сделал, добровольно. Далее на переднем капоте данного автомобиля на вопрос дознавателя кому принадлежит находящийся там мобильный телефон марки «Айфон», Свидетель №5 пояснил, что принадлежит ему. Данный телефон, дознавателем, в присутствии всех вышеперечисленных лиц был изъят, помещен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан дознавателем и подписан всеми участвующими лицами, кроме ФИО3 и Свидетель №5, отказавшихся от подписи. Далее они все прошли к автомобилю, а именно справа к передней двери, где она была не заперта и при ее открытии на переднем сиденье находились три сотовых телефона с поврежденными экранами, два из которых были марки «Самсунг», третий марки «Техно спарк», на вопрос дознавателя кому принадлежат телефоны, ФИО3 пояснил что ему. Данные телефоны в присутствии их всех были изъяты дознавателем и помещены в бумажный конверт белого цвета, который дознавателем опечатан печатью Отдела, где все участвующие лица расписались, однако ФИО3 и Свидетель №5 также от подписи отказались. Также данный автомобиль был изъят и ФИО3 сев за руль автомобиля транспортировал его в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним, расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило, при этом ФИО3 и Свидетель №5 вновь отказались расписываться в нем, не пояснив причин отказа. Далее ФИО3 и Свидетель №5 после получения от них объяснений были направлены в медицинское учреждение г. Черкесска для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО3 согласился пройти его, а Свидетель №5 отказался. Далее, собранный материал, после получения заключения эксперта, был направлен в отделение дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Физического, морального, психологического и иного воздействия на ФИО3, Свидетель №5, и понятых никем не оказывалось (л.д.153-156, 157-160);

- показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что на протяжении длительного времени он знаком с ФИО3, с которым у него складываются дружеские отношения. При этом наркотические средства он ранее никогда не употреблял. 27.12.2024, он находился в а. Малый ФИО1 Хабезского района КЧР и в вечернее время ему позвонил ФИО3, и предложил ему поехать с ним в г. Усть-Джегута КЧР, чтобы посмотреть лошадь, на что он согласился и примерно в 20 часов 00 минут указанного дня, ФИО3 управляя автомобилем «Опель Корса», коричневого цвета государственного регистрационного знака он не запомнил, подъехал к его дому, после чего он вышел и сел к нему в автомобиль, на переднее пассажирское сидение. В ходе движения и разговора ФИО3 попросил у него мобильный телефон, для того чтобы посмотреть на карте, где находится кошара, на которой тому надо посмотреть лошадь, на что он передал ФИО3 свой мобильный телефон марки «Айфон 11», после чего, тот стал в нем что-то смотреть, что именно, он не видел. Спустя некоторое время ФИО3 открыл в его телефоне приложение «Карты» и они направились по маршруту в сторону г. Усть-Джегута, как пояснил ФИО3, они направлялись на кошару, чтобы тот посмотрел лошадь. Примерно в 22 часа 30 минут 27.12.2024, точное время не помнит, они приехали в район цементного завода г. Усть-Джегута, при этом автомобиль, на котором они приехали, застрял, ФИО3 вышел из него, попросил его подождать в автомобиле, сказав, что сходит пешком на кошару, посмотреть лошадь. Затем ФИО3 вышел из автомобиля, взяв с собой его мобильный телефон и ушел, куда именно он не видел, так как было темно, он сидел в автомобиле. Спустя примерно 30 минут, ФИО3 когда возвращался к своему автомобилю светил фонариком. Он вышел к нему и поинтересовался нашел ли он лошадь, на что ФИО3 пояснил, что не нашел. При этом, ФИО3 сел в автомобиль на переднее водительское сидение, а он также направился к нему и в этот момент услышал мужской голос, который попросил выйти их из автомобиля и что это сотрудники полиции, на что ФИО3 вышел из автомобиля. Затем к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками уголовного розыска и предъявили им на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде, а также поинтересовались, что они делают в ночное время на указанном участке местности, на что ФИО3 пояснил, что ремонтируют автомобиль. Затем один из сотрудников полиции, заметил сверток из изоляционной ленты красного цвета, на земле, около их автомобиля и поинтересовался, что это за сверток и кому он принадлежит, на что он и ФИО3 пояснили, что им неизвестно. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, до приезда которой доступ к указанному свертку был ограничен сотрудниками полиции и его никто не трогал. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое мужчин, в качестве понятых, которым перед началом проведения осмотра были разъяснены их права и обязанности, а ему и ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем с его участием, а также с участием ФИО3, понятых, специалиста, сотрудников полиции, был осмотрен вышеуказанный участок местности, на котором и был обнаружен вышеуказанный сверток из изоляционной ленты красного цвета с находящимся в нем содержимым, который был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие в осмотре лица, кроме него и ФИО3, так как они отказались от подписи во всех составленных с их участием, документах. Он не знал содержимое свертка и так как данный сверток ему не принадлежал, он отказался от подписей. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно», а у него был изъят его мобильный телефон марки «Айфон 11», которые были упакованы в белые бумажные конверты, опечатанные отрезками бумаг с оттисками печатей, на которых расписались участвующие в осмотре лица, кроме него и ФИО3 После этого, сотрудники полиции предложили ему проехать в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где он и ФИО3 добровольно предоставили дознавателю образцы слюны и смывы с рук на тампоны отобранные специалистом, где в предъявленных данных протоколах он подписи отказался по вышеуказанной причине. Затем от него было получено объяснение, в котором он от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, после чего его и ФИО3 направили в медицинское учреждение г. Черкесска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, так как думал, что это долгая процедура. Никто из сотрудников полиции и кого-либо еще на него никакого психического и физического воздействия не оказывали, к даче и полноте показаний никто его не принуждал. Участвующие лица, а также он были ознакомлены со всей документацией лично, где все кроме него и ФИО3 поставили свои подписи. Ему тогда не было известно о том, что ФИО3 приобрел наркотическое средство и с какой именно целью, он ему ничего не пояснял, но после того как их отпустили сотрудники полиции тот ему сказал, что он действительно купил наркотическое средство через сеть интернет массой 2 грамма, но более каких - либо подробностей ФИО3 не пояснял ему, сказал сам разберется, а его мобильный телефон ФИО3 использовал для установления координат места хранения данного наркотического средства в поле. Абонентский (номер обезличен), который 27.12.2024 был активен и он пользовался, он восстановил через пару дней после случившегося (л.д. 128-131 );

- показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что 27 декабря 2024 года примерно в 23 часа 30 минут, они находились в г. Усть-Джегута КЧР, когда к ним подъехала автомашина белого цвета, из которой вышел представившийся сотрудник полиции в гражданской форме одежды, показавший удостоверение сотрудника уголовного розыска и попросил их проехать с ним и поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на поле, расположенном на северной окраине г. Усть-Джегута, в районе цементного завода. Они добровольно согласились и сели в их автомобиль, после чего проследовали в данное место через сельскохозяйственные поля, где было темно. Остановившись возле проселочной автодороги, возле поля, они вышли из автомобиля, где были еще несколько сотрудников полиции, в том числе и в форменной одежде, один из которых представился дознавателем, также там была автомашина коричневого цвета зарубежного производства. Возле данной автомашины кроме сотрудников полиции были еще двое неизвестных им мужчин, возрастом около 40 лет, кавказской внешности и акцентом, которым дознаватель сказал представиться, и они представились, каждого из них звали Свидетель №5. Дознаватель сообщил им о том, что они приглашены для участия в осмотре данного места происшествия, разъяснил им права и обязанности, после чего спросил у данных мужчин, имеются ли у них при себе, в вышеуказанном автомобиле или где-либо еще принадлежащие им запрещенные предметы и вещества на территории РФ, в том числе наркотические, на что данные мужчины сказали, что нет ничего подобного. Далее, в ходе осмотра места происшествия рядом с автомобилем коричневого цвета одного из указанных мужчин, на земле был обнаружен небольшой сверток обмотанный лентой красного цвета. На вопрос заданный дознавателем данным двум мужчинам, кому принадлежит данный сверток, что в нем находится и откуда он там появился, они ничего не ответили, сказали, что не знают. Данный сверток был изъят, помещен при них в бумажный конверт белого цвета, который опечатан дознавателем отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, где они, присутствующие еще двое сотрудников полиции расписались, однако, указанные двое мужчин расписаться отказались. Далее один из данных мужчин по имени Свидетель №5, одетый в камуфляжную форму пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему, и он на нем приехал 27.12.2024 на данное место, где он сломался. После чего на переднем капоте данного автомобиля находился сотовый телефон, на вопрос дознавателя кому он принадлежит и какой марки, другой участвующий мужчина по имени Свидетель №5 пояснил, что это его телефон марки «Айфон». Данный сотовый телефон дознавателем в присутствии всех вышеперечисленных лиц был изъят, помещен в бумажный конверт белого цвета, опечатан и подписан всеми присутствующими лицами, кроме данных мужчин. Далее, они все прошли к автомобилю, а именно справа к передней двери, где она была не заперта и при ее открытии на переднем сиденье находились три сотовых телефона с поврежденными экранами, два из которых были марки «Самсунг», на вопрос дознавателя, кому они принадлежат, мужчина по имени Свидетель №5 в камуфляжной форме пояснил, что ему. Данные телефоны в присутствии их всех были изъяты дознавателем и помещены в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан дознавателем, и подписан всеми присутствующими лицами, кроме двоих мужчин по именам Свидетель №5 расписаться отказались. Также данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, а после окончания данного осмотра транспортирован Свидетель №5 в Отдел полиции, куда они также прибыли для дачи объяснения. Также по окончании указанного осмотра места происшествия они ознакомились с его содержанием, замечаний ни от кого не поступило, и расписались там же на месте, при этом участвующие двое мужчин по именам Свидетель №5 осмотрели данный протокол, но расписываться в нем отказались не пояснив причин отказа. В Отделе дознаватель попросил их поучаствовать в качестве участвующих лиц при получении специалистом смывов с рук вышеуказанных двух мужчин по именам Свидетель №5, а также образцов слюны на ватные палочки. При составлении данных протоколов и получения данных образцов специалистом указанные мужчины добровольно, без принуждения предоставили данные образцы по очереди, но расписываться в протоколах отказались, не пояснив причин отказа, но они, также специалист расписались в них, а также на фрагментах бумаг с оттисками печатей ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. После получения объяснений сотрудником полиции они ушли домой. Физического, морального и иного воздействия ни на них, ни на вышеуказанных мужчин по именам Свидетель №5, сотрудниками полиции не оказывалось (л.д. 147-149, 150-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен )? восточной долготы, где на земле был обнаружен и изъят сверток из красной изоляционной ленты. В ходе осмотра также изъяты: мобильный телефон марки «IPHONE11», принадлежащий Свидетель №5, два мобильных телефона марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Техно Спарк», автомобиль марки «Опель Кроса» государственный регистрационный знак <***> регион принадлежащие ФИО3 (л.д. 7-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2025 года с фототаблицей к нему, с участием ФИО3 в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), северная окраина (адрес обезличен )? восточной долготы, где последний указал на участок местности, где он с помощью имеющихся у него географических координат в мобильном телефоне незаконно купил, то есть приобрел и в последующем хранил сверток из изоляционной лены красного цвета, содержащий наркотическое средство (данные изъяты), которое в последующем изъяли сотрудники полиции (л.д. 65-69);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.12.2024, согласно которому у ФИО3 получены образцы смывов с левой и правой рук на марлевые тампоны (л.д. 26-27);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 28 декабря 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, изъятое 27.12.2024 по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), северная окраина (адрес обезличен ), на участке местности с географическими координатами 44,13042? северной широты 42,02493? восточной долготы, массой 1,96 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – (данные изъяты) ((данные изъяты)) (л.д. 58-61);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 23 января 2025 года, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО3 обнаружены следовые количества наркотического средства – (данные изъяты) ((данные изъяты)) (л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов от 24 января 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №5 был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPHONE11», с помощью которого ФИО3 по имеющемся в нем фото - скриншота с географическими координатами 44,13312? северной широты, 42,02052? восточной долготы, незаконно приобрел наркотическое средство (данные изъяты) ((данные изъяты)) (л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, содержащий наркотическое средство (данные изъяты) ((данные изъяты)), принадлежащее ФИО3 (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены бумажные конверты, содержащие марлевые тампоны со смывами с обеих рук ФИО3, на которых обнаружены согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 23 января 2025 года следовые количества наркотического средства - (данные изъяты) ((данные изъяты)) (л.д. 139-143);

- копией выписки по платежному счету карты «Сбербанк» на имя ФИО3, согласно которой со счета (номер обезличен), 27 декабря 2024 в 21 час 07 минут выполнен перевод на карту (номер обезличен) на сумму 8626 рублей 00 копеек (л.д. 111-115).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 (с последующими изменениями), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с п.7 этого же Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Определяя размер наркотического средства - (данные изъяты) ((данные изъяты)), массой 1,96 грамма, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство - (данные изъяты) ((данные изъяты)), при массе свыше 0,2 граммов до 2,5 граммов, является значительным размером.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считая вину подсудимого ФИО3 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3 суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО3 органам дознания подробной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, еще до возбуждения уголовного дела, сообщив, в частности, сведения об обстоятельствах приобретения (заказа и оплаты) с помощью мобильного телефона, наркотического средства, подтвердив свои признательные показания при проведении следственных действий, как в ходе дознания, так и в суде.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3, положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Подсудимый ФИО3, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, подрабатывает мастером по ремонту автотранспортных средств, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1статьи 228 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, в связи, с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО3, наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, на основании обвинительного приговора суд вправе принять решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Исходя же из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «IPHONE11», с помощью которого ФИО3, получив сведения о местонахождении оборудованного тайника "закладки" незаконно приобрел наркотическое средство (данные изъяты) ((данные изъяты)), осмотрен и постановлением дознавателя признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Указанное, соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Положения части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации предусматривают, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, согласно пункту 4 той же части, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы (не подпадающие под имущество, предусмотренное п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ) передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе данного имущества судом учитывается, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации в доход государства подлежат лишь только те средства совершения преступления, которые принадлежат обвиняемому.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что указанный мобильный телефон, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, принадлежит свидетелю Свидетель №5 Кроме того, материалы дела не содержат сведений об использовании подсудимым ФИО3, указанного телефона при совершении преступления принадлежащего свидетелю Свидетель №5 с ведома, и согласия последнего.

Установив, что мобильный телефон марки «IPHONE11», признанный по уголовному делу вещественным доказательством, принадлежит свидетелю Свидетель №5, суд считает, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный мобильный телефон следует вернуть по принадлежности.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство (данные изъяты), остаточной массой после проведения экспертизы 1,95 г., смывы с рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «IPHONE11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Свидетель №5.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева