Решение № 12-193/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-193/2025Темрюкский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу № 12-193/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-003462-18 г. Темрюк 13 ноября 2025 года Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Старотитаровского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края от 24.09.2025 № 35, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> Республике в <адрес> районе гор. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии Старотитаровского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края от 24.09.2025 № 35, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно – за нарушение правил благоустройства, которое заявитель просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы, заявитель указала, что обжалуемое постановление незаконно и является нарушающим её права и охраняемые законом интересы, поскольку в постановлении отсутствует единица измерения суммы административного штрафа. В резолютивной части постановления указано: «назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000». При этом не указано, в какой именно денежной единице должен быть уплачен штраф (рублей, долларов и т.д.). Данное обстоятельство делает постановление неисполнимым, поскольку невозможно определить точный размер денежного взыскания и, соответственно, исполнить обязанность по его уплате. Кроме того, в постановлении отсутствует дата вступления в законную силу, а имеющаяся запись является ошибочной. Указанные нарушения, по мнению заявителя, являются существенными и неустранимыми, они не позволяют правильно определить размер и сроки уплаты штрафа, а также сроки для обжалования, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой. Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что самим правонарушением, изложенным в постановлении, она согласна. Представитель заинтересованного лица – административной комиссии Старотитаровского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края – ФИО2, в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Частью 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как установлено судом, гражданка ФИО3, 02.09.2025, в 15:34 допустила нарушение правил благоустройства: сжигание с задымлением, на территории земельного участка по адресу: <адрес>, чем нарушила статью 3.2 ч. 1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях». По данному факту административной комиссией Старотитаровского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края 24.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении № и по результатам рассмотрения данного протокола, административной комиссией 24.09.2025 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2025; докладной председателя ТОС Старотитаровского сельского поселения; фотоснимками; выпиской из ЕГРН на земельный участок и другими материалами. Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы верно - по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона. Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность физического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения физического лица к административной ответственности соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, в ходе производства по делу допущено не было. Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение. Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении и расцениваются судом как способ защиты. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован надлежащим образом и более того – не оспаривается самим заявителем. Заявитель ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указана единица измерения назначенного штрафа (валюта денежных средств), а также в постановлении отсутствует дата вступления в законную силу, а имеющаяся запись является ошибочной. Однако, данные обстоятельства могут расцениваться как описка в постановлении, которая может быть исправлена самим административным органом и которая не отменяет сам факт правонарушения, подтверждённый допустимыми доказательствами и с которым согласна сама заявитель. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй. Также, санкция ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Таким образом, при отсутствии указания в обжалуемом постановлении единицы измерения суммы штрафа (валюта), такая единица измерения вместе с тем установлена законом в виде рубля. Кроме того, как видно из протокола о рассмотрении административной комиссией дела об административной правонарушении № 35 от 24.09.2025, ФИО1 принимала участие в заседании административной комиссии, и копия обжалуемого постановления была вручена ей в день его вынесения. Следовательно, запись о вступлении постановления в законную силу не могла быть внесена в него, поскольку на день вручения постановления оно являлось не вступившим в законную силу. При изложенных обстоятельствах, доводы, изложенные ФИО1 в её жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного производства. Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление административной комиссии Старотитаровского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края от 24.09.2025 № 35, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: С.А. Назаренко Суд:Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Назаренко Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-193/2025 Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-193/2025 Решение от 28 октября 2025 г. по делу № 12-193/2025 Решение от 13 октября 2025 г. по делу № 12-193/2025 Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-193/2025 Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-193/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 12-193/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 12-193/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-193/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 12-193/2025 |