Апелляционное постановление № 10-47/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 10-47/2020

Мировой судья Шипулин К.А. дело № 10-47/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 9 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

осужденной ФИО1,

адвоката Батомункуевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденная ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

- осуждена по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Власовой И.В., выступление осужденной ФИО1 и адвоката Батомункуевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дамшаевой С.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за покушение на кражу, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части вида исправительного учреждения, а именно колонии общего режима. Просит изменить ей вид исправительного учреждения с учетом категории совершенного преступления.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденной ФИО1 с предъявленным обвинением по ее ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению соответствует описанию преступных деяний, изложенных в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, на досудебной и судебной стадиях производства по делу в отношении ФИО1 не допущено.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Приведенные положения закона судом правильно применены по делу в отношении ФИО1, так как при назначении наказания учтены все имеющие существенное значение для этого обстоятельства.

По мнению суда, вид и размер назначенного ФИО1 наказания является соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 5 ст.62, 66, 68 УК РФ, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной. Оснований для его снижения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, являются необоснованными.

Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы, в ее действиях верно установлено наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ верно определен режим отбывания наказания - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Власова