Приговор № 1-495/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-495/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 4 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

10.02.2012 Советским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

20.08.2013 судом в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.02.2012 отменено), на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытых частей наказаний по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 10.02.2012 и приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 11.02.2013, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.02.2016 освобожденного по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 15 часов 0 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в санитарной зоне у <адрес> увидев металлический мусорный контейнер, принадлежащий НПАО «<данные изъяты>», вступили в предварительный сговор на его тайное хищение. После этого, ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному контейнеру, при этом согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 освободил контейнер от мусора, а ФИО2 подкатил к нему металлическую тележку. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили металлический мусорный контейнер, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий НПАО «<данные изъяты>», погрузив его в тележку, при этом они по очереди наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал их совместным преступным действиям, и в случае опасности, могли предупредить друг друга и беспрепятственно покинуть место преступления.

После совершения преступления ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями НПАО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленными им обвинениями согласились, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своих заявлений, делают это добровольно и после проведения консультации с защитниками, согласны с предъявленными им обвинениями, вину признают в полном объеме, с квалификацией содеянного согласны, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства им понятен.

Государственный обвинитель, защитники, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО>8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинения, предъявленные ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными, поскольку подтверждаются всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказаний с применением требований ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а подсудимому ФИО1 также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 13.06.2017 осужден Советским районным судом г. Астрахани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ, а ФИО2 в виде реального осуждения к лишению свободы, с учетом данных об их личностях, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, а мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мусорный контейнер оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2017 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО2 с 4 декабря 2017 г. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2017 г., - с 13 июня 2017 г. по 3 декабря 2017 г. включительно.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: мусорный контейнер оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, ими заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН