Приговор № 1-18/2020 1-238/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 17 февраля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Долженко Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Мартынова Ю.А., ордер № от 17.12.2019, удостоверение № от 23.04.2003,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

данные о личности, судимого:

1\03 мая 2011 года приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, с не отбытым сроком 11 месяцев 21 день, снят с учета 25 августа 2019 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 23 сентября 2019 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных право-нарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району не сдал и к исполнению наказания не приступил. 19 октября 2019 года ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №, а именно 19 октября 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, двигаясь от дома № по ул. Октябрьской с. Новоукраинского Гулькевичского района в сторону перекрестка с круговым движением («кольца») «Новоукраинское», на участке автомобильной дороги ФАД «Кавказ» 99км+600м был остановлен сотрудниками ДПС. При составлении административного материала на законное требование инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району старшего лейтенанта полиции К.Р. пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения согласился, в результате чего при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер К 001160» заводской № у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,910 мг/л, что было зафиксировано Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.10.2019, с результатом которого он не согласился, при этом на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование в медицинском учреждении ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.10.2019.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами, оценив которые суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Особо суд учитывает состояние здоровья ФИО1 – согласно медицинским документам имеет диагноз :цирроз печени в исходе хронического гепатита «С». Синдром портальной гипертензии. Состоит на «Д» учете в КИЗЕ. Нуждается в оперативном лечении.

На основании ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, и такое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, нуждается о медикаментозном лечении, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в размерах в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 3400 рублей 00 копеек, три дня участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 от 19.10.2019, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 3400 рублей 00 копеек (три тысячи четыреста рублей), 3 (три) дня (17.12.2019, 23.01.2020, 17.02.2020) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко