Апелляционное постановление № 10-11/2024 10-2/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 4/17-6/2024

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 января 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>1, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьей судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Начальник Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратилась к мировому судье с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением последнего от отбытия наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы сроком 29 дней.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в резолютивной части постановления указать о том, что ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 232 часа, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменить на лишение свободы сроком 29 дней с отбыванием в колонии-поселении, мотивируя тем, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что ФИО1 отбыто 68 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 232 часа. Вместе с тем в резолютивной части постановления указано 300 часов вместо 232 часов. Неправильное определение срока неотбытой части наказания в виде обязательных работ ФИО1 противоречит целям уголовного закона и основным принципам уголовного судопроизводства.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с представлением согласился, пояснений не давал.

Представитель УИИ инспектор ФИО4 апелляционное представление прокурора поддержала.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 указанным требованиям закона не соответствует.

Суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и наличии оснований для удовлетворения представления УИИ.

Мировым судьей установлено верно и следует из материалов представления, а также из представленной в суде апелляционной инстанции справки начальника Баргузинского ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, что ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ в количестве 68 часов, неотбытая часть наказания составляет 232 часа.

Между тем в резолютивной части постановления суд указал о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вместо 232 часов.

Указанное, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой и полагает необходимым в резолютивной части постановления указать, что считать оставшейся неотбытой частью наказания осужденному ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ 232 часа

Кроме того, что в описательной части постановления мировым судьей неверно указана дата вынесения приговора в отношении ФИО1 - «06.05.2024» вместо «29.08.2024».

Вносимые изменения в постановление не влияют на выводы суда о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, не ухудшают положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> РБ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Считать оставшейся неотбытой частью наказания осужденному ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ 232 часа.

В описательной части постановления указать верно дату вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ – «29.08.2024» вместо «06.05.2024».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова