Приговор № 1-86/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №1-86/2019



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Глушково 30 декабря 2019 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Глушковского района Курской области Крамаренко И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евсеева С.В.,

представившего удостоверение № от 17.12.2015 г. и ордер № от 13.12.2019 г., выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Евсеев Сергей Валерьевич» Адвокатской палаты Курской области,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего охранником в ЧОП «Арсенал» (<адрес>), военнообязанного, судимого:

22 августа 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 16 февраля 2019 г. освобожден от отбывания наказания со снятием с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области;

23 августа 2019 г. Глушковским районным судом Курской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф уплачен 29 октября 2019 г.,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 мая 2019 г., примерно в 10.30 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 7008, расположенного по адресу: <...>, обнаружил в правом наружном кармане ветровки, в которую был одет, дебетовую банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № оформленную на Потерпевший №1, с которой он ранее по ее просьбе расплачивался за ее покупки, но забыл ей вернуть.

В этот же день и время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, в какой сумме он не знал, с банковского счета № дебетовой банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № XX62 22, оформленной на имя Потерпевший №1, решив похищать их по частям по мере необходимости, оставил себе банковскую карту.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью наживы и личного обогащения, 9 мая 2019 г., примерно в 11 часов 14 минут, ФИО1 оплатил в кассе терминала магазина «Пятерочка» №7008, расположенного по адресу: <...>, покупку на сумму 248,98 рублей, для чего вставил дебетовую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, в находящийся в кассе терминал, ввел пин-код 0810, который ему ранее сообщила Потерпевший №1

Примерно в 15.50 час. 9 мая 2019 г., ФИО1, находясь в магазине ИП «Грибанов», расположенном по адресу: <...>, погасил долг в сумме 2051 руб. и оплатил покупку на сумму 226 рублей, воспользовавшись тайно похищенной дебетовой банковской картой «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, введя ранее указанный пин-код через кассовый терминал.

В тот же день, примерно в 17.20 час., ФИО1 в банкомате Курского отделения № 8596 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО3

9 мая 2019 г., примерно в 17.40 час., ФИО1 в терминале кассы магазина «Радуга», расположенном по адресу: <...>, оплатил покупку на сумму 111 рублей.

9 мая 2019 г., примерно в 20 час. 11 мин., в терминале банкомата Курского отделения № 8596 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 обналичил денежные средства в сумме 2800 рублей, путем списания со счета банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Потерпевший №1, введя пин-код 0810.

Таким образом, ФИО1 в 9 мая 2019 г., в период времени с 11 часов 14 минут по 20 часов 11 минут, тайно похитил с банковского счета № дебетовой банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5936 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей противоправными действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 5936 рублей 98 копеек.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, денежных средств с банковского счета, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и фактический характер противоправного изъятия и обращения чужого имущества – денежных средств в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого имущественного вреда собственнику денежных средств и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества – денежных средств и обращения их в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, понимает, в совершении какого преступления обвиняется, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, его признание вины не является вынужденным.

При этом указал на то, что потерпевшая Потерпевший №1 к нему претензий не имеет, он добровольно возместил ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5936 рублей 98 копеек, извинился перед нею за содеянное.

Защитник Евсеев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Крамаренко И.Д., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до шести лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО4 совершил тяжкое умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает признание им себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме - 5936,98 руб., заглаживание морального вреда путем принесения извинений потерпевшей, наличие на его иждивении малолетнего сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Глушковского районного суда Курской области от 23 августа 2019 г., которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию.

Как данные о личности суд принимает во внимание, что ФИО4 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При этом суд не находит оснований принимать во внимание в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, неудовлетворительную характеристику в отношении него по месту жительства, поскольку никаких негативных фактов о ФИО5 в ней не содержится, при этом указывается, что компрометирующими материалами администрация МО «Поселок Теткино» в отношении ФИО1 не располагает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен, материальный ущерб ей подсудимым ФИО5 возмещен, претензий к нему у нее нет.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании вышеизложенной совокупности данных суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, что соответствует требованиям Общей части УК РФ, отвечает целям наказания, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: белый лист бумаги формата А4 с историей операций по дебетовой карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № за период с 08.05.2019 по 13.05.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период условного осуждения на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: белый лист бумаги формата А4 с историей операций по дебетовой карте «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № период с 08.05.2019 по 13.05.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.