Постановление № 1-25/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000198-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

17 апреля 2024 года город Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Дергунова А.А.,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 38 от 05 апреля 2024 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, обвиняется органами дознания в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу положений части 2 статьи 20 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 318 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Частью 4 статьи 20 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Уголовное дело в отношении ФИО3, возбуждено дознавателем с согласия прокурора, при этом не указаны основания возбуждения уголовного дела как это требуется в силу положений части 4 статьи 20 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, часть 4 статьи 20 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возбуждения уголовного дела дознавателем, к числу которых относится: совершение преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и интересы, а также в случае совершения преступления неизвестным лицом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном частью 3 статьи 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Доводы государственного обвинителя о материальной зависимости потерпевшей ФИО4 от подсудимого ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так под материальной зависимостью потерпевшего от виновного понимаются такие отношения между ними, когда потерпевший находится на полном или частичном иждивении виновного, от последнего зависит изменение в лучшую или худшую сторону материального положения потерпевшего, как установлено в судебном заседании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ФИО3, согласно обвинению нанес побои потерпевшей) они проживали вместе. При этом ФИО4 неофициально работала, получала заработную плату около 15000 рублей в месяц, ежемесячно она получала и получает детские пособия, общий размер которых составляет 65000 рублей. ФИО3 работал, его заработная плата составляла 35000 рублей. ФИО4 пояснила, что она не находилась в полной материальной зависимости от ФИО1, действительно на ДД.ММ.ГГГГ у них был общий бюджет, основной доход семьи составляли детские пособия. Деньги ФИО3 в основном уходили на содержание детей, кроме этого, он купил стиральную машинку, в кредит, который выплачивал и выплачивает до настоящего времени из своих денежных средств. После ДД.ММ.ГГГГ она выгнала ФИО3 и проживает одна с детьми, тот иногда помогает детям, передает для них денежные средства, но не каждый месяц, она старается не просить у него деньги, поскольку он продолжает оплачивать кредит за стиральную машинку, они с детьми живут на детские пособия.

ФИО4, трудоспособного возраста, не находится в тяжелом состоянии здоровья или в возрасте, свидетельствующим о её зависимом, либо беспомощном состоянии. Отсутствие юридического образования у потерпевшей также не может свидетельствовать о её невозможности защищать свои права и интересы, в судебном заседании на протяжении всего производства по делу она занимала активную позицию, пояснила, что сотрудниками полиции ей не разъяснялось право на подачу заявления, в порядке частного обвинения, о привлечении ФИО3. к уголовной ответственности непосредственно в суд, если бы ей разъяснили это право она бы сама обратилась в суд с заявлением, препятствий для этого не имелось, данные о лице, совершившим в отношение неё преступление были известны.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что потерпевшая ФИО4, самостоятельно и в полной мере может защищать свои права и интересы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоблюдением установленной законом процедуры, это влечет за собой недействительность всего производства по уголовному делу по указанному обвинению.

С учетом изложенного, так как обвинительный акт в отношении ФИО3, также составлен с вышеуказанными нарушениями уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения судом по нему какого-либо решения, уголовное дело в данной части подлежит возврату прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. ст. 256, 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Возвратить прокурору Новоузенского района Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.А. Шашлова