Приговор № 1-25/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1- 25/2024

64RS0018-01-2024-000256-09


Приговор

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Антонян Е.А., секретарем судебного заседания Агаповой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Шестакова Д.Е.,

защитника ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, проходящего военную службу по контракту, судимого приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.08.2023 года, по п «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы срок на 2 (два) года, с применением ст 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

.Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области № 107 л/с от 06 июня 2023 Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО15.) с 06 июня 2023 года.

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции ФИО13 утвержденному начальником ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО14 является сотрудником полиции, имеет право и обязан: патрулировать населенные пункты и общественные места; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

18.07.2023 примерно, в 21 час 10 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 следовал на своем личном автомобиле по <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей. На данном участке местности, а именно вблизи <адрес> им был замечен ФИО2, который находился на проезжей части автодороги, вел себя агрессивно и бросался на идущие автомобили. С целью предотвращения возможного дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, а также избежания неблагоприятных последствий, сотрудник полиции Потерпевший №1 совершил экстренное торможение на своем автомобиле. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю сотрудника полиции ФИО16 Сотрудник полиции Потерпевший №1, выйдя из своего автомобиля, представился ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение и спросил причину агрессивного поведения ФИО2 и потребовал прекратить, однако последний на требования сотрудника полиции Потерпевший №1 не реагировал и продолжал вести себя вызывающе, высказывая слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, находясь в общественном месте. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что своими действиями ФИО2 совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Также Потерпевший №1 пояснил ФИО2, в случае, если он не прекратит свои противоправные действия, к нему может быть применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции».

В примерный период времени с 21 час 10 минут до 21 часа 20 минут 18.07.2023 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, будучи недовольным указанными законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1

В примерный период времени с 21 час 10 минут до 21 часа 20 минут 18.07.2023, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, заведомо зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную и законную деятельность органов государственной власти и управления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи <адрес><адрес>, умышленно угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ФИО2, левой рукой схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, а правой рукой замахнулся на сотрудника полиции, с целью нанесения удара последнему. Угрозу применения насилия со стороны ФИО2, Потерпевший №1 воспринял реально.

В результате указанных преступных действий ФИО2 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена нормальная и законная деятельность органов государственной власти и управления, а также сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым 18.07.2023 он находился на рабочем месте. В вечернее время того же дня, примерно, в 21 час 10 минут, он на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> № регион по <адрес>, двигаясь по дороге по <адрес>, увидел ранее не известного ему гражданина, который по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения, и пытался прыгнуть мне под машину. Чтобы предотвратить возможное дтп, он экстренно затормозил. После этого, данный гражданин, находясь в разъяренном состоянии, подошел к водительской двери моего автомобиля и начал дергать за ручку, в связи, с чем он вышел из своего автомобиля, представился и предъявил свое служебное удостоверение и спросил данного гражданина, почему он так себя ведет, на что ФИО2 пояснил ему, что его чуть не сбил проезжающий мимо него автомобиль, и что он сейчас злой на всех. Он пояснил ФИО2, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и чтобы он прекратил свои противоправные действия, или им в отношении него будет применена физическая сила. На его законные требования прекратить себя вызывающе, ФИО2 не реагировал и стал вести себя еще агрессивнее и выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а также ФИО2 своей левой рукой схватил его за форменное обмундирование, а правой рукой замахнулся на него, при этом высказывая слова угроз применения насилия в его адрес. Высказанные в его адрес угрозы применения насилия он воспринял реально, в связи, с чем на основании ФЗ «О полиции» в отношении ФИО2 им была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину, после чего повалил ФИО2 на землю. Противоправных действий в отношении ФИО2 он не совершал, никакого давления на него не оказывал. Впоследствии он сообщил о произошедшем сотруднику ППС Свидетель №2 для оказания содействия доставления ФИО2 в ОМВД России по Краснокутскому Саратовской области для дальнейшего разбирательства. Все противоправные действия ФИО2 происходили вблизи <адрес> ФИО1 <адрес> в присутствии свидетеля Свидетель №3, который также проезжал по данной дороге и видел все происходящее (т. 1 л.д. 80-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которых, 18.07.2023 года, примерно в 21 час 00 минут. двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону г. <адрес> Когда он ехал по дороге, впереди него двигался автомобиль марки <данные изъяты>, после чего данный автомобиль остановился, поскольку на указанный автомобиль бросался ранее неизвестный ему гражданин, по поведению и внешнему виду, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее данный гражданин, подошел к водительской двери автомобиля марки <данные изъяты>, и стал дергать ее, при этом что-то кричал, выражался нецензурной бранью. Когда данный гражданин, как впоследствии ему стало известно, ФИО2 открыл дверь вышеуказанного автомобиля и из него вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции. Он решил не уезжать, а остаться и понаблюдать, что будет происходить далее. ФИО2 вел себя крайне агрессивно, что-то постоянно кричал, размахивал руками. Находясь в салоне своего автомобиля, он видел и слышал, что сотрудник полиции, как ранее ему стало известно, Потерпевший №1 всячески пытался успокоить ФИО2, однако последний никак его не слушал и продолжал доказывать что-то свое, при этом выражаясь нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1. ФИО3 полиции Потерпевший №1 сдерживал ФИО2 на расстоянии от себя, однако последний стремился как-то задеть сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно толкнуть его, так как его руки постоянно стремились в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 После чего, продолжая вести себя агрессивно, и не слушая то, что говорил ему сотрудник полиции Потерпевший №1, ФИО2 схватил своей левой рукой за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, а правой рукой замахнулся на сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом говоря какие-то грубые фразы, только какие именно он не скажет, так как не помнит. В тот момент, когда ФИО2 замахнулся на сотрудника полиции Потерпевший №1, последний заломил руки ФИО2 за спину и повалил на землю. Он решил, что в данном случае необходимо оказать помощь сотруднику полиции, он вышел из своего автомобиля и проследовал к автомобилю сотрудника полиции Потерпевший №1 Когда он подошел поближе, то увидел, что ФИО2, лежа на земле продолжал вести себя как-то неадекватно, на замечания сотрудника полиции Потерпевший №1 он никак не реагировал. Через некоторое время прибыли сотрудники ППС, которые препроводили ФИО2 в служебный автомобиль сотрудников ППС и уехали в отделение полиции (т. 1 л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которых, 18.07.2023 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 19.07.2023 он находился на службе совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 Примерно, в 21 час 20 минут сотруднику полиции Свидетель №2, посредством телефонной связи позвонил заместитель начальника ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Потерпевший №1, который попросил приехать по адресу: <адрес>, с какой целью он звонил, он не слышал. После чего, сотрудник полиции Свидетель №2 сказал ему, что необходимо проехать вместе с ним по вышеуказанному адресу, поскольку там находится гражданин, который ведет себя неадекватно. Приехав на <адрес>, он увидел вблизи <адрес> автомобиль сотрудника полиции Потерпевший №1 и гражданина, ранее ему не знакомого, который находился на земле в положении лежа, и что-то в этот момент выкрикивал нецензурное. Подойдя к ним, сотрудник полиции Потерпевший №1 рассказал ему и Свидетель №2 о том, что данный гражданин, как впоследствии было установлено, ФИО2, предположительно в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и в отношении Потерпевший №1 и угрожал ему применением насилия, а после попросил доставить ФИО2 в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После этого, ФИО2 им и сотрудником полиции Свидетель №2 был препровожден в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Во время препровождения ФИО2 в отделение полиции, никакого давления на последнего оказано не было, противоправных действий никто из сотрудников полиции в отношении него не совершал (т. 1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность командира ОППСП ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. Так 18.07.2023 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 19.07.2023 он находился на службе совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, являющийся полицейским-кинологом ППСП ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, когда примерно в 21 час 20 минут ему на его сотовый телефон поступил звонок от заместителя начальника ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Потерпевший №1, который попросил приехать по адресу: ФИО1 <адрес>, пояснив, что в указанном месте находится гражданин в неадекватном состоянии, а также что данный гражданин угрожает ему (Потерпевший №1) применением физической силы. После поступившего звонка, он незамедлительно, направился на указанное место, попутно пояснив, своему напарнику Свидетель №1, что им нужно проследовать на вышеуказанный адрес, а также пояснил, ему о ситуации, про которую ему сообщил Потерпевший №1 После чего они прибыли на указанный ему Потерпевший №1 адрес, по прибытии на <адрес>, он увидел вблизи <адрес> автомобиль сотрудника полиции Потерпевший №1 и гражданина, ранее ему не знакомого, который находился на земле в положении лежа, а также услышал, что он в этот момент выкрикивал слова грубой нецензурной брани, будучи, находясь в общественном месте. Подойдя к ним, сотрудник полиции Потерпевший №1 рассказал мне и Свидетель №1 о том, что данный гражданин, как впоследствии было установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и в отношении Потерпевший №1, а также угрожал ему применением насилия, и попросил доставить ФИО2 в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства, а также составления административного протокола и материала в отношении ФИО2 Получив указания от Потерпевший №1, он и Свидетель №1 препроводили ФИО2 в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Во время препровождения ФИО2 в отделение полиции, никакого давления на последнего оказано не было, противоправных действий никто из сотрудников полиции в отношении него не совершал. Сам ФИО2 впоследствии вел себя нормально, агрессии не оказывал, словами грубой нецензурной брани не выражался, выполнял законные требования сотрудников полиции (т. 1 л.д. 167-170).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023из которого следует, что участвующее в ходе осмотра места происшествия - сотрудник полиции Потерпевший №1 указал, что18.07.2023 ФИО2, находясь на участке местности вблизи <адрес>, угрожал ему применением насилия, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 68-71).

Рапортом заместителя начальника полиции ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Потерпевший №1 от 18.07.2023 на имя начальника ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, из которого следует, что 18.07.2023, возвращаясь домой с работы в форменном обмундировании, на <адрес>, им был замечен гражданин по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии данный гражданин выражался в его адрес нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование, и угрожал применением насилия. Далее была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 33).

Должностным регламентом Потерпевший №1, из которого следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1, помимо прочего, имеет право и обязан: патрулировать населенные пункты и общественные места; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т. 1 л.д. 55-63).

Выпиской из приказа № 107 л/с от 06.06.2023,утвержденный врио старшего специалиста ОРЛСОМВД России по Краснокусткому району Саратовской области, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области с 06 июня 2023 года (т. 1 л.д. 64).

Заявлением Потерпевший №1., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 18 июля 2023 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, угрожал ему применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

(т. 1 л.д. 73).

Суд, выслушав подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину ФИО2 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2, левой рукой схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, а правой рукой замахнулся на сотрудника полиции, с целью нанесения удара последнему. Угрозу применения насилия со стороны ФИО2, Потерпевший №1 воспринял реально.

Психическое состояние подсудимой судом проверено. Исходя из данных о личности ФИО2, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести против порядка управления, дополнительным объектом которого является здоровье человека. Общественная опасность преступления заключается в том, что применение насилия отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и работу, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не относит к отягчающему наказание обстоятельству совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянение способствовало совершению преступления. Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что действия ФИО2 были обусловлены недовольством законными действиями Потерпевший №1

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности (является участником СВО, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ), состояние его здоровья (имеет пулевое ранение) и здоровья его родных, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.08 2023 года, по п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.08 2023 года, по п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян