Приговор № 1-343/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-343/2023

Дело № 1-343/2023 (№12301420030000221)

УИД 48RS0001-01-2023-002355-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 июня 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Савенкова С.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Елисеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>» <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.02.2023 г. примерно в 13:00 часов, находясь в <адрес>, получил от ФИО6 кредитную банковскую карту № с банковским счетом №, открытого на ее имя в главном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, для приобретения лекарств в аптеке, которому последняя сообщила пин-код карты. ФИО1, воспользовавшись переданной ему ФИО6 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, после приобретения лекарств в аптеке на сумму 225 руб. 40 коп., имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 19.02.2023 г. в период с 13 часов 42 мин. до 14 часов 03 мин., заведомо зная пин-код карты, тайно похитил с расчетного счета банковской карты ФИО6 денежные средства путем снятия их в банкомате и оплат за услуги, а именно:

19.02.2023 г. в 13 часов 42 мин. путем снятия через электронное устройство (банкомат) АТМ № 60026877 в дополнительном офисе № 8593/060 банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> денежных средств в сумме 33 000 руб.;

- 19.02.2023 г. в 14 часов 03 мин. путем оплаты за услуги мобильной связи в салоне «Мегафон», расположенном в торговом центре «Лидер» по адресу: <...> денежных средств в сумме 1 000 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрения, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 руб.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 09.03.2023 г. (л.д. 66-68), обвиняемого 12.04.2023 г. (л.д. 88-90) и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что 19.02.2023 г. примерно в 13:00 часов находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО6, которая попросила его сходить в аптеку и купить лекарство стоимостью не более 250 руб., и передала банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя, сообщив пин-код карты. С целью покупки лекарств он (ФИО1) направился в аптеку по адресу: <адрес>, где в 13 часов 37 мин. приобрел лекарство на сумму 225 руб. 40 коп. Выйдя из аптеки, зная, что на банковской карте имеются денежные средства, зная пин-код карты, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО6, так как в тот момент он испытывал финансово-материальные трудности. Он направился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в 13 час. 42 мин. снял денежные средства в сумме 33 000 руб., а затем направился в ТЦ «Лидер», расположенный по адресу: <...>, где в салоне сотовой связи «Мегафон» в 14 час. 03 мин. оплатил услуги мобильной связи на сумму 1 000 руб., используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО6 После этого он направился к себе домой по адресу: <адрес>, ком. 94, похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Спустя некоторое время он был вызван в полицию, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

При проверке показаний на месте 09.03.2023 г., с фото-таблицей, в установленном законом порядке, с участием защитника подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал место и обстоятельства совершенного преступления (л.д. 69-72, 73-75, 76).

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Потерпевшая ФИО6 показала, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> открыт расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №. К банковской карте подключена услуга «Мобильный Банк» на ее абонентский №. Она знакома с ФИО7 с 2007 г. В силу своего возраста и имеющихся заболеваний она (ФИО6) редко выходит на улицу, поэтому ФИО1 часто приезжал к ней, чтобы помочь и сходить в магазин за продуктами или в аптеку за лекарствами. Для того, чтобы ФИО1 осуществлял покупки в магазине и аптеке, она передавала ему свою кредитную банковскую карту № с банковским счетом №, и сообщала пин-код карты. 19.02.2023 г. в обеденное время она попросила ФИО1 сходить в аптеку за лекарствами, передала ФИО1 свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и разрешила потратить с карты примерно 250 руб. на лекарства. ФИО1 ушел, в 13 часов 37 мин. на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств на сумму 225 руб. 40 коп. за покупку лекарств в аптеке. Затем, в 13 часов 42 мин. пришло новое смс-сообщение о снятии денежных средств на сумму 33 000 руб., и в 14 часов 03 мин. пришло смс-сообщение, что с данной банковской карты совершена оплата услуг мобильной связи «Мегафон» на сумму 1 000 руб., однако она не давала разрешение ФИО1 снимать с банковской карты и распоряжаться денежными средствами в сумме 34 000 руб. После этого она (ФИО6) стала звонить на абонентский номер ФИО1, но последний не отвечал на ее телефонные звонки. Тогда она обратилась в полицию с заявлением. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в размере 34 000 руб. В последующем материальный ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 19-23, 24-26).

Показания потерпевшей ФИО6 подтверждаются копией историй операций по дебетовой карте, копиями скриншотов, подтверждающих списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6, согласно которых 19.02.2023 г. в период с 13 часов 42 мин. до 14 часов 03 мин. производились списание денежных средств с кредитной банковской карты ФИО6 в сумме 34 000 руб. (л.д. 29-32).

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОУР ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку показал, что проводил проверку по заявлению ФИО6 о хищении 19.02.2023 г. денежных средств в сумме 34 000 руб. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий, установлено, что к преступлению причастен ФИО1, который был приглашен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку и в ходе беседы признал факт тайного хищения денежных средств с банковской карты ФИО6 и добровольно написал явку с повинной, никакого физического и психического воздействия на последнего оказано не было. В ходе проверки получен ДВД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 19.02.2023 г., установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, который выдан органам следствия (л.д. 48-50).

Согласно заявлению о преступлении от 19.02.2023 г. – ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» 19.02.2023 г. совершил хищение денежных средств (л.д. 7).

Согласно протоколу выемки от 11.03.2023 г. с фото-таблицей – потерпевшая ФИО6 добровольно выдала скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на 3 л., справку по операции кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ****5723, на 1л., справку по операции кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ****5723, на 2 л., выписку по счету кредитной карты, оформленной на имя ФИО6 от 21.02.2023 на 1 л., которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-32, 33, 34-35, 36, 37-38, 39-44).

Согласно протоколу выемки от 09.03.2023 г. с фото-таблицей – свидетель ФИО8 добровольно выдал ДВД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 19.02.2023 г., установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-55, 56, 77-79, 80, 81, 82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.03.2023 г. - при осмотре диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, опознал себя и показал, что он производил снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО6, переданной ему для покупки лекарства, пин-код карты ему сообщила последняя (л.д. 77-79, 80).

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что 19.02.2023 г., при изложенных в обвинении обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленным на имя ФИО6, заведомо зная пин-код карты, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета: в 13 час 37 мин. путем покупки лекарства в аптеке на сумму 225 руб. 40 коп., в 13 час. 42 мин. путем снятия через банкомат 33 000 руб., и в 14 час. 02 мин. путем оплаты за услуги мобильной связи 1000 руб., а всего денежные средства, принадлежащие ФИО6 на общую сумму 34 225 руб. 40 коп.

Выступая в прениях, государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию, просил уменьшить объем обвинения, уточнив размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей ФИО6 путем хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты с 34 225 руб. 40 коп. до 34 000 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 передала ФИО1 открытую на ее имя кредитную банковскую карту № с банковским счетом № для приобретения лекарств в аптеке стоимостью 225 руб. 40 коп., сообщив пин-код карты. Таким образом, ФИО6 разрешила ФИО1, воспользовавшись ее банковской картой распорядиться ее денежными средствами в сумме 225 руб. 40 коп., т.е. стоимости лекарства, и умысла на хищение указанных денежных средств ФИО1 не имел. Несмотря на уменьшение размера похищенных денежных средств с расчетного счета ФИО6 с 34 225 руб. 40 коп. до 34 000 руб., квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Согласно ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию отправления правосудия. Исходя из этого, суд не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на государственном обвинителе, поддерживающем обвинение, следовательно, обязанность по решению вопроса о привлечении к уголовной ответственности, сбор доказательств, формулировка обвинения лежит на стороне обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, подтверждена собранными по делу доказательствами, основана на законе и обязательна для суда, судом установлено, что ФИО6 передала ФИО1 кредитную банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на ее имя для приобретения лекарств в аптеке стоимостью 225 руб. 40 коп., сообщив пин-код карты. Таким образом, ФИО6 разрешила ФИО1, воспользовавшись ее банковской картой распорядиться ее денежными средствами в сумме 225 руб. 40 коп., т.е. стоимости лекарства, и умысла на хищение указанных денежных средств ФИО1 не имел. Учитывая изложенное, суд считает, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 34 000 руб., а не 34 225 руб. 40 коп., как указано органами предварительного следствия, и объем обвинение в этой части подлежит снижению. Снижение размера похищенных денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 до 34 000 руб., не влияет на квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии о совершенном им преступлении, положенные судом в основу приговора последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, поддержанных в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО8 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными потерпевшей и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных потерпевшей и свидетеля судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника, с банковского счета последнего и, подсудимый осознавал данное обстоятельство, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, а сам ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты ему не сообщал, и в заблуждение не вводил.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 34 000 руб., который является для нее значительным, что подтверждается сведениями об имущественном положении потерпевшей ФИО6 и размере ее дохода.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей и принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1, т.к. данная явка с повинной имела место 09.03.2023г., когда органам предварительного следствия уже было известно об обстоятельствах совершенного преступления и о причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку 19.02.2023 г. было зарегистрировано заявление ФИО6 о хищении денежных средств с расчетного счета банковской карты, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности конкретное лицо – ФИО1, указав его анкетные данные, а также по делу уже был проведен ряд неотложных следственных действий: получены объяснения у ФИО6, получены видеоматериалы из ПАО Сбербанк и иные сведения.

ФИО1 характеризуется по месту регистрации УУП УМВД России по г. Липецку – посредственно (л.д. 100).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении не находился (л.д. 97, 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, принесение извинений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Елисеева С.В. на предварительном следствии в сумме 7800 руб., подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Елисеева С.В. на предварительном следствии в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на 3 л., справка по операции о списании в 13:42 часов 19.02.2023 г. в ПАО «Сбербанк» на 1 л., справка по операции о списании в 14:03 часов 19.02.2023 г. в ПАО «Сбербанк» на 1 л., выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6 на 1 л. – хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных внутри офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева