Приговор № 1-40/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД 28RS0№-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серышевского района Амурской области Манягиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кувшинова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком один год.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой, о том, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртное, на что ФИО1 ЛД.С. согласился. После этого, ФИО2 во дворе дома у себя по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.

Примерно в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе дома ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, решил, совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 ПАО «Сбербанк России» №.

После этого, ФИО1 с банковской картой, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО2, пришел в торговый центр «Ан-2», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение с банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО2, с целью проверки наличия на карте денежных средств, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в банкомат и проверил наличие денежных средств на карте.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь в помещении торгового центра «Ан-2», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил, сняв со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО2, и держа их в руках, и вышел из помещения торгового центра «Ан-2», таким образом, похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Выйдя из помещения торгового центра «Ан-2», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, передал ФИО17, чтобы последняя передала ее ФИО2

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 18000 рублей, с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей 00 копеек.

2. Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидев стоящий возле дома автомобиль «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> регион, из корыстных побуждений решил совершить его хищение.

После этого, в период с 3 часов 20 минут до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 220000 рублей, принадлежащего ФИО5, находящегося возле <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, камнем разбил стекло в задней правой двери автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, руками сломал панель приборов, с целью соединить провода в замке зажигания и уехать на автомобиле «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> регион, таким образом, совершив его хищение.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 220000 рублей, принадлежащего ФИО5. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в <адрес>, возле балкона которой стоял автомобиль, включили свет и на балкон вышел ФИО18. после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

3. Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев возле двора дома ФИО9. проживающего по адресу: <адрес>. 8. <адрес> автомобиля «Тоуоха Mark II» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО9. из корыстных побуждений, решил совершить его угон.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 15 минут. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «Тоуоха Mark II» государственный регистрационный знак <***> регион, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел в салон автомобиля «Тоуоха Mark II» государственный регистрационный знак <***> регион, на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, а затем начал движение от двора дома по адресу: <адрес>. 8. <адрес> и <адрес>, где доехав до МАОУ СОШ № <адрес>, автомобиль бросил.

Гражданский иск по делу заявлен ФИО2 на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.166 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого:

так из показаний ФИО1, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.251-255) следует, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу, вместе со своей матерью ФИО19 Он прописан по <адрес>, но дом там разобран, и жить в нем невозможно. Поэтому он проживает или в съемном жилье, или у своей матери про <адрес>, или у своего брата ФИО7 по <адрес>. У него есть знакомый ФИО11, который проживает в <адрес>. Они с ним общаются, вместе гуляют. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в тот период он проживал в <адрес>, вместе с братом ФИО7. Примерно в 10 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО11, который сказал, что собирается идти в котельную возле школы № <адрес> за углем, чтобы его там набрать и потом продать, и спросил, не хочет ли он сходить с ним. Он понял, что ФИО11 собирается похитить уголь, и предлагает ему пойти с ним. В этот период он не работал, денег у него не было, поэтому он согласился тоже пойти на котельную и там похитить уголь, чтобы потом его продать. Он сказал ФИО11, что пойдет с ним. Они договорились встретиться возле котельной. ФИО11 сказал, чтобы он тоже с собой взял мешки для угля. Он нашел дома три белых синтетических мешка, в которые решил похитить уголь. После этого он пошел к котельной. Возле котельной по <адрес> примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11. У него с собой также были мешки, как потом оказалось, их было 7 штук. Они с ФИО11 перелезли через забор, подошли к куче угля, и стали похищать уголь, набирая его в мешки. Находясь на территории котельной, он и ФИО11 стали в мешки руками набирать уголь. Каждый набирал уголь в мешок, он в один мешок, ФИО11 в другой. Набрав мешок углем, они мешки ставили рядом с кучей угля в одно место, чтобы потом все мешки перетащить к забору, перебросить через него, а позже на санках или на велосипеде перевезти мешки с углем домой к ФИО11, а потом часть продать, а часть ФИО11 собирался использовать сам для отопления дома. В это же время неподалеку от них какой-то мужчина также набирал уголь в мешки. Этого мужчину он не знает, они с ним не разговаривали, он на него внимания не обращал. Набрав несколько мешков углем, он стал помогать ФИО11, и таким образом они похитили уголь, набрав его в 10 мешков. Когда они набрали крайний мешок, и только стали завязывать мешки, он услышал, что кто-то к ним обращается. Он обернулся и увидел, что неподалеку стоят двое мужчин военнослужащих. Они сказали, что убегать не нужно, после чего он остался на месте, а ФИО11 убежал. Время было примерно 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого военнослужащие отвели его в комендатуру, где они ждали приезда сотрудников полиции, которым он во всем признался. Он вместе с ФИО11 собирался похитить с территории котельной по <адрес> десять мешков с углем, а потом их продать. Если бы его не задержали, то они с ФИО11 мешки с похищенным углем, часть потом бы продали, а деньги поделили, и потратил на свои нужды, а часть ФИО11 взял бы домой для отопления дома.

ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, который проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвал его к себе в гости. На что он согласился. Они зашли к нему во двор дома и там стали распивать спиртное. К ним присоединилась ФИО12. Они втроем распивали спиртное, разговаривали на отвлеченные темы. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное. ФИО36 предложил ему сходить в магазин и приобрести спиртное. он согласился, но сказал, что у него нет денег на его покупку. На это ФИО36 сказал, что даст ему свою банковскую карту. ФИО36 дал ему свою банковскую карту Сбербанка России, а также сказал ему пид-код от вышеуказанной карты. Сколько денег было на карте, он не говорил. А он не спрашивал. Примерно в 18 часов 15 минут, находясь во дворе дома ФИО2 в <адрес><адрес>, когда ФИО36 уже передал ему свою банковскую карту и назвал пин-код, он решил похитить с его карты деньги, всю сумму, какая была бы на карте. Он взял банковскую карту и пошел в магазин, вместе с ним пошла ФИО12. Он не знает, зачем она пошла с ним. Выйдя со двора дома ФИО36, он сказал ФИО12, что ему необходимо зайти в торговый центр «АН-2», который расположен по <адрес> по делам. В торговый центр «Ан-2» он решил зайти, так как там есть банкомат Сбербанка России, при помощи которого он собирался проверить баланс и похитить деньги с карты ФИО36. Он собирался снять деньги через банкомат. С какой целью он идет в торговый центр «Ан-2» он ФИО12 не сказал, сказал, что ему туда нужно по делам. После этого, он вместе с ФИО12 подошли к торговому центру «Ан-2», он зашел в торговый центр. А ФИО12 осталась стоять на улице. Он подошел к банкомату, который находится в торговом центре «Ан-2» в <адрес>, вставил в банкомат банковскую карту ФИО36, ввел пид-код и запросил баланс по карте, баланс по карте составил 18900 рублей. После этого он похитил с банковской карты деньги в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО36, сняв их через банкомат, различными купюрами. Время было примерно 19 часов 00 минут. Когда он вышел из торгового центра, он пересчитывал деньги и сказал ФИО12, что снял деньги с карты ФИО36. После того, как он вышел с деньгами, он вместе с ФИО12 пошли к его матери ФИО1 Евгении, которая проживает по <адрес>, хотели там еще выпить. Потом ФИО12 ему сказала, что нужно зайти в магазин, как и договаривались с ФИО36, купить спиртное, сигарет и идти к нему, отдать деньги. Он сказал, что сейчас сходит в магазин, и пойдут к ФИО36. После этого он ушел от ФИО1 и пошел на площадь <адрес>, где потратил деньги, покупал спиртное, сигареты. После того, как на площади все закончилось, он вместе со своими друзьями ФИО11, ФИО14, с которыми встретился там же на площади, пошли в бар на <адрес>, где продолжили праздновать, там он потратил оставшиеся похищенные с карты ФИО36 деньги. Ни ФИО11, ни ФИО14 не знали, откуда у него деньги, он им ничего не говорил. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Если бы он в этот день не распивал спиртное, то он бы такого не совершил.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Дома он был один. В вечернее время он распивал спиртное, а именно пиво. Распив спиртное, он решил сходить к ФИО15, который проживает по <адрес>, хотел попросить у него спиртного или денег на спиртное. Когда он туда пришел, времени было около 03 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Когда к нему вышел ФИО15, то он попросил у него спиртное, на что он его прогнал. Он развернулся и пошел домой. Проходя мимо дома по <адрес> «В» <адрес>, он увидел, что около одного из подъездов стоит автомобиль «Тойота Фит» желтого цвета. Он решил похитить этот автомобиль, так как ему нужны были деньги. Он планировал автомобиль похитить, чтобы потом распродать его запасным частям. Автомобиль был заперт. Время было примерно 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он подошел к автомобилю, перед этим там же во дворе нашел камень, и этим камнем разбил стекло в задней правой двери. Кинув камень в стекло, он спрятался, так как думал, что сработает автосигнализация. Увидев, что ничего не срабатывает, он понял, что на автомобиле нет сигнализации. Затем он подошел к автомобилю открыл заднюю дверь, потом открыл и переднюю дверь. Он сел в автомобиль на водительское сиденье, руками сорвал панель возле замка зажигания, так как хотел завести автомобиль, чтобы уехать на нем, но у него не получилось, так как не смог соединить провода. Потом он вышел из автомобиля, предварительно открыв капот автомобиля, хотел как-нибудь запустить двигатель автомобиля. В это момент он увидел, что в окне квартиры, на первом этаже загорелся свет, и услышал, как на балконе квартиры, возле которой стоял автомобиль «Хонда Фит» открылась дверь. Время было примерно 3 часа 30 минут. Он испугался, что его поймают, и побежал в сторону башни. После чего он пошёл домой. Данный автомобиль он хотел похитить и продать на запчасти, а вырученные деньги оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и он признался, что хотел похитить автомобиль. Если бы на балконе дома не открылась дверь, он бы запустил двигатель автомобиля и похитил его, а потом распродал бы его по запасным частям. Если бы он был трезвым, то никогда бы этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у родственников ФИО16 ФИО13, которые проживают по <адрес>, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное. Около 18 часов 30 минут он немного поссорился с тестем, и решил поехать домой в <адрес> на попутном транспорте. Он приехал в <адрес>, немного побыл в поселке и решил снова вернуться в <адрес>. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, и возле него остановился автомобиль темного цвета, марку он не запомнил, так как был пьян. После этого водитель этого автомобиля довез его до <адрес>, он вылез с автомобиля и пошел в дом, где проживают родственники. Он немного посидел во дворе дома и решил сходить в <адрес>, для того, чтобы купить у кого-нибудь спиртное, времени было около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он собрался и пошел пешком. Придя в <адрес>, он пошел по <адрес>, когда он подошел к дому № по <адрес>, он увидел, что возле двора <адрес> стоит автомобиль «Тойота Марк 2» белого цвета, время было примерно 7 часов 10 минут. Он заглянул в автомобиль и увидел, что в замке зажигания находится ключ, тогда он дернул за ручку, и дверь автомобиля открылась, то есть он понял, что автомобиль был не заперт. Тогда он решил воспользоваться ситуацией и угнать автомобиль, покататься на нем, а потом поставить на место, чтобы об этом никто не узнал. Ранее он никогда автомобилем не управлял, и водительских прав у него нет. Примерно в 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль «Тойота Марк II», который стоял возле двора <адрес>, при помощи ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и уехал. Он проехал по селу, а затем поехал в сторону <адрес>. Прокатившись по <адрес> он оставил автомобиль около МАОУ СОШ № <адрес>, вылез из автомобиля, закрыл двери и на попутном транспорте поехал в <адрес>. В <адрес> он заезжал к своему родственнику ФИО20, который проживает по <адрес> он примерно до 13 часов 00 минут 11.08. 2019 года. Водительского удостоверения, он не имеет, но управлять автомобилем он может. Он понимал, что ему нельзя садиться за управление автомобилем, но он все равно поехал на автомобиле кататься. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Он понимал, что его действия незаконны, что он совершает угон. Он был в состоянии алкогольного опьянения, думал, что прокатится и поставит автомобиль обратно, себе он автомобиль оставлять не собирался.

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон.

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями потерпевшего ФИО2, в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были исследованы ходе судебного разбирательства:

- из показаний потерпевшего ФИО2 зафиксированных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-135) следует, что он проживает по указанному адресу со своей матерью ФИО21 У него в пользовании имеется банковская карта Сбербанка России №, которой пользуется только он, на его мобильный № подключена услуга «мобильный банк», кроме этого его картой можно расплачиваться бесконтактным способом, без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО Сбербанк России в <адрес><адрес> за получением потребительского кредита, который ему был одобрен на сумму 110217 рублей. Эти деньги ему поступили на его банковскую карту №. С этой карты 80000 рублей он потратил на личные нужды, а оставшаяся сумма 20000 рублей оставалась на карте. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ближе к вечеру к нему пришел в гости его знакомый ФИО1, с которым они стали употреблять спиртное за праздник Победы. Также с ними распивала спиртное его соседка ФИО12, которая живет по <адрес>. Когда спиртное у них закончилось, он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить еще спиртного, на что он сказал, что сходит, но у него нет денег. Он сказал, что денег он даст. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он у себя во дворе дома передал в руки ФИО1 свою банковскую карту и назвал ему пин-код карты, чтобы он пошел в магазин и купил спиртного. ФИО1 взял карту и пошел в магазин, с ним пошла ФИО12. В какой магазин собирался идти ФИО1, он не знает, Они это не обговаривали. Им просто нужно было еще купить спиртное. Примерно через час ФИО12 вернулась и отдала ему его банковскую карту. Она пришла одна, ФИО1 с ней не было. Он спросил, где ФИО1, на что ФИО12 сказала, что он ушел, но куда, она не знает. После этого ФИО12 также ушла. Также ФИО12 сказала, что видела у Данилкина деньги. После этого он прошел в дом, взял свой телефон и увидел в нем сообщения с номера «900» о том, что у него с карты произошло снятие денег в сумме 20000 рублей. Это сообщение он потом нечаянно удалил. В полицию он обращаться сразу не стал, думал, что сам решит этот вопрос с ФИО1 по-хорошему, но у него ничего не получилось, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Кроме Данилкина деньги снять никто не мог, так как карту он давал только ему, и пин-код также сказал только ему. Он не разрешал ФИО1 снимать деньги с его карты, он просто попросил его купить спиртное и для этого дал ему карту и сказал пин-код. Материальный ущерб в сумме 20000 рублей для него является значительным, так как он сейчас временно не работает, а ему придется выплачивать кредит.

- из показаний потерпевшего ФИО2 зафиксированных в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-145) следует, что после его обращения в полицию, были запрошены сведения по счету его банковской карты, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были сняты деньги в сумме 18000 рублей, а не 20000 рублей, как он указал в заявлении. Так как в полицию он обратился спустя несколько дней после кражи, а смс-сообщение с телефона он нечаянно удалил, а после того, как ФИО12 отдала ему банковскую карту, он еще и сам ходил с ней в магазин, делал покупки, денег на карте не осталось, поэтому он ошибочно и заявил о том, что похитили с карты 20000 рубелей. Сейчас точно установлена сумма похищенных денег, которые были сняты с его карты, это 18000 рублей. Материальный ущерб в сумме 18000 рублей для него является значительным, так как он сейчас временно не работает, а ему придется выплачивать кредит. ФИО1 он не разрешал снимать деньги с его карты, он ему дал карту, чтобы он купил спиртное, а не снимал все имеющиеся у него деньги. Так как материальный ущерб ему до настоящего времени не возмещен, просит признать его гражданским истцом на сумму 18000 рублей, и взыскать ее с виновных лиц.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по <адрес> со своим сожителем ФИО3. У нее есть знакомый ФИО2, который проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уже ближе к вечеру, она пришла в гости к ФИО2, у него в гостях находился ФИО1. Они сидели во дворе и втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного они разговаривали на отвлеченные темы. Около 18 часов 00 минут у них закончилось спиртное, и ФИО36 предложил ФИО1 сходить в магазин и приобрести спиртное. На что ФИО1 согласился, но сказал, что у него денег нет. ФИО36 вынес банковскую карту «Сбербанк России», передал ее ФИО1 и сказал пин-код от карты. К разговору между ФИО1 и ФИО36, она не прислушивалась. Она сказала, что пойдет с ФИО1. После этого они с ФИО1 пошли в магазин, шли они по <адрес>. По дороге ФИО1 сказал, что ему необходимо зайти в торговый центр «АН-2» в <адрес>, зачем она не знает. Они с ФИО1 подошли к торговому центру «АН-2», ФИО1 зашел внутрь, а она стояла и ждала его на улице. К торговому центру они пришли ДД.ММ.ГГГГ, где-то в 18 часов 50 минут. Когда ФИО1 вышел из торгового центра, а не было его минут 10-15, в руках у него были деньги, какими купюрами она не рассматривала, он их пересчитывал. ФИО1 передал ей банковскую карту ФИО36, а также сказал, что он снял с нее денежные средства в сумме 18000 рублей. Она ему стала говорить, что ФИО36 попросил купить спиртное. На что ФИО1 сказал, что все нормально, что сейчас он сходит по делам, и потом придет в ФИО36 и все ему объяснит. Она сказала, что пойдет с ним. Вместе с ФИО1 они пришли к его матери ФИО1 Евгении, хотели у нее выпить. При этом ФИО1 там деньги не доставал, и ничего о них никому не говорил. Она сказала, что нам нужно идти к ФИО36, что он их ждет. ФИО1 сказал, что сейчас придет, сходит в магазин, и они пойдут к ФИО36. ФИО1 ушел, она его немного подождала, после чего собралась и пошла к ФИО36. Придя к нему, она отдала банковскую карту и пошла домой спать. ФИО2 о том, что ФИО1 снял с его банковской карты денежные средства, она не говорила, просто сказала, что видела у Данилкина деньги. Она подумала, что может они так и договорились между собой, и ФИО1 снял деньги с карты ФИО36, с его разрешения ( т. л.д.148).

Показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что он проживает по указанному адресу со своей бабушкой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ вечером, уже наверно около 20 часов он пришел на площадь <адрес> на дискотеку в честь 9 Мая, дня Победы. Там он встретился со своими друзьями, среди которых был ФИО1. Данилки н был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали гулять, танцевали. Там же на площади они покупали себе семечки, шашлыки, за все расплачивался ФИО1, как он сказал, что он угощает. Откуда у него деньги, он не спрашивал, так как знает, что он где-то подрабатывал. Когда дискотека на площади закончилась, они с ФИО1 пошли в бар на <адрес>, где продолжили отдыхать, покупали пиво, закуску, за все платил ФИО1. О том, что деньги, на которые ФИО1 покупал пиво, закуску, шашлыки, он похитил, он ничего не знал (т. 1 л.д.163).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей девушкой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вечером, уже наверно после 20 часов он находился на площади <адрес> на дискотеке в честь 9 Мая, дня Победы. Там он встретился со своими друзьями, среди которых был ФИО1. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Они общались, танцевали. Там же на площади они покупали себе семечки, шашлыки, за все расплачивался ФИО1. Откуда у него деньги, он не спрашивал. Когда дискотека на площади закончилась, они с ФИО1 пошли в бар на <адрес>, где продолжили отдыхать, покупали пиво, закуску, за все платил ФИО1. О том, что деньги, на которые ФИО1 покупал пиво, закуску, шашлыки, он похитил, он ничего не знал (т. л.д.164).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО24, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило сообщение от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 с его банковской карты похитил деньги 20000 рублей. (т.1 л.д.118)

-заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты похитил деньги 20000 рублей.(т.1 л.д. 119)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>. Двор дома огорожен металлическим забором. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, которая никаких повреждений не имеет. Участок имеет гравийное покрытие. Как пояснил участвующий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 свою банковскую карту Сбербанка России. ФИО2 добровольно выдает банковскую карту Сбербанка России на которой имеется №, банковская карта на имя ALEXEY PAVLICHENKO, серого цвета. Банковская карта изымается, упаковывается в пакет, верх пакета перевязывается и опечатывается. Договор потребительского кредита ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны договора потребительского кредита. Данный договор изымается и упаковывается аналогичным способом.(т.1 л.д. 121-126)

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пакет из полимерного прозрачного материала, верхняя часть пакета перевязана нитками, концы которых скреплены на бирке с пояснительными надписями, и опечатаны наклейками оттисков печати ОМВД России по <адрес>. Упаковка нарушений и повреждений не имеет. Пакет вскрываем, в пакете находится банковская карта ПАО Сбербанка России VISA № на имя ФИО2. Карта имеет чип «Wi-Fi». После осмотра карта упаковывается в первоначальную упаковку и опечатывается; пакет из полимерного прозрачного материала, верхняя часть пакета перевязана нитками, концы которых скреплены на бирке с пояснительными надписями, и опечатаны наклейками оттисков печати ОМВД России по <адрес>. Упаковка нарушений и повреждений не имеет. Пакет вскрываем, в пакете находится Договор «Потребительского кредита» ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110217 рублей на имя ФИО2. В договоре расписаны условия кредитования. К договору приложена страховка. После осмотра договор упаковывается в первоначальную упаковку и опечатывается.( т.1 л.д. 136)

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо вх. № ЗНО0081863159 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном стандартном листе формата А4, заполненное печатным текстом, в котором указано, что на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ направляются сведения по карте № (ФИО2, 02.04.1972гр, паспорт 10 188 567967, мобильный банк – 79145951804, адрес: Серышево <адрес>); отчет по банковской карте ФИО2, представленный на одном стандартном листе формата А4, заполненный печатным текстом, в котором указано, что с карты № ДД.ММ.ГГГГ 4:21 АТМ 851824 SERYSHEVO RU сняты деньги в сумме 18000 рублей.(т.1 д.<адрес>)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 предложил проехать в торговому центру «Ан-2», расположенному по <адрес>, все участвующие проследовали в направлении, указанном подозреваемым. Подъехав к торговому центру «Ан-2» все участвующие прошли в помещение торгового центра, прошли по коридору к банкоматам. Подозреваемый ФИО1 указал на банкомат, расположенный крайним слева (если стоять лицом к банкоматам) и пояснил, что именно через этот банкомат он ДД.ММ.ГГГГ похитил, сняв деньги с банковской карты ФИО2, номер банкомата № (т.2 л.д. 222-227).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе дома ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 ПАО «Сбербанк России» №. После этого, ФИО1 с банковской картой, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО2, пришел в торговый центр «Ан-2», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение с банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО2, с целью проверки наличия на карте денежных средств, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в банкомат и проверил наличие денежных средств на карте. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь в помещении торгового центра «Ан-2», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил, сняв со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО2, и держа их в руках, и вышел из помещения торгового центра «Ан-2», таким образом, похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб. Выйдя из помещения торгового центра «Ан-2», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, передал ФИО17, чтобы последняя передала ее ФИО2 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 18000 рублей, с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом стоимости и размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего ФИО2 материального положения последнего, суд признает, что хищение совершено с причинением значительного ущерба.

По факту покушения на хищение автомобиля у ФИО5:

Показаниями потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были исследованы ходе судебного разбирательства:

- из показаний потерпевшей ФИО5. зафиксированных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-213) следует, что она проживает по указанному адресу с супругом ФИО6 У нее в собственности имеется автомобиль «Honda Fit» 2005 года выпуска, жёлтого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Сигнализация на автомобиле не установлена. Данным автомобилем управляет ее супруг ФИО6 На ночь автомобиль они оставляют во дворе их дома, возле подъезда, в котором проживают. Делают так длительное время, никогда ничего не случалось, с автомобилем все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругом приехали на автомобиле домой, припарковали автомобиль как всегда возле подъезда, зашли домой, и находились дома. Ночью она ничего подозрительного не слышала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 35 минут к ним поднялся их сосед с первого этажа ФИО35, который сказал, что на их автомобиле открыт капот, что он вышел на балкон покурить, и увидел это, и пришел сказать им. ФИО6 собрался и пошел на улицу, посмотреть, что с автомобилем. Когда он вернулся, то сказал, что в автомобиле разбито стекло в задней правой двери, оторвана панель в салоне, где замок зажигания, оторваны провода на аккумуляторе. Видимо, кто-то хотел похитить или угнать их автомобиль, а когда ФИО35 вышел на балкон, то тот, кто это хотел сделать, убежал. Кто мог похитить автомобиль, она не знает. Ранее автомобиль всегда стоял во дворе, никогда не было ничего такого. О случившемся они сообщили в полицию. Оценивает автомобиль «Honda Fit» в 350000 рублей, для нее это значительный ущерб, так как она пенсионерка, инвалид, супруг хотя и работает, но его заработная плата небольшая. Из этих денег они оплачивают коммунальные услуги, приобретают необходимое для жизни, помогают детям и внукам. Когда начались разбирательства, она узнала, что их автомобиль хотел похитить ФИО1. Она этого человека не знает, никаких отношений у нас нет. Ему никто не разрешал брать их автомобиль.

- из показаний потерпевшей ФИО5. зафиксированных в протоколе дополнительного допроса следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу была проведена товароведческая экспертиза, с которой она ознакомлена и согласна. Оценивает свой автомобиль на сумму 220000 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, как она уже говорила, она пенсионерка, инвалид, супруг хотя и работает, но его заработная плата небольшая. Из этих денег они оплачивают коммунальные услуги, приобретают необходимое для проживания, помогают детям и внукам.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО5 У ФИО5 в собственности имеется автомобиль «Honda Fit» 2005 года выпуска, жёлтого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Сигнализация на автомобиле не установлена. Данным автомобилем управляет он, так как у супруги нет водительского удостоверения. На ночь автомобиль они всегда оставляют во дворе их дома, возле подъезда, в котором проживают. Делают так длительное время, никогда ничего не происходило, с автомобилем все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругой приехали на автомобиле с дачи, припарковали автомобиль как всегда возле подъезда, зашли домой, и находились дома. Около 23 часов он выходил на балкон курить, балкон выходит во двор, все было в порядке. Ночью он ничего подозрительного не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 35 минут к ним поднялся их сосед с первого этажа ФИО35, который сказал, что на их автомобиле открыт капот, что он вышел на балкон покурить, и увидел это. Он собрался и пошел на улицу, посмотреть, что с автомобилем. Обойдя автомобиль, он увидел, что открыт капот, на аккумуляторе оторвана клемма. В правой задней двери было разбито стекло. Открыв водительскую дверь, он увидел, что разобран замок зажигания. Он понял, что кто-то хотел угнать или похитить их автомобиль, но кто это хотел сделать, он не знает. ФИО35 сказал, что он никого возле автомобиля, не видел. О случившемся, они сообщили в полицию. Когда начались разбирательства, он узнал, что их автомобиль хотел похитить ФИО1. Он этого человека не знает, никаких отношений у нас нет. Ему никто не разрешал брать их автомобиль ( т.1 л.д. 216).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что он проживает по вышеуказанному адресу с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 3 часов 30 минут, включил свет на кухне и вышел на балкон покурить. Балкон его квартиры выходит во двор их дома. Возле его балкона стоял автомобиль «Honda Fit», который принадлежат ФИО37, которые проживают в их подъезде. Выйдя на балкон, он увидел, что капот на автомобиле ФИО37 открыт, а рядом с автомобилем и в самом автомобиле никого не было. Он поднялся к ФИО37, они живут в <адрес> рассказал им, что у них на автомобиле открыт капот. ФИО37 собрался и пошел на улицу, посмотреть, что с автомобилем. Он тоже вышел на улицу. Обойдя автомобиль, он увидел, что открыт капот, в правой задней двери было разбито стекло. Когда ФИО37 открыл водительскую дверь, он увидел, что разобран замок зажигания. Когда он вышел на балкон, он никого возле автомобиля не увидел. Возможно, когда он только включил свет в кухне, то вспугнул того, кто хотел угнать или похитить автомобиль. Ночью он ничего не слышал, никаких посторонних шумов (т.1 л.д. 240).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 по факту покушения на хищение автомобиля у ФИО5 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

-заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбило стекло на правой задней двери на автомобиле «Хонда Фит» гос. № МХ 26, замок зажигания, аккумуляторная клемма, пытались угнать вышеуказанный автомобиль. (т.1 л.д. 186)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. Покрытие на осматриваемом участке земляное. На данном участке находится автомобиль «Honda Fit» госномер <***> регион, 2005 года выпуска, № кузова GD1 2233315. В ходе осмотра автомобиля обнаружены повреждения: разбито стекло на правой задней двери, сломана клемма на аккумуляторе, повреждена панель около замка зажигания. На заднем сиденье автомобиля обнаружен камель овальной формы, который изъят, упакован в пакет и опечатан. Поверхность автомобиля обработала дактилоскопическим порошком, на левой передней фаре обнаружены следы рук, который изъяты на один отрезок ленты-скотч, упакованы в конверт и опечатаны. В ходе осмотра ФИО6 выдан страховой полис ЕЕЕ 1023388016, свидетельство о регистрации № №, которые упакованы в пакет и опечатаны. Автомобиль с места происшествия изымается и возвращается под расписку ФИО6(т.1 л.д.189-197)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО5 на автостоянке ОМВД России по <адрес> в <адрес><адрес>, изъяты автомобиль «Honda Fit» регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ЕЕЕ №.(т.1 л.д. 218)

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> регион, желтого цвета, № кузова GD12233315. Автомобиль в исправном состоянии; свидетельство о регистрации № № выдано РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на стандартном бланке, указаны сведения об автомобиле, и его владельце ФИО5; страховой полис ЕЕЕ № выдан ДД.ММ.ГГГГ компанией «НСТ «Росэнерго», на стандартном бланке, указаны сведения об автомобиле, и лице, которому разрешено право управления данным автомобилем ФИО6, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 219)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость имущества принадлежащего ФИО5, с учетом износа по состоянию на дату хищения составляет 220000 рублей.(т.1 л.д.230-233)

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет, верхняя часть пакета обвязана нитками, концы которых скреплены на бирке с пояснительной надписью, и опечатана наклейкой оттиска печати ОМВД России по <адрес>. Упаковка нарушений и повреждений не имеет; вскрываем пакет, в пакете находится камень овальной формы темного цвета. После осмотра камень помещается в первоначальную упаковку, и опечатывается.( т.2 л.д. 74)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидев стоящий возле дома автомобиль «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> регион, из корыстных побуждений решил совершить его хищение. После этого, в период с 3 часов 20 минут до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 220000 рублей, принадлежащего ФИО5, находящегося возле <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, камнем разбил стекло в задней правой двери автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, руками сломал панель приборов, с целью соединить провода в замке зажигания и уехать на автомобиле «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> регион, таким образом, совершив его хищение. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 220000 рублей, принадлежащего ФИО5, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в <адрес>, возле балкона которой стоял автомобиль, включили свет и на балкон вышел ФИО18, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Действия ФИО1 по факту покушения на кражу автомобиля «Honda Fit», принадлежащего ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом стоимости и размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей ФИО5 материального положения последней, суд признает, что хищение совершено с причинением значительного ущерба.

По факту угона автомобиля у ФИО9:

Показаниями потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были исследованы ходе судебного разбирательства:

- из показаний потерпевшего ФИО9, зафиксированных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-126) следует, что он проживает по указанному адресу вместе с супругой ФИО25 У него в собственности имеется автомобиль «Toyota Mark II», 1997 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль он передал во временное пользование своей дочери ФИО8, которая проживает в <адрес>. На автомобиле установлена сигнализация, но она неисправна. На багажнике автомобиля установлен споллер, на стеклах задних дверок и на заднем стекле имеются наклейки, в замке зажигания находится ключ, он сломан, обломана головка, других примет на автомобиле нет. Автомобиль закрывается запасным ключом. Автомобиль при движении издает характерный гул, гудит. ДД.ММ.ГГГГ где-то в обед к ним приехала ФИО8 Она приехала на автомобиле «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль оставила возле двора дома. Вечером ФИО39 и ФИО25 съездили в магазин, после чего ФИО13 оставила автомобиль возле двора дома, где он и остался стоять. После этого, автомобиль так и стоял возле двора, никогда ранее ничего у них не происходило, и раньше автомобиль оставляли возле двора, все всегда было в порядке. Примерно после 21 часа, они зашли в дом, и на улицу больше не выходили. Ночью он спал, никаких посторонних шумов не слышал, все было тихо и спокойно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ФИО39 пошла на улицу, к автомобилю, ей что-то там было нужно, но вернувшись буквально сразу, сказала, что автомобиля возле двора нет. Он сам вышел за двор, автомобиля на месте, где его оставили, не было. Он сказал ФИО40, чтобы она вызывала полицию, а сам осмотрел улицы рядом с нами, но автомобиля нигде не было. Оценивает автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <***> регион в 100000 рублей. После приезда сотрудников полиции, начались разбирательства. Автомобиль ему позже вернули, в исправном состоянии. Как оказалось, его угнал ФИО1. Он ФИО1 не знает, никаких отношений между ними нет. Так как он ФИО1 не знает, то поэтому никогда не разрешал ему управлять его автомобилем.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по указанному адресу вместе с сыном ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В <адрес>, проживают ее родители ФИО9 и ФИО25 У отца ФИО9 имеется в собственности «Toyota Mark II», 1997 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Данным автомобиль управляет она, ФИО40 передал его ей во временное пользование. На автомобиле установлена сигнализация, но она неисправна. На багажнике автомобиля установлен споллер, на стеклах задних дверок и на заднем стекле имеются наклейки, в замке зажигания находится ключ, он сломан, обломана головка, других примет на автомобиле нет. Автомобиль закрывается запасным ключом. Также автомобиль при движении издает гул, как бы гудит, местные жители все об этом знают. Летом ее сын находился у ее родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ где-то в обед она на автомобиле «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <***> регион, приехала в <адрес>. По приезду, она автомобиль оставила возле двора дома. Вечером она с ФИО25 съездили в магазин, после чего она оставила автомобиль возле двора дома, где он и остался стоять. Двери автомобиля она закрыла на ключ. Ранее ничего у них в селе не происходило, и раньше автомобиль оставляли возле двора, все всегда было в порядке. Примерно после 21 часа, они зашли в дом, и на улицу больше не выходили. Ночью она спала, никаких посторонних шумов не слышал, все было тихо и спокойно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов она попыталась из дома запустить двигатель автомобиля брелоком, но у нее ничего не вышло, и она пошла на улицу. Выйдя со двора, она увидела, что автомобиля возле двора нет. Она забежала в дом, рассказала обо всем родителям, а потом поехала искать автомобиль по селу, в соседние села, но автомобиля нигде не было. ФИО9 вызвал полицию. После приезда сотрудников полиции, начались разбирательства. Автомобиль позже вернули, в исправном состоянии. Как оказалось, его угнал ФИО1. Она ФИО1 не знает, никаких отношений между ними нет ( т.2 л.д.137).

Показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по указанному адресу вместе с супругом ФИО9 У супруга в собственности имеется автомобиль «Toyota Mark II», 1997 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль он передал во временное пользование их дочери ФИО8, которая проживает в <адрес>. На автомобиле установлена сигнализация, но она неисправна. На багажнике автомобиля установлен споллер, на стеклах задних дверок и на заднем стекле имеются наклейки, в замке зажигания находится ключ, он сломан, обломана головка, других примет на автомобиле нет. Автомобиль закрывается запасным ключом. ДД.ММ.ГГГГ где-то в обед к ним приехала ФИО8, так как у нас гостит их внук, сын дочери. Она приехала на автомобиле «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль оставила возле двора дома. Вечером они с ФИО13 съездили в магазин, после чего ФИО13 оставила автомобиль возле двора дома, где он и остался стоять. После этого, автомобиль так и стоял возле двора, никогда ранее ничего у них не происходило, и раньше автомобиль оставляли возле двора, все всегда было в порядке. Примерно после 21 часа, они зашли в дом, и на улицу больше не выходили. Ночью она спала, никаких посторонних шумов не слышал, все было тихо и спокойно. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО39 пошла на улицу, к автомобилю, но вернувшись буквально сразу, сказала, что автомобиля возле двора нет. ФИО40 вызвал сотрудников полиции, а ФИО39 поехала искать автомобиль, но не нашла его. После приезда сотрудников полиции, начались разбирательства. Автомобиль им позже вернули. ( т. 2 л.д.138)

Показаниями свидетеля ФИО27, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по указанному адресу. По соседству с ней по в <адрес>, проживают ФИО9 и ФИО25, у которых имеется в собственности «Toyota Mark II». На этом автомобиле ездит их дочь ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что автомобиль ФИО40 стоит возле двора их дома. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома, уже не спала. Примерно в 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что завелся автомобиль ФИО40. Она не придала этому значения, так как ФИО40 постоянно ездят на автомобиле. Она выглянула в окно и увидела рядом с автомобилем человека. По очертанию ей показалось, что это был мужчина, но разглядеть она его не смогла, мешали ветки деревьев. Единственное, что может сказать, что на нем была синяя футболка. После этого она находилась дома, и куда поехал автомобиль, она не видела. А позже от ФИО40 М-ны она узнала, что автомобиль у них угнали. Кто это сделал, она не знает.(т. 2 л.д.212)

Показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по указанному адресу с детьми. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на рабочем месте, проводила дискотеку, которая закончилась в 23 часа. Никого посторонних в ДК не было. После закрытия клуба она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома, примерно в 7 часов 30 минут она услышала, что по улице проезжает автомобиль, по его гулу она поняла, что это автомобиль ФИО40, так как он у них при движении гудит. Она не придала этому значения, так как ФИО40 постоянно ездят на автомобиле. А позже она узнала, что автомобиль у ФИО40 угнали. Кто это сделал, она не знает. Она автомобиль не видела, а только слышала, что он едет ( т.2 л.д. 211).

Показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по указанному адресу вместе с семьей. Она работает сторожем в МАОУ СОШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в 8 часов пришла на работу. Примерно в 9 часов 30 минут она увидела, что на территорию школы, через открытые ворота заехал автомобиль иностранного производства белого цвета. Марку и номер автомобиля она сразу не рассмотрела. Она из здания школы не выходила и смотрела по камерам видеонаблюдения. Из автомобиля вышел мужчина, она его не рассмотрела, так как автомобиль стоял далеко, видела только, что он был в футболке синего цвета. Парень вышел из автомобиля, и ушел. Она подумала, что он скоро вернется за автомобилем, но он так и не пришел. А позже приехали сотрудники полиции, которые автомобиль изъяли ( т.2 л.д. 175).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что он проживает по указанному адресу с семьей. У него есть брат ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно после 8 часов, точное время сказать не может, он увидел, что к его дому подъехал автомобиль «Тойота Марк II» белого цвета. Возле автомобиля стоял ФИО1. На его вопрос, откуда у него автомобиль. ФИО1 сказал, что ему дали прокатиться. Они немного поговорили, после чего ФИО1 сел в автомобиль на водительское сиденье и уехал. В автомобиле он был один. Поехал он в сторону Дома офицеров. После этого, он его не видел. О том, что этот автомобиль ФИО1 угнал в <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. ( т.2 л.д.149)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 по факту угона автомобиля у ФИО9 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО30, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило сообщение от ФИО31 <адрес>, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/н №, белого цвета. (т.2 л.д. 82)

-заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около двора <адрес> угнало автомобиль марки Тойота Марк 2, госномер Е6889КЕ 28 рус. (т.2 л.д. 83)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около двора <адрес>. Данный участок имеет гравийное покрытие. Как пояснил ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ на данном участке был оставлен автомобиль марки Toyota Mark II г/н № рус. На момент осмотра вышеуказанный автомобиль обнаружен не был. (.2 л.д. 86-87)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 м от административного здания МАОРУ СОШ № <адрес>. Данный участок имеет асфальтированное покрытие. На данном участке находится Toyota Mark II г/н № рус, белого цвета, 1997 года выпуска, ном ер двигателя GS47078, номер кузова GX100-6057189. На момент осмотра при визуальном осмотре повреждений не имеет. Дактилоскопическим порошком обрабатывается водительская дверь, и с внешней стороны изымается след руки на один отрезок ленты-скотч, который упаковывается в конверт и опечатывается. С автомобиля изымаются документы: водительское удостоверение <адрес> на ФИО8, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ №, который изымаются, упаковываются в пакет и опечатываются.(т л.д. 89-94)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на автостоянке ОМВД России по <адрес> в <адрес> у ФИО9 изъяты автомобиль «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак <***> рус, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ №. (т.2 л.д. 140)

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: автомобиль «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак <***> регион, белого цвета, № кузова GX100-6057189. Автомобиль в исправном состоянии; свидетельство о регистрации № № выдано РЭГ ГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на стандартном бланке, указаны сведения об автомобиле, и его владельце ФИО9; страховой полис ХХХ № выдан ДД.ММ.ГГГГ компанией «Альфа Страхование», на стандартном бланке, указаны сведения об автомобиле, и лицых, которым разрешено право управления данным автомобилем ФИО9, ФИО8, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 141)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> у ФИО8 изъяты автомобиль «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак <***> рус, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ №.(т.2 л.д. 145)

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено Водительское удостоверение <адрес> выдано ГИБДД МВДЛ – УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на стандартном бланке, указаны сведения о лице, которому разрешено право управления транспортными средствами категории «В» ФИО10, срок действия до 28ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 146)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев возле двора дома ФИО9, проживающего по адресу: <адрес> автомобиля «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО9, из корыстных побуждений, решил совершить его угон.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <***> регион, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел в салон автомобиля «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <***> регион, на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, а затем начал движение от двора дома по адресу: <адрес> и <адрес>, где доехав до МАОУ СОШ № <адрес>, автомобиль бросил.

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля «Toyota Mark II», принадлежащего ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях при указанных выше обстоятельствах - доказана.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при их допросах не установлено.

Из протоколов допроса: подсудимого ФИО1, усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённых инкриминируемых им деяниях.

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО9 и свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО17, ФИО11, ФИО23. ФИО6, ФИО18, ФИО8, ФИО25, ФИО20, ФИО29, ФИО28, ФИО27 данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.3, л.д.77-79), на учете у нарколога и фтизиатра не состоит (т.3, л.д.42-43), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности (т.3, л.д.41); участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 подозревается, у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная, токсико-метаболическая энцефалопатия). Это подтверждается данными анамнеза о том, что у подэкспертного с наследственной отягощенностью алкоголизмом по линии обоих родителей, с детства имели место неврозоподобная симптоматика (энурез) и задержка психического развития, что сопровождалось трудностями в полноценном усвоении школьных знаний, присоединением на фоне употребления психоактивных веществ психопатоподобных расстройств, таких как вспыльчивость, конфликтность, несдержанность, оппозиционность, склонностью к бродяжничеству с формированием в подростковом возрасте стойкого делинквентного поведения (хулиганство, кражи, драки). Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного некоторое замедление темпа и склонность к обстоятельности мышления, незрелость суждений, истощаемость внимания, некоторое снижение интеллектуально-мнестических способностей. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для иных лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.37-40, л.д.157-160).

Оценивая заключение комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать его сомнению нет оснований, поскольку экспертиза проведена с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанные заключения судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт по всем фактам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, явку с повинной, поскольку в объяснениях ФИО1 рассказал о совершенных преступления до возбуждения уголовного дела ( т. 1 л.д 129-130;т. 1 л.д. 203-204; т. 2 л.д. 114-115), наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья виновного. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту хищения денежных средств у ФИО2 суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1. преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.166УК РФ и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, исходя из обстоятельств дела, возможным не назначать.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, входящие в совокупность являются тяжким и средней тяжести, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 судим приговором Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условно с испытательным сроком один год. Исходя из требований пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 был заявлен иск о взыскании с ФИО1, причинённого преступлением материального ущерба в размере 18000 рублей (т.1, л.д.147). Из поступившего в суд письменного заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он настаивает на взыскании гражданского иска в размере 17000 рублей, так как ФИО1 частично возместил ему ущерб в сумме 1000 рублей.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку противоправность действий гражданского ответчика ФИО1, а также причинная связь между действиями подсудимого и причинением им вреда, а также вина подсудимого в причинении убытков ФИО2 нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, заявленный иск с учетом уточнения, подлежит удовлетворению, и заявленная сумма взысканию с подсудимого в полном объеме. Размер исковых требований является обоснованным и нашедшим своё подтверждение в представленных суду материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ – в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Приговор Серышевского районного суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-сопроводительное письмо вх. № ЗНО0081863159 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте ФИО2, хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту ПАО Сбербанка России VISA № на имя ФИО2, договор «Потребительского кредита» ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110217 рублей на имя ФИО2, считать переданными потерпевшему ФИО2 ;

-автомобиль «Honda Fit» регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ЕЕЕ № считать переданным потерпевшей ФИО5;

-камень, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Акт об уничтожении вещественных доказательств направить в Серышевский районный суд <адрес>;

-автомобиль «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак <***> рус, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ №, считать переданными потерпевшему ФИО9;

-водительское удостоверение <адрес> считать переданным законному владельцу ФИО8.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного и невозмещенного ущерба 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Демяненко