Апелляционное постановление № 10-316/2020 10-7340/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-129/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 22 января 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Лихачева А.Г., при помощнике судьи Пыжьяновой М.А., с участием прокурора Тарасовой Н.П., адвоката Жданова Б.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановленный в особом порядке принятия судебного решения приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО3, гражданин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, судимый по приговорам:

1) Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 5 октября 2017 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года; постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2017 года условное осуждение по приговору от 5 октября 2017 года отменено, ФИО3 направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы;

2) Тракторозаводским районным судом г. Челябинска от 9 июля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 5 октября 2017 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год и семь месяцев в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19 апреля 2019 года по отбытии наказания;

3) Калининского районного суда г. Челябинска от 5 сентября 2019 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года;

4) Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии-поселении, на момент вынесения приговора судом первой инстанции, указанный приговор в законную силу не вступил,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение из магазина «<данные изъяты>» 7 сентября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение велосипеда у ФИО1. 7 сентября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на шесть месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение из магазина «<данные изъяты>» 6 сентября 2019 года). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 ноября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 9 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав мнение адвоката Жданова Б.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 признан виновным в совершении 6 и 7 сентября 2019 года на территории г. Усть-Катава Челябинской области двух событий открытого хищения имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>» (магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»), на сумму 236 рублей 97 копеек и 903 рубля 24 копейки, а также тайного хищения велосипеда, принадлежащего ФИО2., стоимостью 6 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его слишком суровым и не соответствующим тяжести совершенных преступлений. Просит приговор суда первой инстанции изменить в части режима содержания, определив отбывание наказания в колонии-поселения или назначив наказание в виде принудительных работ.

От государственного обвинителя Васильева А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он указывает на несостоятельность доводов осужденного. Полагает, что судом ФИО3 обосновано назначено наказание и учтены все смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в пределах правил, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами дела. Отвечая на вопросы председательствующего, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке и границы его обжалования. Иные необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судом также соблюдены.

Квалификация преступных действий осужденного по ч. 1 ст. 161 (два события преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ сторонами в судебном заседании суда первой инстанции и при апелляционном обжаловании не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания виновному суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия его жизни, а также в полной мере оценил личности виновного, правильно применив положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил ФИО3 справедливое наказание, как по своему виду, так и размеру, оценив при этом сведения, характеризующие личность и образ жизни виновного, и обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств, содержание которых полно раскрыто в приговоре, исключительной и не возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не найдя достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе исходя из обстоятельств совершения трех корыстных преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. В указанной части выводы суда разделяются судом апелляционной инстанции как правильные и справедливые.

Назначенное ФИО3 наказание за совершенные преступления отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести совершенных деяний, согласуется со сведениями о личности осужденного и смягчению не подлежит, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Суд, верно определив период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ ошибочно указал об исчислении срока наказания со дня провозглашения приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу, как это следует из смысла ст.ст. 69, 72 УК РФ, что влечет изменение приговора в данной части.

Неприменение судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначению окончательного наказания и игнорирование рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 52 Постановления № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом пределов апелляционного производства, установленных ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и при отсутствии представления прокурора и жалоб потерпевших не влечет изменение приговора в сторону ухудшения осужденного в настоящем судебном разбирательстве.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену приговора, в том числе по мотивам несправедливости принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО3 изменить, указав на исчисление наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 22 января 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий