Решение № 12-213/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-213/2018

К делу №


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 ноября 2018 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края – Хайрутдинова О.С.,

при секретаре Вороновой О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Ремтехимпорт» на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2018 года № 18810123170314005636

установил:

ООО «Ремтехимпорт» обратилось в суд с жалобой и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 14.03.2017 г., вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Административное производство в отношении ООО «Ремтехимпорт» (ОГРН №, ИНН №) по факт совершения административного правонарушения 07.03.2017 г. прекратить.

В обоснование жалобы указано, что 04 сентября 2018 г. в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края, расположенном по адресу: <...>. 141. представителем ООО «Ремтехимпорт» была получена копия постановления по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2017 г., которым Заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение, допущенное водителем, управлявшим автомобилем, принадлежащим Заявителю, 07.03.2017 г. в 16 ч. 10 мин. в Гулькевическом районе ФАД КАВКАЗ 114.5. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором Р.А.А. К административной ответственности Заявитель был привлечен на основании ст. 2.6.1. КоАП РФ. В виду нижеизложенных обстоятельств о существовании постановления о привлечении к административной ответственности Заявителю стало известно из информации, полученной на сайте ФССП России. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. «15» января 2016 года между ООО «Ремтехимпорт» и гражданином Ш.А.Н., проживающим по адресу: <адрес> был заключен договор аренды транспортного средства № 1, предметом которого является аренда автомобиля HONDA ACCORD, 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего на праве собственности Заявителю, без предоставления услуг по его управлению. По условиям заключенного договора аренды Ш.А.Н. (Арендатор), приняв во временное владение и пользование автомобиль, в числе прочих обязательств обязался соблюдать и не нарушать Правила дорожного движения РФ, самостоятельно осуществлять мониторинг наличия штрафов на сайте ГИБДД и самостоятельно оплачивать их. Указанные условия договора имеют существенные значения для ООО «Ремтехимпорт», так как финансово-хозяйственная деятельность была временно приостановлена. Факт приема передачи транспортного средства в пользование Ш.А.Н. подтверждается актом приема передачи автотранспортного средства по договору аренды № 1 от 15.01.2016 г. по подписанному сторонами в рамках исполнения обязательств по указанному договору аренды. Таким образом, Заявителем документально подтверждается факт нахождения автомобиля HONDA ACCORD, 2008 г. выпуска, ГРЗ № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание представитель ООО «Ремтехимпорт» не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенант полиции Х.А.Ф. в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением № от 14.03.2017 г., вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ООО «Ремтехимпорт» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение, допущенное водителем, управлявшим автомобилем, принадлежащим Заявителю, 07.03.2017 г. в 16 ч. 10 мин. в Гулькевичском районе ФАД КАВКАЗ 114.5.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ, идентификатор 1014302.1, сертификат 335/38, поверка действительна до 23.06.2017 года.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

15 января 2016 года между ООО «Ремтехимпорт» и гражданином Ш.А.Н., проживающим по адресу: <адрес> был заключен договор аренды транспортного средства № 1, предметом которого является аренда автомобиля HONDA ACCORD, 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего на праве собственности Заявителю, без предоставления услуг по его управлению.

По условиям заключенного договора аренды Ш.А.Н. (Арендатор), приняв во временное владение и пользование автомобиль, в числе прочих обязательств обязался соблюдать и не нарушать Правила дорожного движения РФ, самостоятельно осуществлять мониторинг наличия штрафов на сайте ГИБДД и самостоятельно оплачивать их.

Указанные условия договора имеют существенные значения для ООО «Ремтехимпорт», так как финансово-хозяйственная деятельность была временно приостановлена.

Факт приема передачи транспортного средства в пользование Ш.А.Н. подтверждается актом приема передачи автотранспортного средства по договору аренды № 1 от 15.01.2016 г. по подписанному сторонами в рамках исполнения обязательств по указанному договору аренды.

Таким образом, Заявителем документально подтвержден факт нахождения автомобиля HONDA ACCORD, 2008 г. выпуска, ГРЗ № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, подтверждается представленными документами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль HONDA ACCORD, 2008 г. выпуска, ГРЗ № находилось во владении или в пользовании другого лица. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Ремтехимпорт» ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление № от 14.03.2017 г., вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Ремтехимпорт» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление № от 14.03.2017 г., вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Ремтехимпорт», отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова