Приговор № 1-33/2020 1-584/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №1-33/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Новикова М.Ю., имеющего регистрационный №50/8819 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 340 от 26.12.2019 г. Московской коллегии адвокатов «ПравоВест»,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего оператором СЦ сортировочного узла в ОСП Московский региональный автоматизированный центр им. В.Н. Бугаенко, военнообязанного, ранее судимого:

- 04.12.2006 г. приговором Московского областного суда по ст. 105 ч.2 п.п. «а, к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 10.01.2019 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.12.2018 г. условно-досрочно на срок 2 года 01 месяц 16 дней на день реального освобождения,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09.09.2019г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08.09.2019 г. около 03.00 час, находясь на детской площадке возле дома №104 по ул. Ленина поселка Большевик городского округа Серпухов Московской области, где он, совместно с К. и А. распивал спиртные напитки, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества К., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, воспользовавшись тем обстоятельством, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему активного сопротивления, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая и игнорируя то обстоятельство, что его действия понятны К., с целью подавления воли потерпевшего, нанес К. удар кулаком в лицо, в результате чего К. упал, после чего ФИО1 нанес не менее 5 ударов руками по телу К., в результате чего последний почувствовал физическую боль, а также причинив К. ушибленную рану правой ушной раковины, ссадины мягких тканей головы и шеи, которые не влекут расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., вреда здоровью не причинили.

Затем в продолжение реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что К. не мог оказать ему сопротивления, ФИО1 открыто похитил из кармана куртки, надетой на К., принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Самсунг А6», стоимостью 14 500 рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «YОТА», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а также открыто похитил находящееся на руке К. кольцо-печатку стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 К. причинен ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 08.09.2019 г. около двух часов ночи ему позвонил знакомый - А., с которым он работает на «Почте России». А. сказал ему, что он находится в состоянии опьянения и попросил встретиться. Через некоторое время он и А. встретились на остановке «Линия» в пос. Большевик г.о. Серпухов и они пошли в сторону магазина «Дикси», встретив по пути потерпевшего. Потерпевший предложил им выпить спиртное, на что они согласились. Потерпевший в магазине купил бутылку водки и они втроем стали употреблять спиртное на детской площадке, где была лавочка. В какой-то момент он (ФИО1) отошел от места распития спиртного для справления естественных надобностей, и через непродолжительное время вернулся. Он увидел, что потерпевший и А. словестно ругаются. В связи с тем, что он ранее А. знал, то он подошел к потерпевшему и нанес последнему удары руками по телу и лицу. После этого А. потребовал от потерпевшего передачи перстня. Он не знает, А. снял с руки потерпевшего перстень или последний сам передал перстень А.. После этого он и А. с данного места ушли и расстались. Около 11 часов 08.09.2019 года ему позвонил А. и сказал, что его (А.) разыскивают в связи с хищением имущества потерпевшего и спрашивал, что ему делать. При этом А. сказал ему, что отобрал у потерпевшего перстень и телефон. После этого он и А. разговаривал с супругой последнего о произошедшем, обсуждая вопросы возможности не привлечения к ответственности А.. После этих разговоров он сказал А., что возьмет вину на себя.

Он (ФИО1) признает вину только в нанесении ударов потерпевшему, в хищении имущества последнего он вину не признает. Полагает, что А. его оговаривает, чтобы избежать уголовной ответственности, а потерпевший находился в состоянии опьянения и поэтому не имеется оснований доверять его показаниям.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном следствии по делу.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что в начале первого часа ночи 08.09.2019 года в пос. Большевик г.о. Серпухов он встретил ранее ему неизвестных ФИО1 и А., которым предложил выпить спиртное, на что они согласились. Они пришли в магазин «Полигон» и употребили там спиртное Он купил еще спиртное. Он и ФИО1 вышли из «Полигона» и стали употреблять спиртное на детской площадке, при этом он сидел на лавочке, а ФИО1 стоял перед ним. А. в это время находился в «Полигоне». После этого ФИО1 без объяснения причин нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и телу, от которых он закрывался руками. От этих ударов он возможно упал. Затем он услышал требование передачи имеющегося у него перстня. Он не видел, кто это сказал, но он узнал голос ФИО1. Он снял с руки кольцо и передал его кому-то, кто находился перед ним, не видя данное лицо, так как закрывался от ударов руками. В это время А. уже находился неподалеку от происходящего и просил ФИО1 прекратить свои действия. После этого удары прекратились, и около него никого не было и он ушел домой. Полагает, что при указанных обстоятельствах у него был похищен мобильный телефон, но обстоятельств его хищения он не видел, так как закрывался руками от ударов. На следующий день его отцу было возвращено похищенное. Потерпевший просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из заявления потерпевшего (т.1 л.д. 12-13) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности двух незнакомых лиц, которые с применением насилия открыто похитили его имущество.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего К. от 08.09.2019 года (т.1 л.д. 31-32), его подвергли избиению два лица и открыто похитили его имущество.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего (т.1 л.д. 176-178), данных им при проведении очной ставки с подсудимым, оглашенные показания потерпевшего аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу.

Потерпевший К. поддержал показания, данные на очной ставке. Так же он пояснил, что оглашенные обстоятельства, указанные в его заявлении и допросе от 08.09.2019 года о том, что его избили двое лиц, были им даны сразу после произошедшего. При даче данных показаний он хотел сообщить следователю о наличии рядом с ним двух лиц, но не разграничивал действия каждого, а впоследствии разграничил действия каждого. Обстоятельства, указанные им в судебном следствии, он помнит и по настоящее время.

Свидетель А. показал, что он проживает совместно со своей сожительницей З. по <адрес>, вместе с детьми, работает в «Почте России» г. Подольска, где познакомился с ФИО1. 08.09.2019 года в ночное время он вышел на улицу, где встретил ФИО1 и они пошли в бар, где употребили спиртное. Там они познакомились с потерпевшим. Затем они пошли на улицу. Потерпевший и подсудимый шли впереди, а он задержался, так как разговаривал по телефону. Потерпевший и подсудимый стали употреблять спиртное на детской площадке, а он отошел в сторону, разговаривая по телефону. После этого он подошел к потерпевшему и подсудимому, и увидел, что потерпевший лежит на лавочке, а ФИО1 наносит удары потерпевшему кулаками. Он оттащил ФИО1 от потерпевшего, после этого он и ФИО1 ушли. Когда они ожидали транспорт для поездки домой, то ФИО1 показал ему телефон и кольцо, сказав, что забрал их у потерпевшего. Он сказал ФИО1, что данные вещи надо вернуть потерпевшему, и забрал телефон и кольцо у ФИО1. ФИО1 уехал домой, а он вернулся на место преступления, но потерпевшего там уже не было. Когда он пришел домой, то сообщил о случившемся З., и они решили утром попытаться найти потерпевшего и вернуть ему похищенное ФИО1. Утром этого дня З. сказала, что сотрудники полиции ищут его в связи с указанными событиями. Он сообщил о произошедшем ФИО1 и последний сказал, что из-за кольца и телефона никому ничего не будет. После этого он встречался с парнем по имени Д., о котором ему рассказала З.. Д. сказал, что знает потерпевшего и может передать похищенное последнему. После этого он передал телефон и кольцо Д. для возвращения их потерпевшему.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что его оглашенные показания аналогичны показаниям, данным в судебном следствии по делу (т.1 л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что она проживает с А. более трех лет и у них имеется двое детей, А. работает на «Почте России». В начале первого часа ночи 08.09.2019 г. А. ушел из дома и вернулся около 04.00 с чужими телефоном и кольцом. А. пояснил ей, что между его знакомым ФИО1 и неизвестным мужчиной произошла драка, в ходе которой ФИО1 похитил телефон и кольцо у мужчины. Когда ФИО1 и А. возвращались домой то последний сказал, что похищенное нужно вернуть потерпевшему и забрал телефон и кольцо у ФИО1 После этого А. вернулся на место преступления, но потерпевшего там не было. Она с А. решили вернуть вещи, похищенные ФИО1 Утром этого дня она встретила парня по имени Д., который сказал, что А. ищет полиция, так же он сказал, что знает потерпевшего. Она сказала, что у А. есть кольцо и телефон, которые нужно вернуть владельцу. После этого А. ходил к ФИО1, чтобы вдвоем попытаться урегулировать конфликт, но ФИО1, сказал, что это ему не нужно. Затем А. передал похищенное указанному выше парню по имени Д. для передачи потерпевшему. (том 1 л.д.77-83).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Б., он работает директором в ООО «БОС», которое расположено по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...>. ООО «БОС» занимается реализацией продовольственных товаров. 08.09.2019 г. около 08.00 часов он приехал в магазин, где продавец рассказала ему, что ночью полицейские искали ее знакомого по имени А., обвиняя его в том, что он совершил грабеж. Продавец сказала ему, что 08.09.2019 года ночью А. был в магазине, совершал покупки и разговаривал с ней. Затем А. ушел, а в магазин вошел мужчина с телесными повреждениями и попросил вызвать полицию, так как его ограбили. Утром в магазин зашел мужчина по имени Д., которому Б. рассказал о произошедшем У А. Д. узнал имя того, кто совершил нападение и получил похищенное у А., передав их потерпевшему. (том 1 л.д.84-87).

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей братом. Брата она может охарактеризовать с положительной стороны. После 08.09.2019 года брат ей рассказывал, что подрался с кем-то, но обстоятельств драки не сообщил.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 08.09.2019 г. в утреннее время он пришел в круглосуточный магазин «Полигон» по адресу: городской округ Серпухов, <...>, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции и расспрашивали о произошедшем ночью и о парне по имени А.. А. он знает около 5-6 лет и может охарактеризовать его с положительной стороны, как лицо, которое не может совершить преступление. С сотрудниками полиции был потерпевший, который говорил, что он употреблял спиртное с двумя лицами. Затем один избил его и похитил имущество, а второй парень его не бил. Утром он встретил жену А. и рассказал о произошедшем. Через некоторое время ему позвонил А. и сказал, что хочет вернуть потерпевшему телефон и кольцо. А. после этого передал ему кольцо и телефон, которые он передал знакомому отца потерпевшего.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, а именно:

- протокол принятия устного заявления у К. (КУСП 24990 от 08.09.2019г.), в котором К. сообщает, что 08.09.2019г. примерно в 03.00 час двое ранее не знакомых лица, находясь на детской площадке в районе дома №104 по адресу: Московская область г.о. Серпухов, <...> с применением насилия открыто похитили имущество на общую сумму 35000 рублей (том 1 л.д.12-13);

- рапорт дежурного МУ МВД России «Серпуховское» КУСП №24990 от 08.09.2019г., из которого следует, что 08.09.2019 г. в 04.02 час с мобильного телефона в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» обратился К., который сообщил: «В <...> избили, отобрали перстень, телефон» (том 1 л.д.14);

- рапорт дежурного МУ МВД России «Серпуховское» КУСП №25000 от 08.09.2019 г., из которого следует, что 08.09.2019 г. в 06.30 час в приемный покой СГБ им. Семашко обратился К., которому был поставлен диагноз: «Ушибленная рана правой ушной раковины, ушибы, ссадины мягких тканей головы и шеи» (том 1 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от 08.09.2019 г., из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома №104 по ул. Ленина пос. Большевик городского округа Серпухов Московской области (том 1 л.д. 16-23);

- протокол выемки от 09.09.2019г., в ходе которого у потерпевшего К. были изъяты золотое кольцо-печатка, мобильный телефон «Samsung», которые были у него похищены 08.09.2019г., а затем возвращены (том 1 л.д. 42-44);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, изъятые у потерпевшего К., золотое кольцо-печатка, мобильный телефон «Samsung», с сим- картой, в силиконовом чехле черного цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 45-50);

- протоколы предъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевший К. опознал ФИО1 и А., пояснив, что ФИО1 08.09.2019 г. около 03.00 час на лавочках детской площадки возле дома №104 по ул. Ленина пос. Большевик г.о. Серпухова, первым нанес ему удар в лицо, после совместного распития спиртного, затем нанес еще несколько ударов, от которых он упал, и еще нанес около 5 ударов по голове и телу, после чего с него сняли кольцо и забрали его телефон. ФИО1 опознан им по внешнему виду, по худощавому телосложению, светлым волосам, по чертам лица (том 1 л.д. 56-63);

- заключение эксперта № 415 от 21.10.2019г., из выводов которого следует, что К. были причинены телесные повреждения: ушибленная рана правой ушной раковины, ссадины мягких тканей головы и шеи. Вышеуказанные повреждения причинены действием тупого предмета (ов), с местом приложения действующей силы в область правой ушной раковины, лица, шеи. Причинение вышеуказанных повреждений незадолго до обращения в лечебное учреждение 08.09.2019 г. не исключается. Указанные повреждения, не влекут расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194 н, вреда здоровью не причинили (том 1 л.д. 130-132);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля А., в ходе которого А. указал на участок местности, расположенный около д.104 по ул. Ленина пос. Большевик г.о. Серпухов и пояснил, что 08.09.2019 г. около 03.00 час на данном месте ФИО1 подверг избиению К. (том 1 л.д. 187-191);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего К. от 23.11.2019г. фототаблицей, согласно которым К. указал на лавку на детской площадке около д.104 по ул. Ленина пос. Большевик г.о. Серпухов Московской области и пояснил, что 08.09.2019 г. около 03.00 час на данном месте ФИО1 подверг его избиению и похитил принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.192-195).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему.

Суд считает необходимым исключить из обвинения нанесение ударов подсудимым потерпевшему ногами, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном следствии по делу.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему вышеуказанном деянии полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления доказана показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей А., Л., З., Б., М., не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости другим доказательствам по делу, отсутствия оснований для оговора подсудимого; а также исследованными судом материалами уголовного дела.

Потерпевший К. и свидетель А. прямо указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего. То обстоятельство, что во время совершения преступления потерпевший находился в состоянии опьянения, не является основанием для недоверия его показаниям, поскольку потерпевший в судебном заседании сообщил, что он сообщает о тех обстоятельствах которые запомнил и которые помнит и в настоящее время, а так же не установлено наличие оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей А. М.. То обстоятельство, что потерпевший сразу после совершения в отношении него преступления в заявлении и допросе от 08.09.2019 года указал на наличие на месте совершения преступления двух лиц, не является основанием для недоверия показаниям потерпевшего, данным после этого, так как после 08.09.2019 года в ходе допроса потерпевший разграничил действия ФИО1 и А..

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля А., поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления.

Из данных показаний потерпевшего, свидетелей А. и М. следует, что именно подсудимый применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья и именно он открыто похитил имущество потерпевшего. У суда не имеется оснований не доверять этим показаниям.

Суд расценивает позицию подсудимого желанием избежания уголовной ответственности.

Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильно времен в вину подсудимому, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, отчего последний упал, а затем не менее 5 ударов руками по телу потерпевшего, причинив своими действиями ушибленную рану правой ушной раковины, ссадины мягких тканей головы и шеи, которые вреда здоровью не причинили.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики при предыдущем отбытии наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, кроме того, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, не возможным применение к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Московского областного суда от 04.12.2006г., суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, ранее судимого.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3400 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого, не освобождённого от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Московского областного суда от 04.12.2006 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского областного суда от 04.12.2006 г. и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Вещественные доказательства: золотое кольцо-печатку, мобильный телефон в чехле, с сим-картой - оставить по принадлежности К.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3 400 (Три тысячи четыреста) рублей за участие защитника при рассмотрении дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков