Приговор № 1-119/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1- 119/2020 32RS0032-01-2020-003132-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 и ордер №006157 от 17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь директором открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» - коммерческой организации, зарегистрированной по адресу: 243300, <адрес>, состоящей на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области, обладал правом распоряжаться денежными средствами предприятия, являясь должностным лицом, на которое в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст. 19, ч. 1, 3.4 ст. 23, ст. 44 Налогового Кодекса РФ, ст.6, ст.7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете», возложена государством обязанность по уплате законно установленных налогов и страховых взносов, по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также несение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, знал о существовании у ОАО «Унечское АТП» недоимки по налогам и страховым взносам перед бюджетами различных уровней по состоянию на 01 мая 2018 года в размере 4573 202 рубля 18 копеек, которая к 01 апреля 2019 года увеличилась и составила 7007729 рублей 21 копейку. ФИО2 желая воспрепятствовать достижению результата принятых мер по принудительному взысканию сложившейся недоимки за счет средств, которыми предприятие могло рассчитаться с кредиторами, и, как следствие этого, обеспечить эффективную работу возглавляемого им предприятия для достижения наибольшей прибыли, с прямым умыслом предпринимал действия, исключающие возможность принудительного взыскания денежных средств для погашения недоимки по налогам и страховым взносам.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Унечское АТП» осуществляло расходование денежных средств, поступивших в кассу предприятия, на цели, не связанные с погашением задолженности по налогам и страховым взносам, а именно в указанный выше период времени в кассу общества поступили денежные средства в размере 41356288 рублей 33копейки.

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного в административном здании ОАО «Унечское АТП» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств ОАО «Унечское АТП», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, будучи достоверно осведомленным о сложившейся у ОАО «Унечское АТП» задолженности по налогам и страховым взносам, направленных в адрес предприятия требованиях об уплате налогов и страховых взносов, а также мерах по принудительному взысканию указанной задолженности, зная, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № в связи с задолженностью ОАО «Унечское АТП» по уплате налогов и страховых взносов приостановлены все операции по счетам общества, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей и страховых взносов, в нарушение ст.19, ч.1, 3.4 ст.23, ст.44, ст.46, ст.47, ст.76 Налогового Кодекса РФ, ч.2 ст.855 Гражданского Кодекса РФ, принимал решения о расходовании кассовой выручки на цели, не имеющие приоритета перед платежами в бюджет, а именно на хозяйственные нужды и иные цели предприятия.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал распоряжения главному бухгалтеру ОАО «Унечское АТП» ФИО4 о расходовании денежных средств из кассы ОАО «Унечское АТП» без зачисления на расчетный счет предприятия, так как при их поступлении на расчетный счет, они были бы списаны в бесспорном порядке на погашение задолженности по налогам и страховым взносам.

В нарушение ст. 855 ГК РФ, денежные средства в сумме 19823014 рублей 36копеек, выданные из кассы ОАО «Унечское АТП» под отчет работникам предприятия израсходованы для обеспечения бесперебойной деятельности предприятия.

Таким образом, денежные средства в размере 6168625 рублей 66копеек, за счет которых могло производиться взыскание налогов и страховых взносов, расходовались на цели, не имеющие приоритета перед платежами в бюджет. В результате предпринятых указанных выше умышленных действий ФИО2 сокрыл денежные средства ОАО «Унечское АТП», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам в сумме 6168625 рублей 66копеек, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

По месту проживания жалоб на ФИО2 не поступало, по месту работы он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога- психиатра он не состоит, имеет многочисленные поощрения и грамоты, является ветераном труда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поэтому назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- документы, указанные в т.1 на л.д.35, 66, в т.7 на л.д.88-95, 207-208, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Оплату штрафа произвести в УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области); ИНН <***>; КПП 325701001; л/сч. 04271А58780; р/с <***> отделение Брянск; БИК 041501001; ОКТМО 15701000; КБК 417116031220100000140.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко