Приговор № 1-752/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-752/2020

№1-752/2020

28RS0004-01-2020-005577-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 2 октября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Алтуховой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В., помощников прокурора г.Благовещенска Амурской области Голубь А.В., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Битяк Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 25 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, судимого:

16 июля 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 14 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

13 ноября 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 25 октября 2019 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 30 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

28 октября 2019 года около 18 часов 25 минут ФИО3 находился в подъезде ***, где увидел незапертую и приоткрытую дверь квартиры ***, и, предполагая, что в квартире может находиться ценное имущество, решил незаконно проникнуть в квартиру и похитить оттуда ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы распорядиться им вдальнейшем по своему усмотрению.

Так, 28 октября 2019 года около 18 часов 25 минут ФИО3, находясь возле ***, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, вошел в прихожую квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, где убедившись, что в прихожей никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, увидел находящуюся на полу справа от входной двери принадлежащую Потерпевший №1 сумку с косметичкой, с находящими в ней кремом и таблетками, деньгами в сумме 177500 рублей, которую взял в руку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 177500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Битяк Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО4 денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 177500 рублей, потерпевшей, с учётом её имущественного положения (среднемесячный заработок на момент совершения преступления - 100000 рублей, 50000 рублей из которых она выплачивает по кредитным обязательствам, 10000 рублей оплачивает коммунальные услуги), был причинен значительный материальный ущерб.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В действиях подсудимого ФИО2 также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку последний против воли потерпевшей незаконно проник в ***, с целью хищения чужого имущества, откуда и похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, по временному месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1032 от 15.08.2020 года, ФИО3 ***.

Оценивая данное заключение с учётом поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО2 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; состояние его здоровья; частичное возмещение ущерба;а также совершение ФИО4 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей Потерпевший №1, выразившихся в принесении им своих извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, который является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, судприходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

С учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к ФИО2 применено быть не может.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО2 применению не подлежат.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 177500 рублей, который возмещен частично в размере 117600 рублей путём возвращения похищенного имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал заявленный потерпевшей гражданский иск.

С учётом изложенного, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в невозмещённой его части в размере 59 900 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: женскую сумку, косметичку с кремом и таблетками, денежные средства в сумме 117600 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со 02 октября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 59 900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: женскую сумку, косметичку с кремом и таблетками, денежные средства в сумме 117600 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО4, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский