Приговор № 1-116/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело №1-116/2025

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатиной О.П., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-22 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

-27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 22.04.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-14 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2021 г.) к 10 месяцам лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 22.04.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.175, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2021 г.) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 22.04.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно; освобожден +++ по отбытии срока;

-27 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.04.2021 г.) к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14 августа 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.306, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.07.2023 г.) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.06.2024 г. условно-досрочно на 01 год 03 месяца 01 день;

-23 января 2025 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 14.08.2023 г.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998, +++ в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 в состоянии наркотического опьянения находящегося в комнате ... дома, расположенного по адресу: /// возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, +++ в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, со своего сотового телефона осуществил заказ наркотического средства, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на свой сотовый телефон получил от неустановленного лица смс-сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 +++ в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, проследовал по указанным в сообщении координатам, и находясь на участке местности расположенном в ///, на расстоянии около 180 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 240 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, с земли поднял сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,92 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместил в правый карман надетых на нем штанов и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции.

+++ около 15 часов 45 минут на участке местности расположенном в ///, на расстоянии около 150 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 155 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ФИО1 былдоставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где в ходе личного досмотра +++ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 48 минут, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у ФИО1 в правом кармане надетых на нем штанов было обнаружено и в законном порядке изъято, согласно заключения эксперта ... от +++ наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,92 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1(л.д.27-30, 116-118) следует, что +++ около 13 часов 30 минут он находился дома, решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Для этого он со своего сотового телефона зашел в мессенджер «<данные изъяты>», нашел интернет-магазин «<данные изъяты>», в котором осуществлялась продажа наркотика. В данном магазине он нашел наркотик «соль» массой 2 грамма по цене 7 200 рублей, после чего списался с оператором магазина и договорился о приобретении. Сумма оплаты с комиссией составила 7 002 рубля. Он оплатил наркотик со своего сотового телефона через приложение «<данные изъяты>» со своей банковской карты, путем перевода денежных средств по ссылке на банковскую карту «<данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру ....

После оплаты ему на телефон пришла фотография с координатами места закладки с наркотиком. Он посмотрел координаты в «<данные изъяты>» и понял, что она находится в березовой рощи по ///. На такси он приехал на ///. Выйдя из автомобиля пешком пошел в березовую рощу. По координатам и фотографии нашел нужное место, возле дерева в снегу нашел сверток в изоленте синего цвета, который положил в правый карман штанов. Затем пешком направился на выход из рощи. Около 15 часов 45 минут +++, выходя из рощи, на углу гаражей он был задержан сотрудниками полиции, которые спросили его установочные данные, цель нахождения в данном месте и имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы. Он признался, что у него в кармане штанов лежит закладка с наркотическим средством «соль» для личного употребления.

Затем он был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе личного досмотра у него из правого кармана джинсов, в присутствии понятых изъяли закладку с наркотическим средством, из левого внутреннего кармана куртки изъяли сотовый телефон <данные изъяты>», через который он заказывал наркотик. Также ему провели смывы с кистей рук. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вину в совершенном им преступлении признают полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, указал место, где поднял закладку с наркотическим средством и место задержания сотрудниками полиции(л.д.31-38).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Свидетели Бл.д.39-42) и М1.(л.д.104-106), сотрудники полиции, оперуполномоченные ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, согласно которым, +++ они проводили оперативно-розыскные мероприятия в березовой роще по ///, направленные на проверку ранее поступившей оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств на данном участке местности. В 15 часов 45 минут +++ около рощи, примерно в 150 метрах от здания по адресу: ///1, из-за угла гаражей, находящихся на окраине рощи, им навстречу вышел мужчина, который при виде их попытался изменить направление движения и достать что-то из кармана. Данные действия мужчины у них вызвали подозрение, он в роще мог забирать закладку с наркотическим средством и хранить ее при себе. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения, спросили его установочные данные и цель нахождения в данном месте, а также имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Мужчина представился как ФИО1, +++ г.р. на их вопрос ответил утвердительно, после этого было принято решение задержать ФИО1 и доставить в отдел полиции для разбирательства. Находясь в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, были приглашены двое понятых, и ФИО1 был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил что при нем находится наркотические средство «соль». В дальнейшем при проведении личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане штанов обнаружен и изъят сверток синей изоленты, который упакован в полимерный пакет. Также из кармана куртки ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». После чего был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица поставили свои подписи.

Далее у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук и был изготовлен контрольный ватный тампон. Составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где также все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетели Т.(л.д.100-103) и М.(л.д.107-110), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, согласно которым, +++ около 16 часов они были приглашены сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. С сотрудником полиции они проследовал в служебный кабинет, расположенный в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, по адресу: ///. В кабинете находился ранее незнакомый мужчина, которому как они понял, будет проводиться личный досмотр. Сотрудник полиции спросил у мужчины, позже стала известна его фамилия - ФИО2, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в правом боковом кармане, надетых на нем штанов сотрудники полиции обнаружили полимерный сверток синего цвета, который был изъят и упакован в пакет. Так же обнаружен и изъят сотовый телефон. При обнаружении вышеуказанного свертка ФИО2 пояснил, что именно в нем находится наркотическое средство. После чего сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, где отразил ход личного досмотра, ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем также в их присутствии, у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования и изготовлен контрольный ватный тампон.

После чего сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица также поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра от +++, согласно которого в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 48 минут оперуполномоченным Б. в присутствии понятых у ФИО1 из правого кармана штанов изъят сверток изоленты синего цвета, из левого внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон <данные изъяты>»(л.д.4);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, в период времени с 16 часов 52 минут по 17 часов 00 минут оперуполномоченным Б., ФИО1 производились смывы с кистей обеих рук и был изготовлен контрольный ватный тампон(л.д.5);

-заключением физико-химической экспертизы ... от +++, согласно которого вещество массой 1,92 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон(л.8-11);

-заключением физико-химической экспертизы ... от +++, согласно которого на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете..., обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете ... наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено(л.д.70-74);

-протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Б. изъяты: пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; пакет с упаковочным материалом; пакет со смывами с кистей рук ФИО1; пакет с контрольным ватным тампоном(л.д.45-48);

-протоколами осмотров предметов от +++ и +++, согласно которым, осмотрены: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,91 грамма(с учетом израсходованного при проведении экспертизы), упаковочный материал, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, сотовый телефон «<данные изъяты>»(л.д.58-60, 93-96);

-постановлениями от +++ и +++ признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,91 грамма(с учетом израсходованного при проведении экспертизы), упаковочный материал, ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон(л.д.61, 97);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от +++, согласно которого ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения(л.д.205).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции Б и М1 задержавших ФИО1, доставивших его в ОП по Ленинскому району г.Барнаула и проводивших личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом, изъятия образцов для сравнительного исследования, Т и М понятых, присутствовавших при личном досмотре подсудимого и получении у него образцов для сравнительного исследования.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом личного досмотра ФИО1, в котором подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество; заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, установлен его состав и масса, протоколом получения образцов для сравнительного исследования согласно которому и ФИО1 получены смывы с кистей рук, заключением эксперта, согласно которому на тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство в следовых количествах, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, положив его карман своих штанов, таким образом, его приобрел, хранил определенное время, до момента задержания, был замечен сотрудниками полиции и задержан, вещество было изъято в ходе личного досмотра. Таким образом, преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула, на учете в АККПБ не состоит, в АКНД проходил СПЭ в +++ диагноз «<данные изъяты>», УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++(л.д.200-201), ФИО1 страдает <данные изъяты> нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО1 хроническимпсихическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием какой-либо психотической симптоматики. У ФИО1 имеются признаки «<данные изъяты>. Однако, степень выраженности имеющихся расстройств такова, что он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается(л.д.194-196).

Психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, которому он оказывает помощь; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь; удовлетворительную характеристику УУП по месту жительства; молодой трудоспособный возраст.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1, наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, судом установлены.

Так из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при даче объяснения, признательных показаний и проверке показаний на месте, сообщил о способе приобретения наркотического средства, месте его приобретения, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для расследования преступления.

Учитывая вышеизложенное, данное ФИО1 объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте, суд считает необходимым признать как активное способствование в расследовании преступления.

Позиция ФИО1 на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, поскольку убедительных доводов о том, что указанное состояние опьянения усугубило поведение осужденного и привело к совершению преступления, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее был осужден два раза за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений который в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который в настоящее время осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условно-досрочного освобождения, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2025 года.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств, судом не установлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Так же, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий.

Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.

Вместе с тем, по приговору Октябрьского районного суд г.Барнаула от 23 января 2025 года в срок отбытого наказания зачтен период с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в связи, с чем ему в срок отбытого наказания необходимо зачесть:

-по настоящему делу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ период с +++ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-наказание отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суд г.Барнаула от 23 января 2025 года, с +++ по +++ включительно на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу - вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///:

-наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,91 грамма(с учетом израсходованного при проведении экспертизы), хранить до принятия решения по КУСП ... от +++.(л.д.206);

-упаковочный материал, смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон - уничтожить.

Кроме того, на основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei ..., ..., изъятый в ходе личного досмотра подсудимого и принадлежащий последнему, подлежит конфискации, поскольку данный телефон являлся средством совершения преступления, как установлено судом, используя данный телефон подсудимый заказал и оплатил наркотическое средство, получил сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством и используя данную информацию его нашел.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1, подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 7 958 рублей(за участие адвоката Лопатиной О.П. в ходе предварительного расследования - 5 968 рублей 50 копеек и 1 989 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался, имеет возможность получения дохода, как в исправительном учреждении, так и в будущем, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03(трех) лет 06(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04(четыре) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания:

-на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-наказание отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суд г.Барнаула от 23 января 2025 года, с +++ по +++ включительно на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу - вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу:

-наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,91 грамма(с учетом израсходованного при проведении экспертизы), хранить до принятия решения по КУСП ... от +++.(л.д.206);

-упаковочный материал, смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон - уничтожить.

На основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты> imei ..., ..., изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, конфисковать.

Арест наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2024 года на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei ..., ..., снять после исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 958 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий И.С. Завьялова

Приговор по состоянию на 12.02.2025 не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-116/2025

...

Копия верна. Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з

Волкова М.В.