Решение № 12-486/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-486/2020

Дело № 12-486/2020 Судья Шкерина О.С.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 29 октября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО8 на постановление судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8,

установил:

постановлением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2020 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО8 просит изменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым. Просит назначить наказание в виде административного штрафа. Ссылается на то, что, вопреки выводам суда, не совершал повторного однородного административного правонарушения. Также указывает на то, что материальный вред подлежит возмещению страховой компанией, в которой застрахована автогражданская ответственность, от решения вопроса по возмещению морального вреда потерпевший и его законный представитель уклонились. Ссылается на то, что потерпевший не имел права управления на мопед, и в нарушение ПДД управлял транспортным средством.

ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 законный представитель потерпевшего ФИО1 представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО8, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что 25 мая 2020 года в 18 часов 35 минут около <адрес> ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выезжая задним ходом на проезжую часть в нарушение пунктов 8.1, 8.3, 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с движущемся по ул. <адрес> мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем сведения о дорожно-транспортном происшествии от 25 мая 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25 мая 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 мая 2020 года; письменными объяснениями ФИО5 ФИО8; заключением судебно-медицинской экспертизы № 181Д от 17 июля 2020 года, из которого следует, что у ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия имело место <данные изъяты> и иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Доводы жалобы о нарушении ФИО7 Правил дорожного движения основанием к изменению либо отмене судебного акта не являются. Оценка действий других участников дорожно-транспортного происшествия, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена ФИО8 в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии однородного административного правонарушения опровергаются материалами дела. Согласно представленным ГИБДД по Ашинскому району Челябинской области результатам поиска правонарушений, совершенных ФИО8, 14 апреля 2020 последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей при которых эксплуатация запрещена (л.д. 31). Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент привлечения ФИО8 к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Доводы жалобы о необоснованности назначенного ФИО8 наказания безосновательны, поскольку, решая вопрос о наказании, судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначая ФИО8 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО8 совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородных административных правонарушений, а также мнение законного представителя потерпевшего, судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Указание в жалобе на то, что требования о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку материальный вред подлежит возмещению страховой компанией, в которой застрахована автогражданская ответственность, не является основанием для изменения назначенного наказания.

Существенных нарушений норм процессуального права районным судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.