Апелляционное определение № 22-10368/2025 от 23 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-10368/2025

Дело № 1-897/2025 Судья Патваканян В.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.С.,

судей: Дондика А.П., Ероховой А.В.,

при секретаре Романчуке Н.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

адвоката Рожнова А.Л., действующего в защиту осужденного ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2025 года, которым

ФИО3, <...>, ранее судимый:

- 30 июня 2023 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отсрочкой отбывания наказания на 3 года на основании ст. 82.1 УК РФ;

осужденного:

- 17 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 162 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отменой отсрочки отбывания наказания по приговору от 30.06.2023 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 13 октября 2025 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 17.09.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2025, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 31 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтен срок отбытого наказания по приговорам от 17.09.2025 и 13.10.2025 в период с 14 июля 2025 по 30 октября 2025 года из расчета один день за два дня отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, заявленный потерпевшей ФИО1 - удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 – 6 083 рубля 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Федоровой В.С., выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Рожнова А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2025 года ФИО3 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенным при зачете времени содержания ФИО3 под стражей в срок назначенного ему наказания, поскольку судом не учтено, что в срок лишения свободы по льготным правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания лица до вступления приговора в законную силу и на стадию исполнения приговора, не распространяются.

Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № 162 от 17.09.2025 вступил в законную силу 03.10.2025, то в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей по приговору от 17.09.2025 с 14.07.2025 до 03.10.2025, и по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2025 с 13.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу. Время по обжалуемому приговору с 31.10.2025 до дня вступления его в законную силу подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время отбытое по приговору от 17.09.2025 с 03.10.2025 до 13.10.2025 должно быть зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности ФИО3 в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения, защиты они также не оспариваются.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении ФИО3 преступления, указанного в приговоре, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Вина осужденного в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, а также письменными доказательствами – протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, выписками по счету, копиями чеков о совершении покупок, а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, целей, и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанного преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд верно квалифицировал действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного осужденного судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий осужденного и фактические обстоятельства уголовного дела сторонами не оспариваются.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденной на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено. Все заявленные в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

При назначении ФИО3 наказания суд первой инстанции, исходил из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание то, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО3 наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированны в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При постановлении приговора суд первой инстанции правомерно, разрешил гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму причиненного ей имущественного ущерба в размере 6083 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного ФИО3 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, решая вопрос о применении предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ льготных правил зачета в срок лишения свободы времени отбытого осужденным по приговорам от 17.09.2025 и 13.10.2025 в период с 14.07.2025 по 30.10.2025, суд не учел, что во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по льготным правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления до вступления постановленного в отношении него приговора в законную силу, а установленные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, не распространяются, и необоснованно зачел в срок лишения свободы по льготным правилам время отбытого осужденным наказания по вступившему в законную силу 03.10.2025 приговору мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 17.09.2025, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 17.09.2025 с 14.07.2025 до 03.10.2025, и по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2025 с 13.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также зачесть ФИО3 время содержания его под стражей по приговору с 31.10.2025 до дня вступления его в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 17.09.2025 с 03.10.2025 до 13.10.2025, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания.

Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: