Приговор № 1-53/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024 КОПИЯ

УИД 59RS 0021-01-2024-000587-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Носова А.В., защитника Кочетова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 14.08.2023, вступившим в законную силу 25.08.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 20.05.2024, около 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял механическим транспортным средством – мопедом «RIVA II CM48Q», без государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудником полиции Отдела МВД России «Карагайский» у дома по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный округ, <...>. При наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,85 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник Кочинов В.П., государственный обвинитель Носов А.В., не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется статьей 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.101-102), ранее не судим (л.д.70, 81-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью событий от 20.05.2024 – подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал механическое средство мопед «RIVA II CM48Q», без государственного регистрационного знака, который согласно материалам дела принадлежит ему на праве собственности. Данный мопед признан по делу вещественным доказательством, то есть он является транспортным средством, использованным при совершении преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные подсудимого, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, механическое средство мопед «RIVA II CM48Q», без государственных регистрационных знаков, арестованный на основании постановления Карагайского районного суда от 20.06.2024, с ключом от замка зажигания, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1, мопед «RIVA II CM48Q», без государственных регистрационных знаков. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Кочетова В.П. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 3785,80 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, части 7 статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью событий от 20.05.2024 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

механическое средство мопед «RIVA II CM48Q», без государственного регистрационного знака, с ключом зажигания, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, как орудие преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на механическое средство мопед «RIVA II CM48Q», без государственного регистрационного знака, с ключом зажигания, принадлежащее ФИО1, в форме запрета на распоряжение, до исполнения приговора суда о конфискации транспортного средства и обращения его в доход государства.

В соответствии со статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/Е.А. Косяк

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк