Приговор № 1-9/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск

Камчатского края 21 марта 2017 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Галимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника – адвоката Золотуевой М.П., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 26 октября 2016 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 декабря 2016 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

02 января 2017 года, в период времени с 20 час.30 мин. до 23 час.00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда <адрес> Усть-Камчатского района Камчатского края, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки № с регистрационным номером № 41, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угона автомобиля, достоверно зная, что не имеет прав на управление транспортным средством, но желая завладеть им для использования в своих интересах, чтобы покататься, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как хозяин автомобиля ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит дома и не может помешать ее преступным действиям, взяла в квартире <адрес> Усть-Камчатского района Камчатского края ключ с пультом сигнализации от вышеуказанного автомобиля, и продолжила реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, при помощи пульта сигнализации открыла водительскую дверь, проникла в салон автомобиля марки № с гос. номером № 41, принадлежащего ФИО2, села на водительское сиденье данного транспортного средства, при помощи ключа завела двигатель указанного автомобиля, и, реализуя свой единый преступный умысел, скрылась с места преступления, то есть совершила угон данного транспортного средства, без цели хищения, поехав по улицам п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, где проезжая в районе <адрес> Усть-Камчатского района Камчатского края не справилась с управлением, и совершила столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № 41, принадлежащим ФИО3

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела, после разъяснения ей прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитника обвиняемая ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования ей адвокатом разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д. 118).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду пояснила, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке она осознает и понимает, с ними согласна.

Как усматривается из заявленного ходатайства, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой адвокат Золотуева М.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

Санкция вмененной подсудимой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, объем которого поддержан государственным обвинителем, и с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею и поддержанного её защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, подсудимой разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, в том числе: отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником; возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей от наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает:

- положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, принятии судебного решения, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление;

- характер (объект посягательства, форму вины, категорию преступления) и степень общественной опасности преступления (способ совершения преступления, размер вреда, тяжесть наступивших последствий);

- влияние наказания на исправление подсудимой;

- цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений;

- данные о личности подсудимой.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено:

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю от 12 января 2017 года, согласно копиям приговоров, ФИО1 судима 26 октября 2016 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14 декабря 2016 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 67-68,71-77,78-80).

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 85).

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно. При общении с людьми допускает грубость, неуважительное отношение. Склонна к употреблению спиртных напитков, совершению административных правонарушений и преступлений. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 83).

Состоит на учете в филиале по Усть-Камчатскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, как условно осужденная с испытательным сроком по двум приговорам суда. За время нахождения на учете зарекомендовала себя отрицательно (л.д. 91).

При исследовании психического состояния подсудимой суд полагает в отношении инкриминируемого ей деяния признать ее вменяемой, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновной, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 9), а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Данные обстоятельства подсудимая признала в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего отбытию виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновной? характеризующейся по месту жительства отрицательно, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и она, в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о ее асоциальной направленности, устойчивости и склонности ее к совершению преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, наказание подсудимой должно быть определенно лишь в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее осуждена за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, и за совершение преступления средней тяжести, а также учитывая молодой возраст подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции её от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на виновную дополнительных обязанностей, способствующих ею исправлению.

При этом с учетом обстоятельств дела, оснований для назначения ей другого вида наказания, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговоры от 26 октября 2016 года и от 14 декабря 2016 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6600 руб. 00 коп., выплаченные во время предварительного и судебного следствия адвокату Золотуевой М.П. за оказание юридической помощи ФИО1 (л.д. 121-122), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц; находиться по месту жительства с 22 до 06 часов; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится или встать на учет в Центре занятости населения Усть-Камчатского района.

Приговор Усть-Камчатского районного суда от 26 октября 2016 года и приговор Усть-Камчатского районного суда от 14 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № 41, свидетельство о регистрации №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде на общую сумму 6600 руб. 00 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров