Решение № 12-191/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-191/2025

Мировой судья Карягин Е.А.

Дело № 12-191/2025

УИД 02MS0006-01-2025-001263-40

№ 5-212/2025 (в 1-й инстанции)


РЕШЕНИЕ

<...> 9 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 30 июля 2025 года, которым:

ФИО1, +++ года рождения, уроженец ///, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: ///,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении серии ///, составленному 24 апреля 2025 года инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД России по Республике Алтай ФИО2, 24 апреля 2025 года в 6.00 часов по адресу: 455 км. автомобильной дороги Р-256 в Майминском районе Республики Алтай ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по указанной автомобильной дороге со стороны /// в сторону ///, в состоянии алкогольного опьянения.

Деяние ФИО1 не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, что влечет признание его недопустимым доказательством; при вынесении постановления мировым судьей не дана оценка доводам заявителя, изложенным в его письменной позиции от 30 июля 2025 года; при вынесении постановления мировой судья не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО4 не мог иметь данный статус в силу должностной заинтересованности в исходе дела и прямым участием в проведении мероприятий по привлечению ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО3, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 апреля 2025 года в 6.00 часов ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автомобильной дороге Р-256 в Майминском районе Республики Алтай со стороны с. Манжерок в сторону с. Майма. На 455 км. данной автомобильной дороги ФИО1 был остановлен инспектором ДПС. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, равное по состоянию на 6 часов 10 минут 24 апреля 2025 года – 0,162 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.

Совершение ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соответствующим чеком алкотектора (л.д. 3, 4); видеозаписью процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); показаниями допрошенных в ходе рассмотрения мировым судьей дела в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай ФИО2 и ФИО4 (л.д. 98-103).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2, согласующихся между собой и иными материалами дела, не имеется. Поводов для оговора ими ФИО1 не установлено. Кроме того, перед дачей показаний данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, влияющих на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не имеется.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и исследованы в достаточном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с разделом II Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Техническое средство измерения Tigon P-8800, заводской номер А880151, с применением которого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно свидетельству о поверке № С-ГШФ/15-05-2024/340227840 прошло поверку 15 мая 2024 года и действительно до 14 мая 2025 года.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось.

Указанные действия совершены в установленном Правилами освидетельствования порядке.

Каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при оформлении административного материала в отношении ФИО1 и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Проводимые инспектором ДПС процессуальные действия в отношении ФИО1 отражены в соответствующих процессуальных актах, оформленных должным образом, каких-либо нарушений при их составлении не допущено.

Вопреки позиции ФИО1 и его защитника, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в протоколе в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД России по Республике Алтай ФИО4 названной норме не противоречит, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка письменной позиции заявителя от 30 июля 2025 года, опровергается содержанием обжалуемого постановления, в котором мировым судьей в достаточной степени оценены представленные административным органом и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства и доводы стороны защиты.

Указание стороны защиты на то, что ФИО1 своевременно не получил копии оформленных инспектором ДПС процессуальных документов, не свидетельствует о нарушении, являющимся основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Кроме того, факт получения ФИО1 указанных документов подтверждается наличием подписей последнего в соответствующих графах процессуальных документов и не оспаривался ФИО1 в судебном заседании, указав лишь на то, что получил все документы на следующий день.

Ссылка ФИО1 в его письменной позиции об отсутствии видеозаписи управления ФИО1 транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о наличии процессуального нарушения, поскольку видеофиксация данных действий нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава рассматриваемого административного правонарушения, не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований при назначении административного наказания, которое назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Золотарев