Решение № 12-51/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017

дело № 12-51

судья – Корепина О.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

04 апреля 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, ненадлежащую правовую оценку представленным доказательствам, допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по *** району, потерпевшая П. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ мая 2016 года в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем "***", г.р.з. ***, на 1324 км + 450 м автодороги Р-21 "***", в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра – обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "***", г.р.з. ***, под управлением водителя Б..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "***", П. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В действиях правонарушителя установлены нарушения пунктов 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА № *** от _ _ .11.2016; карточкой операций с ВУ; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по *** району от _ _ .11.2016 о результатах административного расследования; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от _ _ .05.2016 № *; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по *** району от _ _ .05.2016 о произошедшем ДТП с причинением телесных повреждений и доставлении потерпевшей П. за медицинской помощью; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД по *** району от _ _ .05.2016 о выявлении ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 51АА № * от _ _ .05.2016 с фототаблицей к нему; схемой места совершения административного правонарушения от _ _ .05.2016; справкой о ДТП от _ _ .05.2016; актами осмотра транспортных средств от _ _ 05.2016, которыми зафиксированы повреждения автомобилей ***" и "***"; актом об отсутствии недостатков в содержании проезжей части от _ _ .05.2016; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от _ _ .05.2016; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований ФИО1 от _ _ .05.2016; актом освидетельствования Б. на состояние алкогольного опьянения 51 АА № * от _ _ .05.2016 и распечаткой чека прибора "Алкотектор" от _ _ .05.2016; письменными объяснениями: Б. от _ _ .05.2016, ФИО1 от _ _ .06.2016, потерпевшей П. от _ _ .06.2016; свидетеля П. от _ _ .06.2016; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по *** району от _ _ .05.2016; извещением о раненом в ДТП ФИО1 от _ _ .05.2016 № *; сообщением ГОБУЗ "***" от _ _ .06.2016 о прохождении лечения П.; фотоматериалами на диске с осмотра места происшествия и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья установил наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 пунктов 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей П., в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей П. установлена заключением эксперта № * от _ _ .09.2016.

Доказательства, опровергающие установленные им данные, в материалах дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 51 АА № * от _ _ ноября 2016 года, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место _ _ мая 2016 года.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истекает _ _ мая 2017 года.

При назначении административного наказания в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в полной мере учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в ред. от 19.12.2013) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, _ _ апреля 2016 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть являющееся однородным с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем совершенное им правонарушение является повторным.

Поэтому при назначении ФИО1 вида и размера административного наказания нарушений требований части 2 статьи 4.1 и статьи 4. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год является минимальным по сроку, предусмотренному санкцией части 1 статьи 12.24, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, а потому оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица