Приговор № 1-658/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-658/2024

УИД №68RS0001-01-2024-004542-77

№1-658/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р., ФИО3,,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Айвазяна Г.С., представившего удостоверение №557 и ордер № 68-01-2024-01867375 от 01.08.2024 года,

при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего грузчиком без оформления трудовых отношений на непостоянной основе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

26.07.2024г. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ)

17.10.2024г. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей в доход государства, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства;

25.11.2024г. приговором Октябрьского районного суда <адрес>

по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, и ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на лестничной площадке 10-го этажа подъезда № <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласно распределенным преступным ролям, подошли к стоящему на лестничной площадке 10-го этажа подъезда № <адрес> велосипеду торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST», стоимостью 18 984 рубля, принадлежащему ФИО5 Действуя совместно, согласно распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял вышеуказанный велосипед и стал вывозить его из вышеуказанного подъезда, а ФИО1 пошел вниз по лестнице, наблюдать, есть ли на нижних этажах люди, чтобы предупредить ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об их появлении. Тайно похитив таким образом велосипед торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST», стоимостью 18 984 рубля, ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.06.2024г. примерно в 11 часов 43 минуты у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстный побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к стеллажу с продукцией, откуда из корыстных побуждений, взял сыр «LA PAULINA Гойя 40%» в количестве 6,77 кг., по цене 1 085 рублей 15 копеек за 1 кг, на общую сумму 7 346 рублей 47 копеек, после чего положил указанную продукцию в продуктовую корзину, затем снова прошел к стеллажу с продукцией и взял энергетик «Драйв Ми Ориджинал» 0,449 мл., в количестве 1 банки, по цене 45 рублей 34 копейки, который также положил в продуктовую корзину. Затем, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны оплаты товаров, держа в левой руке продуктовую корзину с вышеперечисленными товарами, не осуществив оплату за товар, и покинул помещение магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 391 рубль 81 копейку.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22.06.2024г. примерно в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, обнаружил и подобрал банковскую карту банка АО «Тинькофф» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу: <адрес> А, стр.26, принадлежащую ФИО6, материальной ценности для последнего не представляющую, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО6 в сумме 15 527 рублей 61 копейка. Осмотрев банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ею можно оплачивать товары путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя цифирного кода (пароля) подтверждения операции, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» №, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО6.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» №, ФИО1, направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 102 рубля 99 копеек денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» №, ФИО1 направился в магазин «Круглосуточно 24», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты банка АО «Тинькофф» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут 08 секунд осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 900 рублей, денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, а также, в 04 часа 14 минут 30 секунд осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 900 рублей денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» №, ФИО1, направился на заправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 89 рублей денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» №, ФИО1, направился в магазин «21 век», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 189 рублей денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» № ФИО1 направился в магазин «Киоск шаурмы», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 190 рублей денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» № ФИО1 направился в магазин «Огонек», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф» №, к платежному терминалу 22.06.2024г. в 04 часа 49 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 795 рублей денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, а также ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 51 минуту осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 742 рубля денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» №, ФИО1, направился в магазин «Моршанский разливной», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 95 рублей денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» №, ФИО1, направился в магазин «Огонек», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф» № к платежному терминалу 22.06.2024г. в 05 часов 29 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 954 рубля денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, а также ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 954 рубля денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» №, ФИО1, направился на заправочную станцию «Техасо», расположенную по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 98 рублей денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф» №, ФИО1, направился в магазин «Огонек», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 845 рублей денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, а также 22.06.2024г. в 06 часов 05 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 955 рублей денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, а также 22.06.2024г. в 06 часов 10 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 960 рублей денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 768 рублей 99 копеек.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в которых он полностью признал вину, по преступлению в отношении ФИО5, следует, что он знаком с ФИО2 примерно с ноября 2023 года. 12.05.2024г. в вечернее время он встретился с ФИО2, и они вместе пошли гулять, поскольку на улице было холодно, они с ним зашли в подъезд № <адрес>, где поднялись на 10 этаж. Там они сидели с ним общались. В какой-то момент он и ФИО2 увидели стоящий на лестничной площадке 10 этажа велосипед, и в тот момент у нее возник умысел на хищение данного велосипеда, тогда он предложил ФИО2 его похитить, на что он сначала не согласился. Они остались ночевать в вышеуказанном подъезде. 13.05.2024г. примерно в 09 часов 00 минут он и ФИО2 проснулись. Он вновь предложил ФИО2 похитить велосипед, который стоял на лестничной площадке на 10 этаже в подъезде № <адрес>, сдать его в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. ФИО2 обдумал данное предложение и согласился. Примерно в 10 часов 00 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял вышеуказанный велосипед и покатил его из подъезда, совместно с ним, когда они вышли на улицу вместе с велосипедом, то договорились с ФИО2, что он поедет до ломбарда на похищенном велосипеде, а он приедет туда на автобусе. После договоренности они направились к ломбарду, который находится по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он встретился с ФИО2, и они вместе зашли в вышеуказанный ломбард. Он подошел к сотруднику ломбарда и стал договариваться о сделке, их разговор ФИО2 не слышал. После они с ФИО2 вышли на улицу, где он спросил, за какую стоимость у них заберут похищенный велосипед, на что он ответил, что за 5000 рублей, после чего он попросил ФИО2 дать его паспорт. Сначала он не хотел давать ему свой паспорт, но поскольку у него с собой не было паспорта, через некоторое время ФИО2 дал ему свой паспорт, после чего он зашел один в ломбард, а ФИО2 остался ждать его на улице. Через некоторое время он вышел из вышеуказанного ломбарда с 5000 рублями, и они вместе ушли дальше гулять. Денежные средства, полученные за похищенный велосипед они с ним потратили вместе на личные нужды, а именно на продукты питания и алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомого в гостях, куда приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать его в УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вышеуказанному адресу, где решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной была написана им собственноручно, без физического, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме». (т. 1 л.д. 41-43)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования от 12.06.2024г., следует, что он нигде не работает, испытывает трудное материальное положение, иногда ворует товар из магазинов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 43 минуты он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения товаров из данного магазина. Находясь в торговом зале магазина и реализовывая задуманное, он прошел к холодильникам, где продают сыры. Там он присмотрел товар, который хотел похитить, далее он прошел по торговому залу и взял продуктовую корзину, с которой вернулся к холодильнику с сыром, где, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял сыр «LA PAULINA Гойя 40 %» в количестве 6,77 кг., который положил в продуктовую корзину. Далее он прошел по торговому залу и подошел к холодильнику, где продаются напитки, откуда взял 1 бутылку энергетика «Драйв Ми Ориджинал», 0,449 мл., который также положил в продуктовую корзину. После чего он направился в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону магазина, не оплатив взятый им товар, в 11 часов 59 минут вышел из магазина, держа в левой руке продуктовую корзину с похищенным товаром. Похищенный товар он взял из продуктовой корзины и в последующем реализовал неизвестному мужчине на <адрес>, а денежные средства от продажи похищенного товара, он потратил на личные нужды. Продуктовую корзину он оставил в траве недалеко от магазина. В тот день он был одет в серую майку, черные шорты, на ногах желтые носки и сланцы, через плечо маленькая черная спортивная сумка и кофта спортивная черного цвета в руке, на левой руке часы. В ходе допроса ему была показана запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой он опознал себя в молодом человеке, на вид 20-22 лет, одетого в серую майку, черные шорты, на ногах желтые носки и сланцы, через плечо маленькая черная спортивная сумка и кофта спортивная черного цвета в руке, на левой руке часы, который совершил хищение товаров из магазина. Именно он совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ По данному поводу он написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Намерен активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, возместить причиненный преступлением вред». (т. 1 л.д. 168-170)

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования от 09.07.2024г., аналогичны показаниям в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования от 12.06.2024г., оглашенным в том же порядке, приведенным судом выше. (т. 2 л.д. 61-65)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования от 03.07.2024г. следует, что 22.06.2024г. примерно в 03 часа 30 минут, он проходил мимо суда, расположенного на <адрес>, где на земле он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф». Рядом никого не было, он поднял указанную банковскую карту, осмотрел ее и понял, что у нее имеется функция бесконтактной оплаты, то есть ею можно оплатить товары на сумму, не превышающую 1000 рублей, приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) для подтверждения операции, тогда у него возник умысел, списать денежные средства с данной банковской карты, и он забрал ее с собой. После этого он направился в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут он совершил покупку товаров, которую оплатил найденной банковской картой АО «Тинькофф», путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее он направился в магазин «Круглосуточно 24», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут он совершил две покупки товаров, которые оплатил найденной банковской картой АО «Тинькофф», путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Затем он направился на заправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты он совершил покупку товаров, которую оплатил найденной банковской картой АО «Тинькофф», путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После этого он направился в магазин «21 век», расположенный по адресу: <адрес>, где 22.06.2024г. в 04 часа 26 мину он совершил покупку товаров, которую оплатил найденной банковской картой АО «Тинькофф», путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее он направился в «Киоск Шаурмы», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут он совершил покупку товаров, которую оплатил найденной банковской картой АО «Тинькофф», путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее он направился в магазин «Огонек», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут и в 04 часа 51 минуту он совершил покупку товаров, которую оплатил найденной банковской картой АО «Тинькофф», путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее он направился в магазин «Моршанский разливной», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часа 10 минуты, он совершил покупку товаров, которую оплатил найденной банковской картой АО «Тинькофф», путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее он направился в магазин «Огонек», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 29 минут и в 05 часов 30 минут он совершил покупку товаров, которую оплатил найденной банковской картой АО «Тинькофф», путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее он направился на заправочную станцию «Техасо», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут он совершил покупку товаров, которую оплатил найденной банковской картой АО «Тинькофф», путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее он направился в магазин «Огонек», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты, в 06 часов 05 минут и в 06 часов 10 минут он совершил покупку товаров, которую оплатил найденной банковской картой АО «Тинькофф», путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Общая сумма вышеперечисленных покупок составила около 9 000 рублей. После этого найденную банковскую карту АО «Тинькофф» он выкинул в мусорное ведро, которое находится у «Сытного базара», расположенного на <адрес>. Приобретенными товарами, о которых он указал выше, он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомого в гостях, куда приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать его в УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. 03.07.2024г. он прибыл по вышеуказанному адресу, где решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной написана им собственноручно, без физического, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме». (т. 1 л.д. 239-241)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования от 09.07.2024г., следует, что общая сумма покупок, оплату которых он производил найденной 22.06.2024г. примерно в 03 часа 30 минут около здания суда, расположенного на <адрес> банковской картой АО «Тинькофф» составила около 8 768 рублей 99 копеек.

В остальной части настоящие показания повторяют показания в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования от 03.07.2024г., оглашенные в том же порядке, приведенные судом выше. (т. 2 л.д. 61-65)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого по каждому преступлению данные им на стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признания подсудимого вины в совершении преступления в отношении ФИО5 от 13.05.2024г., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями.

Как показала потерпевшая ФИО5, показания которой судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем ФИО9 №1. У нее в пользовании имелся велосипед торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST» серо-желтого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Велоцентр», расположенном по адресу: <адрес>, за 20 682 рубля. Данным велосипедом пользовалась только она, и хранился он на лестничной площадке 10-го этажа <адрес>. Обычно она его пристегивала тросом к трубе, но в последнее время он хранился не пристегнутым. Трос был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 594 рубля, на момент допроса он для нее материальной ценности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она с мужем возвращалась домой из магазина, когда они поднялись на 10 этаж своего дома, то свой велосипед она видела, он находился на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они с мужем выходили из дома, поскольку они сильно торопились, на велосипед она внимания не обратила. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она вернулась домой, и она заметила, что принадлежащего ей велосипеда торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST» серо-желтого цвета нет на месте. Когда она обнаружила, что её вышеуказанного велосипеда нет на месте, она сразу же сообщила о данном факте в полицию и своему мужу. ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО9 №1 решил поискать ее велосипед и поехал по различным магазинам-скупкам <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут ей позвонил муж и сообщил, что в магазине-скупке, расположенном по адресу: <адрес> он нашел ее вышеуказанный велосипед. Сотрудник магазина пояснил ее мужу, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин-скупку пришли двое неизвестных ему молодых людей с данным велосипедом и заключили сделку, то есть продали ее велосипед за 5000 рублей. После этого ее муж выкупил у сотрудника ломбарда ее велосипед торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST» серо-желтого цвета за 5000 рублей. После чего о данном факте он сообщил сотрудникам полиции, которые попросили проехать его в УМВД России по <адрес>, где у ее мужа сотрудниками полиции был изъят ее велосипед торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST» серо-желтого цвета. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость велосипеда торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 20 682 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 984 рубля. С заключением эксперта она согласна. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 23 984 рубля, данная сумма является для нее незначительной, поскольку доход ее семьи составляет 250 000 рублей. На момент допроса похищенное у нее имущество, а именно велосипед торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST» ей возвращен, в связи с этим ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, за которые её муж ФИО9 №1 выкупил ее велосипед из магазина-скупки. Право заявить гражданский иск ей разъяснено, на момент допроса воспользоваться данным правом не желает». (т. 1 л.д. 72-73)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе дополнительного допроса при производстве предварительного расследования 31.05.2024г., следует, что ранее данные ею показания поддерживает. Похищенное у нее имущество, а именно велосипед торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST» серо-желтого цвета, ей возвращен, а также что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возместили ей причиненный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, за которые её муж ФИО9 №1 выкупил вышеуказанный велосипед из магазина-скупки, каких-либо претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет». (т. 1 л.д. 75-76)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №4, данных ею в ходе допроса при производстве предварительного расследования 15.05.2024г., следует, что среди ее знакомых есть ФИО1 и ФИО2. 14.05.2024г. в утреннее время, она вышла гулять с ФИО1 и ФИО2 Во время прогулки ФИО7 и ФИО8 рассказали, что 13.05.2024г. утром они находились в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке 10 этажа, договорившись, они похитили велосипед, а после продали его в ломбард за 5000 рублей, какой именно она не спрашивала и они не сказали. Также они рассказали, что полученные деньги они потратили на продукты питания и алкоголь». (т. 1 л.д. 44-45)

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 №1, данные им в ходе допроса при производстве предварительного расследования 17.05.2024г., аналогичны показаниям потерпевшей ФИО5, оглашенным в том же порядке, приведенным судом выше. (т. 1 л.д. 46-47)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №5, занимающего должность оперуполномоченного УМВД России по <адрес>, данных им в ходе допроса при производстве предварительного расследования 28.05.2024г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, в котором она просила оказать помощь в поиске ее велосипеда торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST», который она не обнаружила на лестничной площадке 10 этажа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. Проверкой установлено, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем ФИО9 №1. С целью установления обстоятельств произошедшего, им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых в ломбарде по адресу: <адрес> им была получена копия квитанции № ТСМ-24-196 на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой велосипед был продан гражданином, который предъявил паспорт на имя ФИО2. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления возможно причастны ФИО2 и ФИО1. Им было установлено местонахождение указанных лиц, которые были приглашены в УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. По прибытию в УМВД России по <адрес> ФИО2 решил сознаться в совершенном им преступлении, в связи с чем написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 находился на 10 этаже <адрес>, где заметили не пристегнутый велосипед, после чего ФИО1 предложил ФИО2 похитить данный велосипед. Далее ФИО2 и ФИО1 совместно забрали велосипед и направились в магазин-скупку, расположенный по адресу: <адрес>, где продали вышеуказанный велосипед за 5000 рублей. Данными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению, потратив их на алкоголь и продукты питания. Явка с повинной была написана собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц. Также по прибытию в УМВД России по <адрес> ФИО1 решил сознаться в совершенном им преступлении, в связи с чем написал явку с повинной, которая аналогична по содержанию явке с повинной ФИО2, написана собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц. Копия квитанции № ТСМ-24-196 на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится при нем, и он готов предоставить ее следствию». (т. 1 л.д. 58-60)

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО9 №5 подлежат исключению указания на сведения, которые ему стали известны со слов потерпевшей ФИО5

В этой части показания свидетеля ФИО9 №5 суд признает недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УД21-25, согласно которой сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи с этим суд не вправе допрашивать дознавателя или следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №2, данных им в ходе допроса при производстве предварительного расследования 28.05.2024г., следует, что он работает в магазине-скупке «ИП ФИО9 №2», расположенном по адресу: <адрес>, в должности оператора-товароведа. В его обязанности входит прием и осмотр товаров, которые граждане приносят в скупку или сдают под залог денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанной должности в данном магазине. В этот день, примерно в 15 часов 30 минут, в магазин-скупку пришли двое молодых людей, ранее ему не известных. У данных молодых людей при себе был велосипед торговой ФИО8 «Stels Navigator 900». Они пояснили, что хотят продать данный велосипед и один из них предъявил ему свой паспорт гражданина РФ серии 6823 № на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, после чего сказал, что будет ждать на улице и вышел из магазина-скупки. Второй молодой человек остался с ним, после чего он осмотрел и оценил данный велосипед в 5000 рублей и сообщил молодому человеку эту сумму. Он согласился, тогда он составил квитанцию на скупочные ценности. Далее в магазин-скупку зашел первый молодой человек, который ранее передал ему свой паспорт и расписался в квитанции, после чего он выдал ему копию данной квитанции и передал денежные средства, после чего оба молодых человека вышли из магазина и направились в неизвестном ему направлении. В ходе допроса ему была предъявлена квитанция №ТСМ-24-196 на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине-скупке «ИП ФИО9 №2», расположенном по адресу: <адрес>, куплен велосипед торговой ФИО8 «Stels Navigator 900» у молодого человека, предъявившего паспорт гражданина РФ серии 6823 № на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Поскольку молодой человек предъявил паспорт на свое имя, каких-либо подозрений он у него не вызвал. Без паспорта он не принимает в скупку никаких предметов, а также паспорт должен предъявить его владелец и поставить подпись в квитанции. При оформлении указанной сделки гражданину ФИО2 была выдана копия квитанции №ТСМ-24-196 на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору данный велосипед гражданин ФИО2 продал, без права выкупа, в связи с чем он мог быть реализован. ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанной должности в данном магазине, когда в магазин пришел молодой человек и поинтересовался вышеуказанным велосипедом. Сообщил ему, что данный велосипед принадлежит его жене и ДД.ММ.ГГГГ его похитили. Он пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин-скупку пришли двое молодых людей, ранее ему неизвестных, и он купил у них вышеуказанный велосипед за 5000 рублей. То, что данный велосипед был похищенным, он не знал. Данный молодой человек выкупил у него велосипед за 5000 рублей. После чего ушел из магазина». (т. 1 л.д. 65-66)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого по этому же преступлению подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2024г. с фототаблицей, с участием ФИО5, согласно которому в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут осмотрена площадка 10 этажа <адрес>, в ходе которого изъято: пустая пластиковая бутылка из-под напитка «FRUSTYLE», обертка от шоколадки «Alpen Gold», 4 зажигалки, 3 окурка, пустая пластиковая бутылка «Святой источник», пустой пластиковый контейнер, пустой полимерный пакет, пустой полимерный пакет «Батон», пустая упаковка из-под соуса, упаковка «Спагетти», пустая пачка из-под сигарет «Camel», руководство по эксплуатации велосипеда «Stels Navigator 900 MD ST» с кассовым чеком внутри. (т. 1 л.д. 7-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024г. с фототаблицей, с участием ФИО9 №1, согласно которому в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 25 минут осмотрен кабинет № УМВД России по <адрес>, в ходе которого изъят велосипед «Stels Navigator 900 MD ST». (т. 1 л.д. 21-23)

Заключением эксперта № от 18.05.2024г., согласно которому стоимость велосипеда торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 20 682 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 984 рубля. (т. 1 л.д. 52-54)

Протоколом выемки с фототаблицей от 28.05.2024г., согласно которому у свидетеля ФИО9 №5 изъята копия квитанции № ТСМ-24-196 на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-64)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.05.2024г., согласно которому объектом осмотра является руководство по эксплуатации велосипеда торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST». Данное руководство содержит в себе 18 страниц с информацией о велосипеде торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST». На первой странице имеется тест с надписью: «STELS», «Руководство по эксплуатации», «Велосипед для взрослых». При открытии 18 страницы вышеуказанного руководства, обнаружено, что к данной странице металлической скобой прикреплен бумажный чек, в котором имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ 15:12», «Общество с ограниченной ответственностью «Велоцентр»», «392027, <адрес> Б, помещ. 3», «Stels Navigator 900 MD ST 29Х17 серый/желтый», «Итог = 20682.00». Объектом осмотра является велосипед торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST». Данный велосипед представляет собой колесное транспортное средство, приводимое в движение мускульной силой человека через ножные педали. Цвет велосипеда – серый/желтый. Данный велосипед имеет 21 скорость. На раме данного велосипеда имеются надписи: «Navigator», «Navigator 900», «Stels»». (т. 1 л.д. 67-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО13, согласно которому объектом осмотра является копия квитанции № ТСМ-24-196 на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4. На данной расписке имеется следующая информация: - «ИП ФИО9 №2 <адрес> тел. <***>»; - «Серия МГС квитанция № ТСМ-24-196 на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 15:39:11»; - куплено у: «ФИО2»; - адрес: «<адрес>»; - документ, уд. Личность: «паспорт <...>»; - таблица, состоящая из 8 столбцов и 2 строк. 1 строка содержит в себе названия столбцов: 1. Наименование ценностей, 2. Описание ценностей, 3. Металл, 4. Проба, 5. Общее количество частей, 6. Вес, 7. Общий вес, 8. Цена по прейскуранту. Вторая строка содержит в себе информацию, согласно названию строк: 1. Велосипед Stels navigator 900, 2. -, 3. -, 4. -, 5. 1, 6. -, 7. -, 8. 5000,00»; - «оценку производил ФИО9 №2»; - «ИП ФИО9 №2 <адрес> тел. <***>, от ДД.ММ.ГГГГ.»; - «Серия МГС корешок квитанция на скупочные ценности № ТСМ-24-196»; - куплено у: «ФИО2»; - адрес: «<адрес>»; - документ, уд. Личность: «паспорт <...>»; - таблица, состоящая из 8 столбцов и 2 строк. 1 строка содержит в себе названия столбцов: 1. Наименование ценностей, 2. Описание ценностей, 3. Металл, 4. Проба, 5. Общее количество частей, 6. Вес, 7. Общий вес, 8. Цена по прейскуранту. Вторая строка содержит в себе информацию, согласно названию строк: 1. Велосипед Stels navigator 900, 2. -, 3. -, 4. -, 5. 1, 6. -, 7. -, 8. 5000,00»; - «оценку производил ФИО9 №2». После осмотра вышеуказанной копии квитанции подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно по этой квитанции, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 сдали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, похищенный совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ велосипед с лестничной площадки 10 этажа подъезда № <адрес>. Также подозреваемый ФИО2 пояснил, что когда он совместно с ФИО1 зашел в вышеуказанный ломбард, то он передал сотруднику ломбарда паспорт гражданина РФ на свое имя и вышел на улицу, а ФИО1 остался с сотрудником обсуждать детали сделки». (т. 1 л.д. 85-87)

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась ФИО5, сообщившая, что по адресу: <адрес>, в период времени с 12 мая по 13 мая обнаружила пропажу велосипеда «Stels Navigator 900 MD ST», который стоял в подъезде на лестничной клетке, не пристегнут. Приобретен в 2023 г. за 25 000 рублей. (т.1 л.д.3), заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором ФИО5 просит оказать помощь в поисках ее велосипеда «Stels Navigator 900 MD ST», который она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут не обнаружила на лестничной площадке 10 этажа <адрес> (т.1 л.д.5) суд признает недопустимыми доказательствами и исключает из их числа, поскольку указанные сообщение и заявление являются поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, и не имеют доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, из числа доказательств, представленных обвинением, протокол явки ФИО1 с повинной от 14.05.2024г. ( т.1 л.д.37) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки ФИО1 с повинной, последнему разъяснялись при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения заявления в отсутствии защитника реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Вина подсудимого по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от 03.06.2024г. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4, занимающего должность менеджера безопасности и контроля качества ООО «Агроторг» следует, что в его должностные обязанности входит, представление интересов ООО «Агроторг», а также проверка магазинов в день согласно чек-листу. Кроме того, он еженедельно планирует и предоставляет региональному менеджеру безопасности и контролю качества график работы на предстоящую неделю, с указанием конкретных магазинов, запланированных для проверки. Организовывает исполнение комплекса мер по защите интересов компании от противоправных действий потенциальных нарушителей, злоупотреблений служебными полномочиями и случаем мошенничества, проводит оперативные мероприятия по выявлению источников угроз мошенничества, хищений, краж в магазинах торговой сети «Пятёрочка» и многое другое. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 59 минут, неизвестный молодой человек зашел в магазин по вышеуказанному адресу и прошел к холодильной камере с сырной продукцией, откуда взял сыр «LA PAULINA Гойя 40 %» в количестве 6,77 кг., стоимостью за 1 кг. 1 085 рублей 15 копеек, общей стоимостью 7 346 рублей 47 копеек, и положил в продуктовую корзину, которая находилась при нем. После чего он подошел к холодильнику с энергетиками и взял 1 банку энергетика «Драйв Ми Ориджинал», 0,449 мл., стоимостью 45 рублей 34 копейки за 1 банку. Таким образом, неизвестный молодой человек тайно похитил сыр «LA PAULINA Гойя 40 %» в количестве 6,77 кг., стоимостью за 1 кг. 1 085 рублей 15 копеек, общей стоимостью 7 346 рублей 47 копеек и 1 банку энергетика «Драйв Ми Ориджинал», 0,449 мл., стоимостью 45 рублей 34 копейки за 1 банку, чем причинил ООО «Аграторг» ущерб на общую сумму 7 391 рубль 81 копейку, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре № ДД.ММ.ГГГГ-98Г от ДД.ММ.ГГГГ Право заявить гражданский иск, ему разъяснено, на момент допроса данным правом воспользоваться не желает». (т. 2 л.д. 44-45)

Из показаний свидетеля ФИО9 №7, занимающего должность старшего участкового уполномоченного и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки по данному материалу, было установлено, что к совершению данного хищения возможно причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им было установлено его местонахождение, после чего он был приглашен в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», для дачи объяснения по данному факту. 12.06.2024г. по прибытию в УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сознался в совершенном им преступлении, в связи с чем написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства произошедшего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 59 минут, ФИО1, находясь в торговой зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товаров, а именно: «LA PAULINA сыр ГОЙЯ 40% фас 1 кг» в количестве 6,77 кг., и «DRIVE ME напиток ФИО10 тон б/а газ 0,449», в количестве 1 штуки. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления на него со стороны сотрудников полиции и третьих лиц». (т. 1 л.д. 185-186)

Из показаний свидетеля ФИО9 №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, занимающей должность директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>,следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где с целью выявления недостачи, она решила просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра записей ею был выявлен факт тайного хищения товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 44 минуты в магазин вошел неизвестный ей молодой человек, который направился в торговый зал. Данный молодой человек подходил к различным полкам с товарами, забрав следующие товары: сыр «LA PAULINA Гойя 40 %» в количестве 6,77 кг., стоимостью за 1 кг. 1 085 рублей 15 копеек, общей стоимостью 7 346 рублей 47 копеек и 1 банку энергетика «Драйв Ми Ориджинал», 0,449 мл., стоимостью 45 рублей 34 копейки за 1 банку, положив указанный товар в продуктовую корзину. После того, как молодой человек взял указанные товары, держа в левой руке продуктовую корзину с вышеперечисленными товарами, он направился в сторону выхода из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив вышеуказанный товар, молодой человек вышел из магазина и направился в неизвестном направлении. Осмотрев прилегающую территорию, в нескольких метрах от магазина, она обнаружила пустую продуктовую корзину. Таким образом, своими действиями неизвестный молодой человек причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 391 рубль 81 копейку». (т. 2 л.д. 66-67)

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024г. с фототаблицей, с участием ФИО9 №3, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № ДД.ММ.ГГГГ-98Г от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 149-153)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром установлено: бумажный конверт размером 120х120 мм., опечатанный оттиском печати № УМВД России по <адрес> с пояснительной надписью «с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года». При вскрытии конверта в нем был обнаружен: 1 диск CD-R ФИО8 «Sonnen». При помещении диска CD-R ФИО8 «Sonnen» в привод персонального компьютера, с помощью монитора «ACER» и мыши торговой ФИО8 «SVEN» с помощью двойного щелчка левой клавишей мыши, курсор которой был предварительно наведен на значок на рабочем столе с изображением компьютера открылось окно с указанием дисковода. Далее, путем двойного нажатия, на левую клавишу мыши предварительно наведя курсор на окно с изображением диска CD-R ФИО8 «Sonnen» обнаружен 1 видеофайл, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ WhatsApp Video 2024-06-10 at 15.13.15 (1)» который был воспроизведен с помощью программы «Windows Media». При открытии и просмотре видеофайла: «WhatsApp Video 2024-06-10 at 15.13.15 (1)» длительность которого составляет 00:04:13, звук не воспроизводится. Однако имеется видеоряд, на котором обнаружено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, время и дата указаны в верхней части: «2024-06-03 11:43:40». В ходе осмотра данной видеозаписи видно как в помещение магазина заходит молодой человек на вид 20-22 года, одетый в майку серого цвета, шорты черного цвета, обутый в сланцы и носки желтого цвета, у которого при себе через плечо находилась спортивная сумка черного цвета и в руках спортивная кофта черного цвета, на левой руке имелись часы, который проходит в отдел с охлажденной продукцией, а после подходит к стеллажу с сыром и длительное время рассматривает товары, находящиеся на стеллаже, затем молодой человек сходил за продуктовой корзинкой и вернулся к стеллажу, подставил корзинку к полке с сыром LA PAULINA и сложил в нее две коробки с сыром данной ФИО8. После чего молодой человек, подошел к стеллажу с напитками, с которого взял одну бутылку энергетика Драйв МИ Ориджинал, которую так же сложил в корзинку, после чего молодой человек прошел мимо кассы не оплатив стоимость товаров, находящихся в корзинке и вышел с похищенным из магазина».(т.1 л.д. 161-164)

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2024г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. В левом верхнем углу имеется следующая информация: № инвентаризации: 0000000013, дата: ДД.ММ.ГГГГ. На данном листе имеется таблица, состоящая из 11 столбцов и 3 строк. Первая строка содержит в себе наименования столбцов, а именно: 1 – товар; 2 – наименование; 3 – имя тов. группы; 4 – имя тов. подгрупп; 5 – ЕИ; 6 – Зона подсчета; 7 – фактическое количество; 8 – по данным учета; 9 – разница по количеству; 10 – разница по сумме; 11 – контр. перерасчет. Вторая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1 – 3033907; 2 – LA PAULINA Сыр ГОЙЯ 40 % фас. 1кг; 3 – сыры твердые; 4 – сыры твердые; 5 – кг; 6 - -; 7 – 2,785; 8 – 9,555; 9 - -6,77; 10 - -7346,47; 11 -. Третья строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1 – 3931669; 2 – DRAVE ME нап. ФИО10.тон. б/а газ 0,449; 3 – Энергетики; 4 – Энергетики; 5 – ШТ; 6 - -; 7 – 100; 8 – 101; 9 - -1; 10 - -45,34; 11 -. Объектом осмотра является копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4. На данных листах имеется таблица, состоящая из 19 столбцов и 20 строк. Первая строка содержит в себе названия столбцов, а именно: 1 - № п/п; 2 – код товара/работ, услуг; 3 – наименование товара; 4 – код вида товара; 5 – код; 6 – условное обозначение; 7 – количество (объем); 8 – цена за единицу измерения; 9 – стоимость товаров; 10 – в том числе сумма акциза; 11 – налоговая ставка; 12 – сумма налога, предъявляемая покупателю; 13 – стоимость товаров с налогом, всего; 14 – цифровой код; 15 – краткое наименование; 16 – регистрационный номер декларации; 17 – код; 18 – условное обозначение; 19 – количество товара. Одиннадцатая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 2 – 3931669; 3 – Драйв ми Ориджинал 0.449 л БАН 12Х НР/3931669/340055075; 4 -; 5 – 796; 6 – ШТ; 7 – 48; 8 – 37,78; 9 – 1 813,44; 10 – без акциза; 11 – 20%; 12 – 362,69; 13 – 2 176,13. Объектом осмотра является копия счет-фактуры № ДД.ММ.ГГГГ-98Г от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4. На данных листах имеется таблица, состоящая из 19 столбцов и 6 строк. Первая строка содержит в себе названия столбцов, а именно: 1 - № п/п; 2 – код товара/работ, услуг; 3 – наименование товара; 4 – код вида товара; 5 – код; 6 – условное обозначение; 7 – количество (объем); 8 – цена за единицу измерения; 9 – стоимость товаров; 10 – в том числе сумма акциза; 11 – налоговая ставка; 12 – сумма налога, предъявляемая покупателю; 13 – стоимость товаров с налогом, всего; 14 – цифровой код; 15 – краткое наименование; 16 – регистрационный номер декларации; 17 – код; 18 – условное обозначение; 19 – количество товара. Четвертая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 2 – 3033907; 3 – LA PAULINA Сыр ГОЙЯ 40% фас 1 кг; 4 -; 5 – 166; 6 – КГ; 7 – 193,466; 8 – 986,50; 9 – 190 854,21; 10 – без акциза; 11 – 10%; 12 – 19 085,42; 13 – 209 939,63; 14 – 032; 15 - Аргентина». (т.1 л.д. 187-191)

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась ФИО9 №3, сообщившая, что по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка», произошло хищение товаров на сумму 7 000 рублей. (т.1 л.д.145), заявление ФИО9 №3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, совершившее 03.06.2024г. в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 59 минут хищение товаров, а именно: сыра «LA PAULINA Гойя 40 %» общим весом 6,77 кг., 1 банку энергетика «Драйв Ми Ориджинал», 0,449 мл., на общую сумму свыше 2500 рублей в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 147), суд признает недопустимым доказательством и исключает из их числа, поскольку указанные сообщения являются поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, и не имеют доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, из числа доказательств, представленных обвинением, протокол явки ФИО1 с повинной от 12.06.2024г. (т.1 л.д.157) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», приведенной судом выше при изложении доказательств по преступлению от 13.05.2024г.

Вина подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №1 от 22.06.2024г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф» № с номером счета - 40№. 21.06.2024г. примерно в 21 час 00 минут он вышел из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес> «А», где он работает, и направился к своей знакомой, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он выходил из магазина «Красное Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, свою банковскую карту АО «Тинькофф», указанную выше, он положил в карман брюк. 22.06.2024г. примерно в 06 часов 00 минут когда он находился у своей знакомой, ему поступил звонок от АО «Тинькофф Банк», в ходе которого ему сообщили, что по его банковской карте обнаружили подозрительную активность и большое количество списаний. После разговора он стал искать свою банковскую карту, но не смог ее найти. Тогда, он на своем телефоне зашел в приложение «Тинькофф», где обнаружил следующие списания с его банковской карты: - ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в магазине «Магнит» на сумму 102 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут в магазине «Продукты 24» на сумму 900 рублей и на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты на заправочной станции на сумму 89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут в магазине «21 век» на сумму 189 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут в магазине «Шаурма» на сумму 190 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут и в 04 часа 51 минуту в магазине «Огонек» на суммы 795 рублей и 742 рубля соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в магазине «Моршанское разливное» на сумму 95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 29 минут и в 05 часов 30 минут в магазине «Огонек» на суммы 954 рубля и 954 рубля соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на заправочной станции на сумму 98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты, в 06 часов 05 минут и в 06 часов 10 минут в магазине «Огонек» на суммы 845 рублей, 955 рублей и 960 рублей, соответственно. После того как он обнаружил вышеуказанные списания, которые он не совершал, он перевел оставшиеся на его банковской карте денежные средства в сумме 6 758 рублей 62 копейки на другую банковскую карту, а свою банковскую карту АО «Тинькофф» он заблокировал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 768 рублей 99 копеек. Данная сумма является для него незначительной, поскольку размер его заработной платы в месяц составляет 50 000 рублей. При нем имеется справка о движении денежных средств и справка об операция, которые он желает выдать». (т. 2 л.д. 10-11)

Из показаний свидетеля ФИО9 №8, состоящего в должности старшего оперуполномоченного УМВД Росси по <адрес>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6, который просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 8 768 рублей 99 копеек с утерянной им банковской карты АО «Тинькофф». Проверкой установлено, что ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>, работает в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А». С целью установления всех обстоятельств произошедшего, им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диск. При просмотре данной видеозаписи, установлено, что к совершению вышеуказанного преступления возможно причастен ФИО1. Им было установлено его местонахождение, после чего ФИО1 был приглашен в УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту, где последний сознался в совершенном им преступлении, в связи с чем написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо суда, расположенного на <адрес>, где заметил на земле банковскую карту АО «Тинькофф», после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Далее ФИО1 направился в различные магазины <адрес>, где купленные им товары оплачивал найденной банковской картой АО «Тинькофф». Явка с повинной была написана собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц. Компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на момент допроса находится при нем, и он готов предоставить ее следствию. ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно совершал преступления и административные правонарушения, в связи с чем в УМВД России по <адрес> находятся возбужденные уголовные дела, по которым ФИО1 является подозреваемым. Также ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>, ночует у знакомых, а иногда в подъездах различных домов». (т. 1 л.д. 242-243)

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО9 №8 подлежат исключению указания на сведения, которые ему стали известны со слов потерпевшего Потерпевший №1

В этой части показания свидетеля ФИО9 №8 суд признает недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УД21-25, приведенной судом выше при изложении доказательств по преступлению от 13.05.2024г.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2024г. с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которому в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут осмотрено служебное помещение УМВД России по <адрес>, в ходе которого изъята справка об операциях. (т. 1 л.д. 223-225)

Протоколом выемки с фототаблицей от 04.07.2024г., согласно которому у свидетеля ФИО9 №8 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 245-247)

Протоколом выемки с фототаблицей от 04.07.2024г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка о движении денежных средств из банка АО «Тинькофф» и справка об операциях с банка АО «Тинькофф». (т. 2 л.д. 15-17)

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2024г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является справка об операциях на 2-х листах формата А4. На первом листе формата А4 в верхнем правом углу имеется следующая информация: «Акционерное общество «Тинькофф Банк» Россия, 127287, Москва, <адрес>А, стр. 26 тел: +7 495 648-10-00, TINKOFF.RU». Ниже имеется следующая информация: «Исх. №abb2f55 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 392008, <адрес>А, <адрес>». Ниже имеется следующая информация: «Договор заключен с: ФИО6; Дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ; номер договора: 5706386413; номер лицевого счета: 40№». Ниже имеется таблица под названием «Операции», состоящая из 7 столбцов и 8 строк. Первая строка содержит в себе названия столбцов: 1. Дата и время операции, дата обработки; 2. Сумма операции и ее валюта; 3. Сумма операции в валюте карты; 4. Описание; 5. Номер карты; 6. Дополнительные реквизиты; 7. Статус. Вторая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 04:05:48 2024-06-22; 2. 102.99 RUB; 3. 102.99 RUB; 4. Оплата в MAGNIT MM OBLASTNOJ Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417401550660; 7. Успешная транзакция. Третья строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 04:14:08 2024-06-22; 2. 900.00 RUB; 3. 900.00 RUB; 4. Оплата в PRODUKTY 24 Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417401583796; 7. Успешная транзакция. Четвертая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 04:14:30 2024-06-22; 2. 900.00 RUB; 3. 900.00 RUB; 4. Оплата в PRODUKTY 24 Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417401585332; 7. Успешная транзакция. Пятая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 04:26:40 2024-06-22; 2. 189.00 RUB; 3. 189.00 RUB; 4. Оплата в 21 VEK Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417401863735; 7. Успешная транзакция. Шестая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 04:49:45 2024-06-22; 2. 795.00 RUB; 3. 795.00 RUB; 4. Оплата в OGONEK 1 Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417401970105; 7. Успешная транзакция. Седьмая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 04:51:26 2024-06-22; 2. 742.00 RUB; 3. 742.00 RUB; 4. Оплата в OGONEK 1 Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417401978141; 7. Успешная транзакция. Восьмая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 04:47:37 2024-06-22; 2. 190.00 RUB; 3. 190.00 RUB; 4. Оплата в SHAVERMA TAMBOV RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417401541288; 7. Успешная транзакция. На втором листе формата А4 вышеуказанной справки об операциях имеется таблица, продолжающая таблицу, находящуюся на 1 листе формата А4 вышеуказанной справки об операциях. Данная таблица состоит из 7 столбцов и 13 строк. Первая строка содержит те же названия столбцов, что и столбцы в таблице на первом листе. Вторая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 05:10:10 2024-06-22; 2. 95.00 RUB; 3. 95.00 RUB; 4. Оплата в MORSHANSKIJ RAZLIVNOJ Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417402077509; 7. Успешная транзакция. Третья строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 05:29:11 2024-06-22; 2. 954.00 RUB; 3. 954.00 RUB; 4. Оплата в OGONEK-7, CHICHERINA 44 Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417402193545; 7. Успешная транзакция. Четвертая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 05:30:38 2024-06-22; 2. 954.00 RUB; 3. 954.00 RUB; 4. Оплата в OGONEK-7, CHICHERINA 44 Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417402202837; 7. Успешная транзакция. Пятая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 06:04:20 2024-06-22; 2. 845.00 RUB; 3. 845.00 RUB; 4. Оплата в OGONEK-4, MICHURINSKAYA Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417403209864; 7. Успешная транзакция. Шестая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 05:55:17 2024-06-22; 2. 98.00 RUB; 3. 98.00 RUB; 4. Оплата в OOO FAVORIT Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417402370827; 7. Успешная транзакция. Седьмая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 06:05:07 2024-06-22; 2. 955.00 RUB; 3. 955.00 RUB; 4. Оплата в OGONEK-4, MICHURINSKAYA Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417403216522; 7. Успешная транзакция. Восьмая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 06:10:45 2024-06-22; 2. 960.00 RUB; 3. 960.00 RUB; 4. Оплата в OGONEK-4, MICHURINSKAYA Tambov RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417403265488; 7. Успешная транзакция. Десятая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. 2024-06-22 04:22:38 2024-06-22; 2. 89.00 RUB; 3. 89.00 RUB; 4. Оплата в RNAZK 82 TNP TAMBOV RUS; 5. *3682; 6. RRN: 417485024356; 7. Успешно. Объектом осмотра является справка о движении денежных средств на 2-х листах формата А4. На первом листе формата А4 в верхнем правом углу имеется следующая информация: «Акционерное общество «Тинькофф Банк» Россия, 127287, Москва, <адрес>А, стр. 26 тел: +7 495 648-10-00, TINKOFF.RU». Ниже имеется следующая информация: «Исх. №сс5fа ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, Адрес места жительства: 392008, <адрес>А, <адрес>, дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ, номер договора: 5706386413, номер лицевого счета: 40№». Ниже имеется таблица под названием «Движение средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2024», состоящая из 6 столбцов и 15 строк. Первая строка содержит в себе названия столбцов: 1. Дата и время операции; 2. Дата списания; 3. Сумма в валюте операции; 4. Сумма операции в валюте карты; 5. Описание операции; 6. Номер карты. Третья строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 06:10; 2. ДД.ММ.ГГГГ 06:15; 3. 960.00 Р; 4. 960.00 Р; 5. Оплата в OGONEK-4, MICHURINSKAYA Tambov RUS; 6. 220070******3682. Четвертая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 06:05; 2. ДД.ММ.ГГГГ 06:10; 3. 955.00 Р; 4. 955.00 Р; 5. Оплата в OGONEK-4, MICHURINSKAYA Tambov RUS; 6. 220070******3682. Пятая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 06:04; 2. ДД.ММ.ГГГГ 06:09; 3. 845.00 Р; 4. 845.00 Р; 5. Оплата в OGONEK-4, MICHURINSKAYA Tambov RUS; 6. 220070******3682. Шестая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 05:55; 2. ДД.ММ.ГГГГ 06:10; 3. 98.00 Р; 4. 98.00 Р; 5. Оплата в OOO FAVORIT Tambov RUS; 6. 220070******3682. Седьмая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 05:30; 2. ДД.ММ.ГГГГ 05:35; 3. 954.00 Р; 4. 954.00 Р; 5. Оплата в OGONEK-7, CHICHERINA 44 Tambov RUS; 6. 220070******3682. Восьмая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 05:29; 2. ДД.ММ.ГГГГ 05:34; 3. 954.00 Р; 4. 954.00 Р; 5. Оплата в OGONEK-7, CHICHERINA 44 Tambov RUS; 6. 220070******3682. Девятая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 05:10; 2. ДД.ММ.ГГГГ 05:25; 3. 95.00 Р; 4. 95.00 Р; 5. Оплата в MORSHANSKIJ RAZLIVNOJ Tambov RUS; 6. 220070******3682. Десятая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 04:51; 2. ДД.ММ.ГГГГ 04:56; 3. 742.00 Р; 4. 742.00 Р; 5. Оплата в OGONEK 1 Tambov RUS; 6. 220070******3682. Одиннадцатая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 04:49; 2. ДД.ММ.ГГГГ 04:55; 3. 795.00 Р; 4. 795.00 Р; 5. Оплата в OGONEK 1 Tambov RUS; 6. 220070******3682. Двенадцатая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 04:47; 2. ДД.ММ.ГГГГ 05:02; 3. 190.00 Р; 4. 190.00 Р; 5. Оплата в SHAVERMA TAMBOV RUS; 6. 220070******3682. Тринадцатая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 04:26; 2. ДД.ММ.ГГГГ 04:41; 3. 189.00 Р; 4. 189.00 Р; 5. Оплата в 21 VEK Tambov RUS; 6. 220070******3682. Четырнадцатая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 04:22; 2. ДД.ММ.ГГГГ 14:21; 3. 89.00 Р; 4. 89.00 Р; 5. Оплата в RNAZK 82 TNP TAMBOV RUS; 6. 220070******3682. Пятнадцатая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 04:14; 2. ДД.ММ.ГГГГ 04:29; 3. 900.00 Р; 4. 900.00 Р; 5. Оплата в PRODUKTY 24 Tambov RUS; 6. 220070******3682. На втором листе формата А4 вышеуказанной справки о движении средств имеется таблица, продолжающая таблицу, находящуюся на 1 листе формата А4 вышеуказанной справки движении средств. Данная таблица состоит из 6 столбцов и 9 строк. Первая строка содержит те же названия столбцов, что и столбцы в таблице на первом листе. Вторая строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 04:14; 2. ДД.ММ.ГГГГ 04:29; 3. 900.00 Р; 4. 900.00 Р; 5. Оплата в PRODUKTY 24 Tambov RUS; 6. 220070******3682. Третья строка содержит в себе информацию, согласно названию столбцов, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ 04:05; 2. ДД.ММ.ГГГГ 04:26; 3. 102.99 Р; 4. 102.99 Р; 5. Оплата в MAGNIT MM OBLASTNOJ Tambov RUS; 6. 220070******3682. Объектом осмотра является справка об операциях на 2-х листах формата А4. Данная справка об операциях аналогична вышеуказанной справки об операциях на 2-х листах формата А4, то есть в ней содержится та же самая информация, о которой расписано выше» (т. 2 л.д. 26-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО13, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «СУ УМВД России по <адрес>», заверенной подписью следователя, на конверте имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «Диск с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года», целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки в конверте обнаружен диск. Диск помещён в дисковод персонального компьютера. После автозапуска открывается окно с видеофайлом. При воспроизведении видеофайла под названием «VID-20240624-WA0008» установлено: видеоизображение цветное, звук отсутствует. Длительность видео 00:42. На видео изображена зона с кассой магазина и выходом из магазина. После запуска видео, в видимость камеры попадает молодой человек, на голове кепка черного цвета с рисунком белого цвета, одет в кофту черного цвета, на каждом рукаве имеется три белые полоски, расположенные по всей длине рукавов, черные шорты, на ногах белые носки и темные кроссовки. На левой руке часы. Данный молодой человек подходит к кассовой зоне, в руках держит предмет черного цвета, похожий на банковскую карту. Молодой человек несколько раз подносит данный предмет к терминалу оплаты и прикладывает к нему. После чего, держа в руках данный предмет, берет оплаченный товар и направляется к выходу из магазина. Когда молодой человек повернулся спиной к камере видеонаблюдения, на правой ноге сзади стала видна татуировка. После этого, молодой человек вышел из магазина. После осмотра данного видеофайла подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, а именно молодого человека с кепкой черного цвета с рисунком белого цвета на голове, одетого в кофту черного цвета, на каждом рукаве имеется три белые полоски, расположенные по всей длине рукавов, черные шорты, на ногах белые носки и темные кроссовки. На левой руке часы. На правой ноге сзади татуировка. На видеозаписи зафиксировано, как он 22.06.2024г. находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, оплачивает товар найденной банковской картой АО «Тинькофф». (т. 2 л.д. 50-52)

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратился ФИО6, сообщивший, что по адресу: <адрес>, обнаружил утерю банковской карты, впоследствии произошли списания на общую сумму около 9000 рублей. (т.1 л.д.219), заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 8 768 рублей 99 копеек с утерянной банковской карты АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 221) суд признает недопустимыми доказательствами и исключает из их числа, поскольку указанные заявление и сообщение являются поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, и не имеют доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, из числа доказательств, представленных обвинением, протокол явки ФИО1 с повинной от 03.07.2024г. (т.1 л.д.234) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», приведенной судом выше при изложении доказательств по преступлению от 13.05.2024г.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 13.05.2024г. в отношении ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от 03.06.2024г. в отношении ООО «Агроторг» по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по п. « г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Находя доказанными указанные выше составы преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд дал ранее, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 указанных преступлений.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление, признается совершенным в группе лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О наличии в действиях подсудимого по преступлению от 13.05.2024г. в отношении ФИО5 квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют исследованные судом доказательства, оценку которым суд привел ранее, позволяющие утверждать, что подсудимый заранее договорился с ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении преступления, распределили роли и действовали согласованно как во время совершения преступления, так и после его совершения, совместно распорядившись похищенным.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению от 03.06.2024г. в отношении ООО «Агроторг» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд бесспорно установил, что ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно совершил хищение чужого имущества, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Усматривая в действиях подсудимого по преступлению от 22.06.2024г. в отношении Потерпевший №1 состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу подсудимым денежных средств именно с банковского счета Потерпевший №1 открытого в АО «Тинькофф», используя банковскую карту, убедившись в возможности оплаты данной картой без ввода пин-кода, путем осуществления покупок различных товаров, получив тем самым реальную возможность хищения денежных средств с банковского счета, на которых аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшего Потерпевший №1

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

По месту регистрации начальником Кривополянского территориального отдела управления по развитию территорий администрации Бондарского муниципального округа, а также по месту прохождения срочной службы врио командира подсудимый характеризуется положительно.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В силу п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 по преступлению от 22.06.2024 г. суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению от 13.05.2024 г. в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, нахождение при прохождении военной службы по призыву на усилении государственной границы в г.Курск по недопущению проникновения диверсионно-разведывательных групп противника с территории Украины, оказание помощи матери, страдающей рядом заболеваний, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах по каждому преступлению, подсудимый не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не имеется.

В связи с изложенным суд находит необходимым назначить ФИО4 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данных видов наказания.

Судом не усмотрено оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимого во время и после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления.

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, в этой связи при назначении ФИО4 наказаний суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступлений, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории названного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, связанные с характером и размером наступивших последствий, добровольное возмещение ФИО1 причиненного потерпевшему ущерба, сделанное потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым заявление о примирении и отсутствии каких-либо претензий, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и учитывая данные о личности ФИО1, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу вышеуказанных положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в письменном заявлении просил об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указав, что подсудимый причиненный вред загладил полностью, примирение достигнуто, ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО13 поддержали заявленное ходатайство, подтвердили достигнутое между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1 примирение и также просили суд об изменении категории совершенного преступления и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебных прениях не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего.

Судом исследованы данные о личности ФИО1 согласно которым он не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, в инкриминируемом преступлении полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, обратился с явкой с повинной по названному преступлению, при этом между подсудимым и потерпевшим по данному преступлению достигнуто примирение, как обоюдное волеизъявление сторон, и причиненный этим преступлением вред потерпевшим полностью заглажен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих применению ч. 6 ст.15 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд частично удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оснований для прекращения всего уголовного дела не имеется, в связи с обвинением в совершении также преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в этой связи подсудимый подлежит освобождению от наказания с вынесением обвинительного приговора, а не ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средний тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.07.2024 года ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 03.07.2024 года он задержан по упомянутому постановлению суда. Учитывая подлежащее отбытию наказание и данные о личности ФИО4, до вступления приговора в законную силу избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.11.2024г. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон освободить ФИО4 от назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, окончательно по совокупности с наказанием по настоящему приговору и наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.11.2024г., назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, подлежащего самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ засчитать нахождение ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 03 июля 2024 года по 19 декабря 2024 года включительно из расчета один день за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- копия квитанции №ТСМ-24-196 на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бегемот» по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, сличительная ведомость акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной №РЕ0019138/пр от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № ДД.ММ.ГГГГ-98Г от ДД.ММ.ГГГГ, справка об операциях, справка о движении средств, справка об операциях, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- руководство по эксплуатации велосипеда торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST», велосипед торговой ФИО8 «Stels Navigator 900 MD ST» - переданные, на ответственное хранение законному владельцу ФИО5, оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова