Приговор № 1-266/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-266/2017

< >

Уг. дело № 1-266/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 09 марта 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорошенко В.Л.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского< > зарегистрированного <адрес>, не судимого;

осужденного 09 января 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч. 2 (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 03 года;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО2 незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством тайника, расположенного <адрес>, незаконно приобрел, а именно - купил за 2.500 рублей у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < >, массой не менее 0,627 грамма, т.е. в крупном размере, которое без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в одежде до момента изъятия сотрудниками полиции по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в здании отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство < > массой 0,627 грамма, что относится к крупному размеру.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Дорошенко В.Л. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО2 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < > объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого: не судим на момент совершения преступления, < > на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, являясь обвиняемым по другому аналогичному уголовному делу, по которому 09 января 2017 года осужден, что свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 62 ч. 1 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью ФИО2 и его поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2017 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу, суд считает необходимым вещество, содержащее в своем составе < > массой 0,627 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при производстве судебной химической экспертизы), полиэтиленовый пакетик с гранулированным веществом белого цвета, полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, бумажную трубка, перемотанную изолентой синего цвета, помещенные на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; сотовый телефон Prestigio, хранящийся при уголовном деле, - возвратить ФИО2

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД г. Череповца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе < > массой 0,627 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при производстве судебной химической экспертизы), полиэтиленовый пакетик с гранулированным веществом белого цвета, полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, бумажную трубка, перемотанную изолентой синего цвета, помещенные на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить;

- сотовый телефон Prestigio, хранящийся при уголовном деле, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова

03.05.2017 г. апелляционным определением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 марта 2017 года в отношении ФИО2 - оствить без изменений, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Дорошенко В.Л. - без удовлетворения.