Апелляционное определение № 02-0797/2025 02-0797/2025(02-8019/2024)~М-7710/2024 02-8019/2024 33-5704/2026 М-7710/2024 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-0797/2025

УИД: 77RS0010-02-2024-014459-32

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-797/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-5704/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ... к нотариусу адрес фио, Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности – удовлетворить частично.

Установить факт принятия фио, умершей 31.01.2022, наследства после умершего 22.06.2020 фио.

Включить в состав наследственного имущества после умершей 31.01.2022 фио принадлежавшую ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, кадастровый номер ......

Включить в состав наследственного имущества после умершей 31.01.2022 фио 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, кадастровый номер ..., принадлежавшую умершему фио.

Признать право собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., в порядке наследования по завещанию после умершей фио.

В удовлетворении остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ДГИ адрес, нотариусу адрес фио о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства от 09.09.2024 о праве на наследство по завещанию после умершей 31.01.2022 фио; оставшиеся 3/4 доли квартиры находятся в собственности фио При этом фио умер 22.06.2020, завещание фио было составлено 22.03.2021, когда фио уже являлся умершим и, следовательно, в тот момент его доля квартиры могла принадлежать лишь его матери фио, как принятая по наследству после его смерти. При таких обстоятельствах истец имел право на наследование всей квартиры, так как 1/2 доли квартиры по факту принятия наследства перешла к фио, а нормы ГК РФ об обязательной доле наследника фио не могли быть применены, так как он умер до смерти фио Учитывая это, свидетельство от 09.09.2024 о праве на наследство теряет силу, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2022 умерла фио фио, паспортные данные, зарегистрированная с 03.07.1990 по месту жительства по адресу: адрес. Совместно с ней в указанной квартире по месту жительства также был зарегистрирован с 03.07.1990 её сын фио, паспортные данные На основании Договора передачи от 21.10.1992 № 03-В085-000278, зарегистрированному в ДМЖ адрес 12.01.1993 № 3-504564 указанная квартира была передана в совместную (без определения долей) собственность фио и фио Поскольку сособственниками квартиры не было заключено соглашений об определении размера их долей в праве собственности на указанную квартиру, то в силу ст. 254 ГК РФ доли фио и фио являлись равными, то есть по 1/2 доли квартиры у каждого. Решением Преображенского районного суд адрес от 17.09.2013 фио был признан недееспособным вследствие психического расстройства. Решением Измайловского районного суд адрес от 02.03.2018 по делу № 2-247/2018 фио был признан ограниченно дееспособным. Распоряжением ОСЗН адрес от 05.09.2018 попечителем фио была назначена его мать фио В.П. В связи со смертью фио распоряжением ОСЗН адрес от 25.03.2022 № 156, на ОСЗН адрес были временно возложены обязанности попечителя в отношении ограниченно дееспособного фио После смерти фио (наследодатель) нотариусом адрес фио отрыто наследственное дело № 32171452-32/2022, согласно которого в установленный для принятия наследства срок к нотариусу обратились: истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию от 23.03.2021, при этом указал, что наследником обязательной доли является сын наследодателя фио, представитель ОСЗН адрес, действующий в интересах ограничено дееспособного фио, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на обязательную долю, как инвалидом II группы.

Согласно завещания, удостоверенного 23.03.2021 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестровый номер № 77/1882-н/77-2021-2-313, фио В.П. из принадлежащего ей имущества завещала ФИО1 всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Указанное завещание не изменялось, не отменялось, сведения о наличии иных завещаний отсутствуют.

Решением Пресненского районного суда адрес от 03.11.2023 в удовлетворении иска УСЗН адрес о признании завещания фио недействительным – было отказано.

Иные наследники за принятием наследства после умершей фио не обращались.

По истечении срока для принятия наследства нотариусом адрес фио было выдано ФИО1 свидетельство от 15.03.2024 реестровый № 77/1882-н/77-2024-2-354 о праве на наследство по завещанию, согласно которого ФИО1 является наследником умершей фио по завещанию от 23.03.2021, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес. На основании выданного нотариусом свидетельства от 15.03.2024 о праве на наследство по завещанию в ЕГРН 22.08.2024 было зарегистрировано право собственности фио на 1/2 доли указанной квартиры.

Однако постановлением фио, вр.и.о. нотариуса адрес фио, было вынесено 09.09.2024 постановление реестровый № 77/1882-н/77-2024-2-1218 об аннулировании ранее выданного ФИО1 свидетельства от 15.03.2024 реестровый № 77/1882-н/77-2024-2-354 о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

фио, вр.и.о. нотариуса адрес фио, выдано ФИО1 новое свидетельство от 09.09.2024 реестровый № 77/1882-н/77-2024-2-1219 о праве на наследство по завещанию, согласно которого ФИО1 является наследником в 1/2 доли умершей фио по завещанию от 23.03.2021, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес.

На основании постановления от 09.09.2024 об аннулировании ранее выданного свидетельства от 15.03.2024 о праве на наследство в ЕГРН 10.09.2024 была внесена запись о прекращении права собственности фио на 1/2 доли указанной квартиры.

На основании выданного свидетельства от 09.09.2024 о праве на наследство по завещанию в ЕГРН 10.09.2024 было зарегистрировано право собственности фио на 1/4 доли указанной квартиры.

фио умер 22.06.2020, то есть до того, как 31.01.2022 умерла его мать фио В.П., тем самым он не мог не мог быть призванным наследником и принять после смерти своей матери наследство, в том числе обязательную долю в наследстве. Следовательно, не имелось оснований для определения фио обязательной доли в виде 1/4 доли указанной квартиры в порядке наследования после умершей фио, а потому данная 1/4 доли квартиры, входившая в состав наследства фио, при отсутствии иных наследников на обязательную долю после умершей фио подлежала переходу в собственность истца, как наследника, принявшего наследство по завещанию от 23.03.2021, которым наследодатель завещала истцу всю свою долю в указанной квартире. После смерти фио его мать фио В.П. являлась его наследником по закону, фактически принявшим наследство, поскольку до смерти сына и в юридически значимый период в течение 6-ти месяцев после его смерти она продолжила проживать в указанной квартире до своей смерти 31.01.2022, тем самым она пользовалась всей квартирой, в том числе долей сына, как свои имуществом.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст.218,254,1112,1142,1153,1154,1162 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельством от 09.09.2024 о праве на наследство по завещанию подтверждено возникновение права собственности истца на 1/4 доли указанной квартиры, с учётом того, что наследодатель обладала правом собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приватизации, вторая 1/2 доли квартиры приходилась на собственность её сына фио, который также обладал правом на обязательную долю в наследстве, что составляло 1/2 доли от наследственного имущества в виде принадлежавшей фио 1/2 доли квартиры, и который считался принявшим наследство после умершей фио на основании поданного нотариусу ОСЗН адрес заявления о принятии наследства по всем основаниям, следовательно, в состав наследственного имущества фио подлежит включению фактически принятая ею 1/2 доли квартиры, принадлежавшая её сыну фио, а потому данная 1/2 доли квартиры при отсутствии иных наследников на обязательную долю после умершей фио подлежала переходу в собственность истца, как наследника, принявшего наследство по завещанию от 23.03.2021, которым наследодатель завещала истцу всю свою долю в указанной квартире, на основании чего суд пришел к выводу о признанию за истцом 1/4 + 1/2 = 3/4 доли указанной квартиры в порядке наследования по завещанию сования после умершей фио, в связи с чем заявленные требования удовлетворил частично, отметив, что свидетельство о праве на наследство выдано истцу в установленном порядке, его наличие не препятствует признанию за истцом оставшихся 3/4 доли квартиры в порядке наследования по тому же завещанию, признание данного свидетельства недействительным не повлечёт восстановление каких-либо прав истца, которые признаны данным решением суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1)

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (пункт 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ст.1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта принятия наследства (спорных долей в праве общей долевой собственности) фио (за фио), а в последующем истцом ФИО1 в порядке наследования за фио

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае предмет доказывания судом установлен верно, бремя доказывания также распределено правильно.

Согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом первой инстанции в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, после смерти фио его мать фио В.П. являлась его наследником по закону, фактически принявшим наследство, поскольку до смерти сына и в юридически значимый период в течение 6-ти месяцев после его смерти она продолжила проживать в указанной квартире до своей смерти 31.01.2022, тем самым она пользовалась всей квартирой, в том числе долей сына, как свои имуществом, а истец ФИО1 принял наследство после смерти фио, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, мотивы принятия такого решения в полной мере отражены в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства фактического принятия фио наследства после смерти фио, судебной коллегий проверены и признаны несостоятельными, указанные доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Иных доводов со ссылкой на находящиеся в настоящем деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: