Апелляционное определение № 02-0797/2025 02-2103/2024 33-7396/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0797/2025

УИД 77RS0011-02-2023-001831-17

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-0797/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-7396/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, на решение Коптевского районного суда адрес от 03.09.2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, к ООО СК «Гелиос» о взыскании денежных средств, в счет страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта недействительным, признании договора недействительным отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения в размере ...сумма (USD) или в размере ...сумма (USD) в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в пользу каждого из истцов, неустойки в размере 100% от суммы страхового возмещения по полису (договору страхования), а именно денежные средства в размере ...сумма (USD) или в размере ...сумма (USD) в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда по данному гражданскому делу в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, убытков в размере сумма в пользу ФИО1, убытков в виде компенсации разницы стоимости доллара США (USD) в рублях, которая возникла из-за изменения курса доллара США (USD) с показателя дня оформления договора, квитанции и полюсов (договоров страхования) сумма до показателя дня вынесения решения суда по данному гражданскому делу по курсу ЦБ РФ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, о признании п. 6.3.1 Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, который предусматривает выплату страхового возмещения в рублях по заниженному курсу, а не в долларах США (USD) предусмотренных полисами (договорами страхования) недействительным и ничтожным, как нарушающий ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и права истцов на получение страхового возмещения в долларах США (USD), предусмотренных полисами (договорами страхования) или в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты страхового возмещения в рублях, о признании полисов (договоров страхования) и страховых случаев, произошедших 22.12.2022 и 26.12.2022 действующими и действительными, о признании договора действующим и действительным.

В обоснование иска истцы указали, что 12.12.2022 ФИО1 через турагента (страхового агента) ООО «Клуб путешествий» приобрел тур в Египет в период с 27.12.2022 по 10.01.2023 включительно у туроператора (страхового агента) ООО «Компания Тез Тур» со страхованием от невыезда в период с 13.12.2022 по 27.12.2022 включительно у страховщика ООО СК «Гелиос» на основании договора на реализацию туристского продукта №TMT2555 от 12.12.2022. В этот же день ФИО1 произведена полная оплата тура со страхованием от невыезда у ответчика в размере сумма (... USD по курсу ООО «Компания Тез Тур» сумма за доллар США (USD), которая включает оплату страховой премии по страхованию в размере сумма за всю семью. Вылет потребителей из Москвы-Аэропорт Внуково в Египет-Аэропорт Хургада должен был состояться 27.12.2022 в 03 час. 30 мин. (рейс сумма прописью авиакомпании ООО «Ай Флай»). Вылет потребителей из Египта-Аэропорт Хургада в Москву-Аэропорт Внуково должен был состояться 10.01.2023 в 10 час. 20 мин. (рейс сумма прописью авиакомпании ООО «Ай Флай»). Истцы получили полисы (договоры страхования): ФИО1 – полис ..., ФИО2 – полис ..., ФИО3 – полис ..., ФИО3 – полис .... Страховая сумма (страховое возмещение) по каждому полису (договору страхования) составляет ...сумма (USD), безусловная франшиза – 15% (сумма), таким образом, страховое возмещение по каждому полису (договору страхования) составляет ... USD. 22.12.2022 у истцов произошел страховой случай, предусмотренный п. 1.1.1.6 Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (участие застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном заседании) в период совершения поездки, о котором застрахованное лицо не было уведомлено надлежащим образом компетентными государственными органами в соответствии с законодательством РФ на дату заключения договора страхования) и предусмотренный п. 1.1.1.13 Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (отказ одного или нескольких застрахованных лиц осуществить совместную групповую поездку (тур) при наступлении с одним из застрахованных лиц – участников совместной групповой поездки (тура) события согласно п.п. 1.1.1.1 - 1.1.1.12 настоящих Условий страхования), который подтвержден документами, предусмотренными п. 5.1.3 Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (при невозможности совершить поездку вследствие судебного разбирательства судебная повестка / извещение о вызове в суд, оформленные в установленном порядке), а именно 22.12.2022 ФИО1 получил извещение о вызове в суд (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2022 о принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания на 10.01.2023). Также 26.12.2022 у истцов произошел страховой случай по Программе страхования G 1 (невозможность совершить поездку из-за страхового случая в период с 13.12.2022 по 27.12.2022 включительно), предусмотренный п. 1.1.1.12 Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (задержка вылета/отмена международного авиарейса из аэропорта на адрес, являющегося неотъемлемой частью поездки за рубеж согласно договору о реализации туристского продукта/туристских услуг, в связи с технической неисправностью транспортного средства или экстремальными погодными условиями, что сделало невозможным застрахованному лицу осуществить запланированную им поездку за границы РФ (отказ от поездки по этой причине должен состояться до прохождения застрахованным лицом пограничного контроля в стране выезда в поездку)), который подтвержден документами предусмотренными п. 5.1.6 Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (при невозможности совершить поездку вследствие задержки вылета/отмены авиарейса справка о задержке вылета/отмены авиарейса от компании-перевозчика с обязательным указанием причины задержки вылета/отмены), а именно 26.12.2022 ФИО1 получил извещение об отмене всех авиарейсов в Египет и из Египта. Истцы сразу после наступления страхового случая 22.12.2022 неоднократно обращались к ответчику (страховщику) и сообщили о наступлении страхового случая, а также попросили связаться с истцами для урегулирования страхового случая и правильных дальнейших действий истцов, а также сообщили о наступлении страхового случая турагенту (страховому агенту) ООО «Клуб путешествий» и туроператору (страховому агенту) ООО «Компания Тез Тур». Кроме того, истцы неоднократно обращались к ответчику с письменными заявлениями о страховых случаях и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 13.03.2023 ответчик получил претензию истцов о выплате страхового возмещения, однако, от выплаты в десятидневный срок после получения претензии отказался. ФИО1 понес убытки в размере сумма – стоимость отправки телеграммы от 22.12.2022 №3127434/108/018 ООО СК «Гелиос». Причиненный ответчиком моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях истцов, которые возникли в связи с нарушением их прав как потребителей, в том числе на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), в связи с отказом от полисов (договоров страхования), отказом в выплате страхового возмещения. Нравственные и физические страдания истцов также выражаются в испорченных нескольких месяцах жизни семьи, нервных переживаниях, а также постоянного беспокойства и бессонницы из-за нарушающих права действий ответчика, что отрицательно сказалось на качестве жизни истцов. Кроме того, после перенесенной стрессовой ситуации ухудшилось состояние здоровья ФИО1, имеющего гипертоническую болезнь. Кроме того, истцы полагают, что п. 6.3.1 Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, который предусматривает выплату страхового возмещения в рублях по заниженному курсу, а не в долларах США (USD) предусмотренных полисами (договорами страхования) противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и нарушает права истцов на получение страхового возмещения в долларах США (USD), предусмотренных полисами (договорами страхования) или в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты страхового возмещения в рублях, полисы (договоры страхования) и страховые случаи, произошедшие 22.12.2022 и 26.12.2022 являются действующими и действительными, при этом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде компенсации разницы стоимости доллара США (USD) в рублях, которая возникла из-за изменения курса доллара США (USD) с показателя дня оформления договора, квитанции и полюсов (договоров страхования) сумма до показателя дня вынесения решения суда по данному гражданскому делу по курсу ЦБ РФ, неустойка в размере 100% от суммы страхового возмещения по полису (договору страхования), а именно денежные средства в размере ...сумма (USD) или в размере ...сумма (USD) в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда по данному гражданскому делу в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 309, 310, 421, 779, 934, 940, 947, 1005 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. №1852, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Клуб путешествий» (турагент) заключен договор на реализацию туристского продукта №TMT2555, по условиям которого турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, выполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги, туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

На основании рамочного договора №2406/22ТТ от 10.08.2022, заключенного между ООО «Клуб путешествий» и ООО «Компания Тез Тур», туроператором на основании заявки (идентификационный номер VIN-код) сформирован туристский продукт – тур продолжительностью c 27.12.2022 по 10.01.2023, а именно: бронирование авиабилетов на рейсы авиакомпании ООО «Ай Флай» по маршруту Москва-Хургада (Египет) – Москва; бронирование проживания в отеле ... в номере ... c 27.12.2022 по 10.01.2023; бронирование новогоднего ужина; бронирование группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки; оформление страховки «от невыезда» на туристов: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3

Стоимость туристской путевки составила сумма (... USD по курсу ООО «Компания Тез Тур» сумма за 1 USD) и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией ООО «Клуб путешествий» №1 от 12.12.2022 (оплата по заявке №ТМТ2555 от 12.12.2022).

В стоимость туристской путевки вошло страхование ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 от невыезда по программе страхования «G1» (невозможность совершить поездку из-за страхового случая в период с 13.12.2022 по 27.12.2022 включительно) с оплатой страховой премии в размере сумма (которая вошла в стоимость тура). Истцам оформлены полисы (договоры страхования): ФИО1 – полис ..., ФИО2 – полис ..., ФИО3 – полис ..., ФИО3 – полис ....

Договор страхования, согласно страховым полисам, включает в себя в том числе программу страхования «G1»: Невозможность совершить поездку (...). Предельный размер страховой суммы по данной программе установлен в размере ... USD по каждому полису.

В соответствии с п. 1.1.1 условий полиса (договора страхования) застрахован риск (случай) возникновения расходов из-за невозможности совершить поездку за границы адрес или за пределы территории постоянного места жительства на адрес по указанным причинам, предусмотренным в Условиях страхования.

Страховая выплата при наступлении страхового случая рассчитывается и производится в порядке, предусмотренным разделом 6 Условий страхования по данной программе (раздел II «Условий страхования по Программе страхования «Gl» (Невозможность совершить поездку)):

Согласно п. 6.3.1 Условий страхования страховая выплата по страховому полису производится страховщиком в денежной форме в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для валюты, указанной в страховом полисе на дату наступления страхового случая (или по курсу ЦБ РФ, установленному для валюты, в которой были заявлены застрахованным лицом расходы на возмещение – если валюта заявленных к возмещению расходов не совпадает с валютой, указанной в страховом полисе).

В соответствии с п. 6.5 Условий страхования по выбранной программе при наступлении страхового события, указанного в пункте 1.1 Условий страхования в части возникновения расходов из-за невозможности совершить поездку или сокращения срока пребывания в поездке, страховщик возмещает фактически понесенные расходы за услуги, оплаченные страхователем/застрахованным лицом по договору о реализации туристского продукта/туристских услуг и принятых на страхование по договору (полису) страхования в отношении каждого застрахованного лица.

Расходы возмещаются в размере фактически оплаченной стоимости услуг по договору о реализации туристского продукта/туристских услуг за вычетом сумм, возвращенных (или причитающих к возврату) застрахованному лицу туроператором/турагентом по компенсации убытков застрахованного лица, связанных с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного номера в отеле, а также других услуг по организации тура/поездки, оплаченных по договору о реализации туристского продукта / туристских услуг (п. 6.5.1 Условий страхования): за услуги по договору о реализации туристского продукта/туристских услуг сверх суммы, установленной туроператором как стоимость тура/поездки; за услуги турагента/туроператора по оформлению визы, включая консульский сбор (если данная услуга была сказана, а консульский сбор был уплачен).

Страховыми полисами предусмотрена безусловная франшиза в размере 15% от суммы страхового возмещения, причитающейся к страховой выплате каждому застрахованному лицу.

ООО «Клуб путешествий» произвело оплату туристской путевки ООО «Компания Тез Тур» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1598 от 14.12.2022.

22.12.2022 фио письмом получено определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2022 о принятии к производству суда кассационной жалобы ФИО1 на решение Коптевского районного суда адрес от 07.06.2021, дополнительное решение Коптевского районного суда адрес от 12.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Долгопрудненскому отделению Мытищинского филиала фио «МОБТИ», ГУП «МОБТИ», ГБУ адрес «МОБТИ» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-136/2021), назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на 10.01.2023 в 13 час. 50 мин. в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В этот же день 22.12.2022 в адрес ООО СК «Гелиос» направлена телеграмма №3127434/108/018 с уведомлением о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 1.1.1.6 Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (участие застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном заседании) в период совершения поездки, о котором застрахованное лицо не было уведомлено надлежащим образом компетентными государственными органами в соответствии с законодательством РФ на дату заключения договора страхования), а также просьбой связаться с истцами для урегулирования страхового случая и правильных дальнейших действий истцов. Также истцы сообщили о наступлении страхового случая турагенту ООО «Клуб путешествий» и туроператору ООО «Компания Тез Тур».

26.12.2022 на официальном сайте ООО «Ай Флай» размещено извещение об отмене авиарейсов ООО «Ай Флай» Россия (Москва) - Египет и обратно.

06.02.2023 истцы получили справки ООО «Ай Флай» об отмене рейсов: F7-707 27.12.2022 по маршруту Москва (Внуково) – Хургада, F7-708 10.01.2023 по маршруту Хургада – Москва (Внуково).

Турагентом и туроператором, после получения информации от авиакомпании ООО «Ай Флай» об отмене рейсов из Москвы в Египет из-за введения 15.12.2022 со стороны недружественных стран и стран НАТО в отношении российских авиакомпаний (в частности авиакомпании ООО «Ай Флай») очередного пакета санкций из-за начала специальной военной операции Российской Федерации на адрес и ЛНР и введения нового запрета на использование воздушного пространства Турции, Иордании, Саудовской Аравии и Эритреи (события, связанные с отменой авиарейсов авиакомпании ООО «Ай Флай» признаны Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельством непреодолимой силы, что в свою очередь воспрепятствовало исполнению возложенных на ООО «Ай Флай» обязательств по перевозке пассажиров по запланированным маршрутам в адрес) ООО «Клуб путешествий» принято решение об отказе от договора на реализацию туристского продукта от 12.12.2022 №TMT2555 и возврате денежных средств, о чем 29.12.2022 в адрес ООО «Компания Тез Тур» поступило заявление турагента.

12.01.2023, 28.01.2023 истцами в адрес ООО СК «Гелиос» направлены заявления о страховых возмещениях с приложением документов, подтверждающие наступление страховых случаев 22.12.2022, 26.12.2022.

13.01.2023 денежные средства в размере сумма возвращены туроператором в адрес ООО «Клуб путешествий», что подтверждается платежным поручением №140 от 13.01.2023.

07.03.2023 истцами в адрес ООО СК «Гелиос» направлена претензия с требованиями выплатить страховое возмещение, которая получена ответчиком 13.03.2023. Как указано истцами, страховое возмещение не выплачено, ответ на претензию ответчиком не представлен.

18.04.2023 денежные средства в размере сумма возвращены турагентом в адрес ФИО1, что подтверждается платежным поручением №1522 от 18.04.2023.

Договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, №2022-443/СК заключен между ООО СК «Гелиос» (страховщик) и Arena Tour SL (страхователь) 24.10.2022, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхования события (страхового случая) произвести страховую выплату застрахованному лицу (п. 1.1). Договор заключен на основании Правил страхования №4 от 25.07.2019. Оформление индивидуальных полисов в отношении застрахованных лиц осуществляется на основании Условий страхования в соответствии с Правилами страхования, Руководством по расчету страховой премии при заключении договоров страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (п. 1.2). Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица, в пользу которых заключен договор страхования и оформляются индивидуальные страховые полисы (п. 1.3).

Учитывая тот факт, что ООО «Клуб путешествий» истцам произведен полный возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта №ТМТ2555 от 12.12.2022, являющегося предметом имущественного страхования, без каких-либо удержаний, в том числе по фактически понесенным затратам, страховая премия также была возвращена в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по страховой выплате, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, в силу действующего законодательства, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что п. 6.3.1 Условий страхования о том, что страховая выплата по страховому полису производится страховщиком в денежной форме в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для валюты, указанной в страховом полисе на дату наступления страхового случая (или по курсу ЦБ РФ, установленному для валюты, в которой были заявлены застрахованным лицом расходы на возмещение – если валюта заявленных к возмещению расходов не совпадает с валютой, указанной в страховом полисе) не противоречит нормам действующего законодательства. в том числе о страховании и не ущемляет права истцов как потребителей услуг, в связи с чем не может быть признан недействительным и ничтожным.

Факт нарушения прав истцов как потребителей услуг со стороны ответчика судом не установлен.

Поскольку требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда вытекают из требований истцов о защите прав потребителей (взыскании страхового возмещения), в отношении которых судом был сделан вывод об отказе в их удовлетворении, указанные требования суд первой инстанции также отклонил.

Кроме того, в подтверждение морального вреда истцом фио представлены медицинские документы, из которых следует, что истец имеет заболевания – гипертоническую болезнь, артериальную гипертензию и др., при этом, 17.12.2020 получил удар от неизвестного лица, 15.09.2021 поступил в стационар в связи с ухудшением состояния здоровья после того, как был избит на улице, 26.03.2023 также был избит сотрудниками ЦППК РЖД, в связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между указанным истцом ухудшением состояния здоровья и стрессовой ситуацией, вызванной отказом в выплате страхового возмещения, учитывая, что судом факт нарушения прав как потребителя не был установлен.

Таким образом, разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истцы в апелляционной жалобе указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений права на судебную защиту, принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, доказательства по делу судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Нарушений правил оценки, в том числе связанных с полнотой и всесторонностью исследования доказательств в их совокупности, не усматривается. Соответствующие доводы о нарушении судом норм процессуального права сводятся к субъективному толкованию приведенных принципов в контексте занятой по делу позиции и отношения к результатам рассмотрения судом заявленных ходатайств, а также сбора и исследования судом доказательств по делу, оценке их необходимого и достаточного объема, что отнесено к дискреционным полномочиям суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии описок в обжалуемом решении, применительно к ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, также не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данный недостаток подлежит устранению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы изложены в жалобе подробно, однако преимущественно сводятся к первоначальной позиции истцов, описанию фактических обстоятельств дела в их интерпретации, хода рассмотрения дела и его процессуальных результатов, выборочной компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, связаны с несогласием с оценкой доказательств по делу судом, правовых оснований для отмены постановленного по делу решения, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Судом требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 03.09.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.04.2026 года

Председательствующий:

Судьи: