Приговор № 1-42/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи АФИО14

с участием государственного обвинителя ФИО15 подсудимой ФИО2, защитника ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, семейное положение: замужем, на иждивении несовершеннолетних детей ; работающая продавцом в магазине АО «Аникс», не военнообязанная, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыла ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыла ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.2, ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у неё возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Mazda Familia (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, без цели хищения (угона).

Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью неправомерного, без цели хищения (угона), убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и водитель автомобиля Свидетель №3 спит, подошла к вешалке, где висела куртка Свидетель №3, из кармана достала ключи от автомобиля, вышла с ними на улицу, подошла к автомобилю марки Mazda Familia (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, который находился около дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, руками открыла незапертую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставила ключ в замок зажигания, повернула ключ, тем самым запустил двигатель автомобиля, то есть привела его в рабочее состояние, включила скорость на коробке передач, и начала движение в сторону <адрес> р.<адрес>, тем самым, неправомерно, без цели хищения (угон), завладела автомобилем марки Mazda Familia (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждёна приговором <адрес> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, осознавая противоправный характер своих действий, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с содержанием в выдыхаемом воздухе 0,971мг/л этилового спирта, сел за руль автомобиля марки Mazda Familia (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак № действуя умышленно, запустив его двигатель, и начал движение от вышеуказанного дома по улицам р.<адрес>, в ходе которого, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ была около данного дома задержана и отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС (ГДПС) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

Действия ФИО2 по эпизоду 1 обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 по эпизоду 2 обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО2 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимая в присутствии защитника поддержала вышеуказанное ходатайство, просила уголовное дело рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Подтвердила, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимой отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к категории преступлений небольшой тяжести, оба преступления являются умышленными.

Суд учитывает данные о личности ФИО2:

- по месту работы и жительства характеризуется посредственно, ранее судима.

Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений суд расценивает:

- полное признание виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении преступлений, в соответствии с обвинением подсудимой, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления по эпизоду 1 обвинения - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд полагает, что применением менее строгих наказаний, из предусмотренных законом основных наказаний за совершенные преступления, не позволит достичь целей наказания, в отношении ФИО2

Санкция ст.264.1 ч.2 УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. В приговоре должен быть указан срок запрета заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и общественно опасных последствий преступления по эпизоду 2 обвинения, совершенного подсудимой, в отношении неё надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами.

Наказание ФИО2 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.А УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении, так как она женщина, осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее она не отбывала лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

На иждивении ФИО2 находятся малолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), она состоит в браке с ФИО2, однако, фактически с ним не проживает; дети живут с ФИО2, условия проживания удовлетворительные (л.д.39).

Суд считает обоснованным в отношении ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания, назначенное настоящим приговором, до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Основания для конфискации, в порядке, предусмотренном п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиля марки Mazda Familia (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1 (л.д.25-27), отсутствуют.

Основания для избрания в отношении подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС, след пальца руки – хранить при материалах дела; автомобиль Mazda Familia (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак <***> – оставить у Потерпевший №1, ботинки 1 пару, оставить у ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО10 в сумме 8304 рубля, за осуществление защиты подсудимой в ходе проведения расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 по эпизоду 1 обвинения виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО2 по эпизоду 2 обвинения виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание ФИО2 назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить ФИО2 исполнение приговора в части лишения свободы до достижения ее детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в силу, не избирать.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить: лазерный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС, след пальца руки – хранить при материалах дела; автомобиль Mazda Familia (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак № – оставить у Потерпевший №1, ботинки 1 пару, оставить у ФИО2

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля, на оплату труда адвоката ФИО10 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Судья ________________________ ФИО16