Приговор № 1-488/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-488/2020Уголовное дело №1-488\2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., при секретаре судебного заседания Ковальчук Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О., подсудимого ФИО1, защитника Андриянчикова В.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее-специальное, холостого, сожительствующего без регистрации брака, детей не имеет, работает по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 25 июня 2020 года примерно в 21 час 30 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, используя свой мобильный телефон, вошел в сеть «Интернет», где через браузер в интернет-магазине незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, которое 25 июня 2020 года в 22 часа 15 минут получил через «закладку» у частного домовладения по адресу: <...> после чего незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до 22 часов 30 минут 25 июня 2020 года. Однако 25 июня 2020 года в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного 25 июня 2020 года в период времени с 23 часов 24 минут до 23 часа 31 минуту, в левом боковом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят сверток камуфлированной ткани, внутри которого находился сверток фольги, в котором находился полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справке об исследовании № от 26.06.2020 года, порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 22 часов 30 минут 25 июня 2020 года. При производстве дознания ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено в срок, установленный ч.3 ст.226.7 УПК РФ, и по уголовному делу составлено обвинительное постановление. После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в срок, установленный ч.4 ст.226.7 УПК РФ, ФИО1 заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. На основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности подтверждают событие преступления, совершенного подсудимым с прямым умыслом. Суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения наименование мобильного приложения и интернет-магазина, где приобретено наркотического средство, поскольку применение этих названий не вызвано необходимостью. Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который согласился на производство дознания в сокращенной форме и на проведение судебного разбирательства в порядке ст.226.9 УПК РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признаков психических расстройств и наркомании у него не выявлено, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. ФИО1 до возбуждения уголовного дела признал вину, при производстве дознания дал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Решая вопрос о мере наказания по правилам ст.60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, который трудоспособен. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. При производстве дознания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 задержан 25.06.2020 года в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а 26.06.2020 года административное задержание прекращено по причине возбуждения уголовного дела, и суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, необходимо смягчить назначенное подсудимому наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Основания для применения положений ст.72.1 УК РФ не установлены. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотического средства, его упаковка и иные предметы необходимо уничтожить, как не представляющие ценности. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Время административного задержания ФИО1 в период с 25 июня 2020 года по 26 июня 2020 года засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства. После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уничтожить вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону: порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,30 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, бирку, салфетку со смывами, салфетку в качестве контрольного образца, фрагмент ткани зеленого и коричневого цветов, фрагмент фольги серебристого цвета. Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, КБК 18811621040046000140, р/с <***>. Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судья И.И. Гончаров Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гончаров Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |