Приговор № 1-515/2017 1-98/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-515/2017

№ 1-98/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Солодовникова Е.М., Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а ФИО1 также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в ночь с 03.11.2017 на 04.11.2017 подошел к автомобилю «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак №, припаркованному около , принадлежащему Е., после чего открыл с помощью принесенного с собой ножа замок на двери со стороны пассажирского сиденья, проник в салон автомобиля, где умышленно, тайно, с корыстной целью похитил с лобового стекла антирадар «Stinger», стоимостью 2 000 рублей, из панели прибора автомагнитолу «Challenger», стоимостью 6 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Также ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества – кабеля с территории ООО ПСП «Томскстрой», расположенной по адресу: 37, в период времени с 19 часов 00 минут 01.12.2017 по 01 час 09 минут 02.12.2017 незаконно проникли на указанную огороженную, охраняемую территорию, через проем в заборе. После чего ФИО1 согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, в то время как ФИО2, отключив щиток, с помощью кусачек, принесенных с собой, срезал кабель от щитка, а затем от башенного крана. Далее ФИО1 скрутил кабель и вынес его за территорию предприятия. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества на общую сумму 7 800 рублей, а именно кабель КГХЛ 4x25-12 м, по цене за 1 м. - 650 рублей, до конца довести не смогли по независящим от них (ФИО1 и ФИО2) обстоятельствам, так как, попытавшись скрыться с места преступления, были задержаны сотрудниками охраны.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что заявлены они добровольно и после проведения консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитников не поступило.

Представитель потерпевшего ООО ПСП «Томскстрой» и потерпевший Е., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно их заявления, сделанным по окончании предварительного следствия, и принятым от них телефонограммам, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а совместные действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ООО ПСП «Томскстрой» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по факту хищения имущества ООО ПСП «Томскстрой» характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, в частности каждый из подсудимых выполнил свою роль для достижения преступного результата, личность подсудимых, которые совершили преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину признали, раскаялись в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченным полиции ОМВД России Томской области характеризуются удовлетворительно, однако по месту учебы ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу токсикомании. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение хищения имущества Е., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его показаниях в рамках предварительного расследования относительно обстоятельств совершения преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, впоследствии добровольно выданного сотрудникам полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления в отношении ООО ПСП «Томскстрой», в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в их показаниях в рамках предварительного расследования относительно обстоятельств совершения преступления, а у ФИО1 также об участии в совершении преступления иного лица – ФИО2.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершенном преступлении в отношении ООО ПСП «Томскстрой», так как его задержали в непосредственной близости от строительной площадки охранники, после чего был доставлен в отдел полиции. Вместе с тем данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

При назначении наказания за совершение указанных преступлений обоим подсудимым суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ – по покушению на хищение имущества ООО ПСП «Томскстрой».

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений ФИО1 (как за каждое преступление, так и по совокупности) и ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ с его реальным исполнением, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО ПСП «Томскстрой») в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся при деле, - фрагмент кабеля – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки представителя ООО ПСП «Томскстрой» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

приговор вступил в законную силу 02.03.2018. Опубликовать 12.03.2018 судья Р.А. Зайнулин