Приговор № 1-14/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Зырянка 16 мая 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнеколымского района Шадрина В.Н.,

потерпевшей В.Л.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Дауровой А.С., члена Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, образование – средне профессиональное, не работающего пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, копию обвинительного заключения получившего своевременно, судимости не имеющего, владеющего русским языком, мера пресечения не избрана,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты><дата>, ФИО1, после употребления спиртных напитков со своей женой В.Л.А. находясь по месту своего проживания, в кухне своей квартиры <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей жене В.Л.А.., с целью нанесения телесных повреждений, взял в руки нож, лежавший возле электроплиты на кухне, и действуя умышленно, используя данный нож в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область туловища, находившейся на кухне квартиры В.Л.А.., при этом не менее двух ударов, достигли своей цели и причинили В.Л.А.. тяжкие телесные повреждения грудной клетки. При нападении ФИО1, нанося удары ножом в область грудной клетки В.Л.А.. также причинил ей и повреждения рук и ног, в виде порезов и кровоподтеков, так как последняя защищаясь от нападения ФИО1, выставляла перед собой руки.

При этом ФИО1, нанося удары ножом в область грудной клетки своей жене В.Л.А.., в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и допускал наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, однако, относился к этому безразлично.

Своими действиями ФИО1 причинил В.Л.А.. три группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека установленные согласно заключения эксперта № от <дата> характера:

1 группа повреждений:

- проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, далее через рану на диафрагме проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, что подтверждается наличием раны на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, ее размерами, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в плевральную полость, затем через рану на диафрагме, проникающий в брюшную полость с ранением правой доли печени; наличием до 500 мл крови со сгустками в плевральной полости;

- проникающее колото-резаное ранение живота слева со сквозным ранением левой доли печени, что подтверждается наличием раны в области эпигастрия на 1 см левее от мечевидного отростка, ее размерами, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в брюшную полость с ранением левой доли печени; наличием до 1500 мл крови со сгустками в брюшной полости.

Рана грудной клетки справа, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Рана живота слева, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений:

- рана задней поверхности верхней трети плеча справа;

- рана тыльной поверхности нижней трети левого предплечья;

- рана внутренне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

3 группа повреждений:

- кровоподтеки верхней трети плеча слева, подмышечной области, задней поверхности правого плеча, внутренней поверхности правого бедра, обоих голеней.

Повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным и полностью соглашаясь с изложенным государственным обвинителем, предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Даурова А.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая В.Л.А. против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Шадрин В.Н. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствует возражение у стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно данных Верхнеколымской центральной районной больницы подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и в связи с этим в целях исправления осужденный, подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также принцип справедливости.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 юридически не судим. Приговором Верхнеколымского районного суда РС (Я) от <дата> он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. Судимость погашена в <дата>.

Подсудимый ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, положительно характеризуется со стороны администрации МО «Верхнеколымский наслег», спиртными напитками злоупотребляет, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, является <данные изъяты> (удостоверение № от <дата>), имеет многочисленные грамоты и благодарности, является активным участником спортивных соревнований района.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей В.Л.А.

Отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд не устанавливает.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности, выразившуюся в целенаправленных действиях осужденного оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

За совершенное преступление согласно санкции пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ ФИО1 необходимо определить наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией статьи в виде ограничения свободы, то суд, учитывая признание вины и наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным подсудимому его не назначать, находя возможным его исправление и перевоспитание в ходе отбытия основного наказания.

Принимая во внимание мнение потерпевшего и государственного обвинителя, а также смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с предоставлением ему возможности исправления без изоляции от общества. Поэтому необходимо считать назначенное наказание в силу статьи 73 УК РФ условным, установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении осужденного ФИО1 мера пресечения не избрана.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– нож кустарного производства - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного В.Л.А. № от <дата> и медицинскую карту стационарного больного ФИО1 № от <дата> - считать возвращенными в ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская ЦРБ».

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление с возмещением труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождением подсудимого от их возмещения в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в данный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни и время, установленные указанным органом.

Меру пресечения не избрана.

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты адвокату осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- нож кустарного изготовления, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Верхнеколымского районного суда РС (Я) – уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного В.Л.А. № от <дата> - считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская ЦРБ».

- медицинскую карту стационарного больного ФИО1, № от <дата> - считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ:

- в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий В.Е. Соловьев