Приговор № 1-502/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-502/2020

Дело № 1-502/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа четыре антиперсперанта-аэрозольных «<данные изъяты>») (<данные изъяты>, после чего, реализуя свой преступный умысел, спрятав похищенное в имеющуюся у него сумку, направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, но его действия были замечены продавцом-кассиром магазина ФИО 2, которая требовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО 2 понятен преступный характер его действий, не подчинился ее требованию и в целях доведения своего преступного умысла до конца, вышел с похищенным товаром из магазина, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере № без учета НДС.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа <данные изъяты>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество в имеющуюся у него сумку, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере № без учета НДС.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа <данные изъяты> за упаковку, на сумму № рублей № без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму № копеек без учета НДС, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество в имеющийся у него пакет, минуя кассовую зону и не оплатив товар, пытался выйти с похищенным из магазина, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина ФИО 3

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа <данные изъяты>, на сумму № копеек без учета НДС, и <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму № копеек без учета НДС, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество в имеющийся у него рюкзак, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере № учета НДС.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лобков Я.И. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевших организаций <данные изъяты>» ФИО 1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие по причине занятости на работе, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб организации не возмещен.

Государственный обвинитель <данные изъяты> О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого <данные изъяты> К.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого <данные изъяты> К.С. и квалифицирует их: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым <данные изъяты> К.С. преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый <данные изъяты> К.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого <данные изъяты> К.С., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <данные изъяты> К.С., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого <данные изъяты> К.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении <данные изъяты> К.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных <данные изъяты> К.С. преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить <данные изъяты> К.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение <данные изъяты>.С. условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, а так же личности подсудимого, который совершил преступления спустя непродолжительное время после его осуждения Егорьевским городским судом Московской области, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении виновного ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, обстоятельств совершения им преступлений, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а равно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказаний неотбытой части наказания, назначенного приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения им преступлений, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 06 (шести) месяцев лишения,

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 06 (шести) месяцев лишения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов