Решение № 12-351/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-351/2019

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Невечеря Е.А.,

с участием: ФИО1, представителя У. С. края по строительному и жилищному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление У. С. края по строительному и жилищному надзору <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением У. С. края по строительному и жилищному надзору <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на нарушение У. СК по строительному и жилищному надзору сроков административного регламента, что повлекло за собой недействительность проведенной проверки и ее результатов. На основании изложенного просил заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседание ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Представитель У. С. края по строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО2, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что У. С. края по строительному и жилищному надзору в ходе проведения проверки установлен факт нарушения должностным лицом Министерства строительства и архитектуры СК срока направления извещения о начале строительства.

Так, согласно имеющимся в материалах дела документам, извещение о начале строительных работ объекта капитального строительства было направлено и получено У. СК по строительному и жилищному надзору <дата обезличена>, тогда как согласно общему журналу работ строительные работы начаты Министерством строительства и архитектуры СК - <дата обезличена>, что является нарушением части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

По смыслу ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые подлежат проверке.

Состав административного правонарушения объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности: извещением с отметкой о его получении У. СК по строительству и жилищному надзору – <дата обезличена>, тогда как согласно общему журналу работ, строительные работы начаты – <дата обезличена>.

При этом доводы подателя жалобы ФИО1 о том, что извещение о начале строительных работ было подготовлено и получено У. СК по строительству и жилищному надзору ранее – т.е. <дата обезличена>, не могут быть приняты судом во внимание поскольку ранее направленное и полученное У. по СК по строительному и жилищному надзору извещение о начале строительства объекта капитального строительства от <дата обезличена><номер обезличен> не содержало необходимый перечень документов, предусмотренный ч.5 ст.52 ГрК РФ, в связи с чем У. было отказано в регистрации извещения.

При этом, вышеуказанное извещение было также направлено за пределами сроков, предусмотренных ч.5 ст.52 ГрК РФ, что не исключает в действиях должностного лица – ФИО1 состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление У. С. края по строительному и жилищному надзору <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Судья Е.А.Невечеря