Решение № 12-85/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело №12-85/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Борисова Светлана Павловна, с участием представителя лица, подавшего жалобу ФИО1 – Григорьева О.Б., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району №18810069130002688301 от 25 июня 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать вину ФИО1 за совершенное административное правонарушение по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа 500 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району ФИО2 №18810069130002688301 от 25 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 25 июня 2017 года в 20 часов 20 минут около дома №1 по ул.Кирова г. Бологое управлял автомашиной <....>, не имея при себе водительского удостоверения в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В жалобе на постановление о наложении административного взыскания ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление, указывая, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, так как он ранее не привлекался к административной ответственности. Просит суд изменить постановление и назначить ему меру наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя Григорьева О.Б.

По смыслу ст.ст.25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подавшего такую жалобу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неявка ФИО1 в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы без его участия, поскольку он надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Григорьев О.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, и просил суд назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, как впервые привлекающемуся к административной ответственности.

Инспектор ОГИБДД ОМВД по Бологовскому району Тверской области ФИО2 в судебном заседании считал жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку он ранее многократно привлекался к административной ответственности, о чем приобщил соответствующие сведения ЕГИС.

Выслушав представителя ФИО1 – адвоката Григорьева О.Б., представителя ОГИБДД ОМВД по Бологовскому району Тверской области, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2017 года в 20 часов 20 минут около дома №1 по ул.Кирова г. Бологое ФИО1 управлял автомашиной <....>, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июня 2017 года, согласно которому в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" имеется личная подпись ФИО1

Таким образом, ФИО1, допустивший управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Кроме того, из системного толкования выше приведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении ФИО1 постановлением №18810069130002688301 от 25 июня 2017 года было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 на месте выявления правонарушения не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде предупреждения, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, что является нарушением п.2.1.1 ПДД, будучи многократно привлеченным к административной ответственности: 10.04.2013 г. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, 21.10.2014 г. – по ст.12.18 КоАП РФ, 30.10.2014 г – по ст.12.18 КоАП РФ, 23.09.2016 г. – по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 является необоснованной, а постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 №18810069130002688301 от 25 июня 2017 года является законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права и не подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району №18810069130002688301 от 25 июня 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 №18810069130002688301 от 25 июня 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Тверской областной суд.

Судья С.П. Борисова