Решение № 2-431/2018 2-431/2018~М-444/2018 М-444/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-431/2018

Дело № 2-431-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием прокурора Коледенко С.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

03 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации Мариинского городского поселения о возложении обязанности осуществить изъятие жилого помещения путем выкупа, взыскании выкупной стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Мариинского городского поселения, в котором просит возложить на администрацию Мариинского городского поселения <...> обязанность осуществить процесс изъятия земельного участка, на котором находится жилое помещение – <...> аварийном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> обязать ответчика осуществить изъятие жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <...><...>, путем выкупа; определить выкупную цену за аварийное жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <...> в размере 340000 рублей; взыскать с администрации Мариинского городского поселения <...> в пользу истца ФИО2 выкупную цену за аварийное жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <...><...><...>, в размере 340000 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, принадлежащее истцу на основании договора <...> на передачу квартир в собственность граждан, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <...><...>, по истечении одного месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет истца; взыскать с администрации в пользу истца понесенные убытки за отчет <...> в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилой квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной на 2 (втором) этаже многоквартирного дома, по адресу: <...><...><...>, на основании договора <...> на передачу квартир в собственность граждан. На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <...> от <...>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Ввиду отсутствия права муниципальной собственности на земельный участок, а также на помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> администрация потребовала от всех собственников жилых помещений принять меры к сносу указанного многоквартирного дома в срок до <...>. В указанный срок собственник не предпринял действий по сносу дома по причине отсутствия материального обеспечения. Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ.

Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме, принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и при решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом стоимости в выкупную цену.

Администрация Мариинского городского поселения Кемеровской области, признав дом аварийным и непригодным для проживания, возложила автоматически на себя обязанность, исходя из содержания ч.8 ст.32 ЖК РФ, выплатить собственнику жилого помещения выкупную цену, включающую рыночную стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, или по соглашению между собственником предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, то есть в любом случае в собственность.

Согласно статье 3 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.6 Федерального стандарта оценки №2 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Рыночная стоимость помещения может быть установлена только независимым оценщиком по правилам ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии со ст. 8 настоящего закона проведение оценки объектов оценки является обязательным при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Согласно проведенному анализу ООО «Статус+» рыночная стоимость объекта - двухкомнатной квартиры <...> составляет 340000 (триста сорок тысяч) рублей.

На сегодняшний день уведомление с предложением о заключении договора выкупа жилого помещения с выплатой выкупной цены и предоставлении необходимых для этого документов ФИО2 не поступало. До настоящего момента выплата выкупной цены ответчиком не произведена. Отсюда следует, что своим бездействием Администрация Мариинского городского поселения Кемеровской области, нарушает права истца на жилище, гарантированные Конституцией РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для защиты своих прав ФИО2 обратилась к независимому эксперту в ООО «Статус +», для оценки рыночной стоимости жилой квартиры общей площадью 30,5 кв.м., принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Истец ФИО2 вынуждена была произвести данную оценку стоимости выкупной цены объекта недвижимости в связи с тем, что данные расходы являлись необходимыми тратами для обращения в суд по настоящему гражданскому делу. За проведение оценки имущества ФИО2 уплатила в ООО «Статус+» 2000 рублей.

Ответчиком не приняты меры к достижению соглашения с истцом о выкупной цене жилого помещения, таким образом, орган местного самоуправления бездействует, что не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исполнять требования закона, чем нарушены права истца.

После выплаты выкупной цены истец дает свое согласие на прекращение её права собственности на жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <...>, по истечении одного месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В судебное заседание истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – администрации Мариинского городского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснила, что указанный многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу переселения граждан из многоквартирных жилых домов с участием средств Фонда содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства, решение об изъятии земельного участка принято, но до настоящего времени не исполнено, жилой дом является многоквартирным, соглашения о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений собственникам квартир в доме, расположенном по адресу: <...> не заключались.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОМВД России по Мариинскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал участников процесса, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы п.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает возможность судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с правилами частей 1, 4, 5, 6, 8, 9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе - как с согласия собственника.. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которая установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 29 апреля 2014 года, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан, заключенного <...>, между <...> и ФИО2, продавец передал покупателю, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>

Заключением межведомственной комиссии <...> от <...> дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным, подлежащим сносу <...>

Согласно распоряжению администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу» усматривается, что Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения направить в 5-дневный срок со дня принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу всем собственникам помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> требования о сносе названного дома в разумный срок, уведомление о невозможности отселения физических лиц ввиду отсутствия права муниципальной собственности на помещения, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...><...>

Во исполнение указанного распоряжения администрацией Мариинского городского поселения <...> в адрес ФИО2 было направлено требование о сносе названного дома в срок до <...> с уведомлением о невозможности отселения физических лиц ввиду отсутствия права муниципальной собственности на помещения, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...><...>

До настоящего времени снос дома не произведен.

Согласно отчету ООО «Статус+» <...> об оценке рыночной стоимости объекта оценки от <...>, рыночная стоимость однокомнатной <...> составляет 340000 рублей <...>

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по делу <...> административные исковые требования прокурора города Мариинска в интересах неопределенного круга лиц и Мариинского городского поселения к администрации Мариинского городского поселения о признании незаконным бездействия удовлетворены в полном объеме. Бездействие администрации Мариинского городского поселения, выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <...> и об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме в порядке, установленном законом, признано незаконным. Обязали администрацию Мариинского городского поселения осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <...> и изъятию жилых помещений, расположенных в данном доме, для муниципальных нужд в соответствии с требованиями закона.

Из постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...>-П «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Мариинского городского поселения в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» <...> усматривается, что постановлено изъять у собственников для муниципальных нужд Мариинского городского поселения в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <...><...> аварийным и подлежащим сносу: жилой помещение общей площадью <...> расположенное в многоквартирном доме с адресом: <...> находящееся на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу и до настоящего времени ответчиком не принято мер по фактическому исполнению решения по недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в соответствии с требованиями ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Судом также установлено, что органом местного самоуправления в соответствии с предусмотренной положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедурой, меры по изъятию у собственника ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, состоящего из одной комнаты общей площадью <...> кв.м. путем выкупа не приняты.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено и данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, что указанный многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу переселения граждан из многоквартирных жилых домов с участием средств Фонда содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства, решение об изъятии земельного участка принято, но до настоящего времени не исполнено, земельный участок не изъят, жилой дом является многоквартирным, соглашения о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений собственникам квартир в доме, расположенном по адресу: <...> не заключались.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения либо о предоставлении жилого помещения с истцом не решался.

Доказательств того, что между муниципальным образованием "Мариинское городское поселение" в лице администрации и истцом имеется соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в судебное заседание не представлено.

Поскольку реализация жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в аварийном, подлежащем сносу многоквартирном доме, не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, на которого законом возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище и соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, установленного ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и тем самым соблюдения прав собственника ФИО2, и не выполнившего в полном объеме эти требования законодательства, то суд считает правильным обязать ответчика осуществить процесс изъятия земельного участка, на котором находится жилое помещение – <...> аварийном многоквартирном жилом доме, расположенном по <...>, а также изъять у ФИО2 жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <...> кв.м. расположенное по адресу: <...>, путем выкупа.

Заключение эксперта ООО «Статус+» <...> об оценке рыночной стоимости объекта оценки от <...> составлено компетентным оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшим повышение квалификации <...> в ГОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительного и жилищно-коммунального комплекса России» по программе «Оценочная деятельность» профессиональную переподготовку <...> по программе «Оценочная деятельность», включенным в саморегулируемую организацию оценщиков, имеющим стаж работы <...> лет, а потому не доверять данному отчету у суда нет оснований, ввиду чего он может быть принят в качестве допустимого доказательства. Из отчета усматривается, что рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, была установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании стороной ответчика рыночная стоимость жилого помещения в размере 340000 рублей не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд считает правильным определить выкупную цену изымаемого жилого помещения - одной комнатной квартиры <...> принадлежащей истице, в размере 340000 рублей.

При таком положении, установив, что администрацией Мариинского городского поселения истцу не предлагалось выплатить выкупную цену изымаемой квартиры в порядке, определенном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательство того, что в адрес истца направлялось соответствующее уведомление, а также то, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложении на администрацию Мариинского городского поселения обязанности осуществить изъятие жилого помещения - квартиры, расположенной по <...> путем выкупа у истицы, взыскании в пользу ФИО2 выкупной цены квартиры в размере 340000 рублей, о прекращении права собственности истицы на указанное жилое помещение по истечении одного месяца со дня перечисления денежных средств на ее расчетный счет.

Совокупность установленных по данному делу конкретных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении конкретной юридической судьбы жилого дома, расположенного по адресу: <...>, имело место длительное бездействие администрации Мариинского городского поселения, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт аварийности дома и невозможности проживания в нем подтвержден заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от <...>.

Доказательств того, что в последующем указанные обстоятельства изменились, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно квитанциям от <...><...> истицей оплачено ООО «Статус+» за оценку имущества 2000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции от <...><...> истица ФИО2 при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 6620 рублей. По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации Мариинского городского поселения о возложении обязанности осуществить изъятие жилого помещения путем выкупа, взыскании выкупной стоимости квартиры, удовлетворить полностью.

Обязать администрацию Мариинского городского поселения Кемеровской области осуществить процесс изъятия земельного участка, на котором находится жилое помещение – <...> аварийном многоквартирном жилом доме, расположенном по <...><...>.

Обязать администрацию Мариинского городского поселения осуществить изъятие жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...><...><...>, принадлежащей ФИО2, путем выкупа.

Определить выкупную цену за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...><...><...>, в размере 340000 рублей.

Взыскать с администрации Мариинского городского поселения в пользу ФИО2 выкупную стоимость квартиры в размере 340000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> по истечении одного месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет истца ФИО2.

Взыскать с администрации Мариинского городского поселения в пользу ФИО2 судебные расходы по проведению оценки в размере 2000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья – Н.А.Минина