Решение № 2-431/2018 2-431/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-431/2018

Дело № 2-431/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 21 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК “Главкредит” к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно в его пользу с ответчиков сумму основного долга в размере 55800 рублей, проценты за пользование займом – 44033 рубля; задолженность по доначисленным процентам – 3489 рублей, пеню в размере 5716 рублей, итого 109 038 рублей. Также, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 рубль.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор займа ... Обязательства перед ответчиком были исполнены в полном объеме, сумма кредита получена. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства ... Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. ... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: сумма основного долга - 55800 рублей, проценты за пользование займом – 44033 рубля; задолженность по доначисленным процентам – 3489 рублей, пеня - 5716 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ответчиком заключен договор займа ...

...

...

...

...

Внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ООО МКК «Главкредит» (л.д. 17).

Пунктом 10 договора займа предусматривается, что займ, предоставленный ответчику ФИО1, обеспечивается: поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ФИО2 (л.д.12).

Ответчиком ФИО1 были произведены дважды платежи: ДД.ММ.ГГГГ: 466 рублей – в счет погашения основного долга и 3472 рубля – в счет погашения процентов за пользование займом; ДД.ММ.ГГГГ: 494 рубля – в счет погашения основного долга и 3451 рубль – в счет погашения процентов за пользование займом (л.д. 8).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, расчет задолженности суммы непогашенного займа будет следующим:

...

Проценты за пользование займом также оплачивались ненадлежащим образом. Задолженность по процентам за пользование займом составила 44033 рубля. Также были начислены проценты на просроченный основной долга в размере 3489 рублей.

Поскольку платежи по погашению займа и уплате процентов за пользование займом производились несвоевременно, то истец обоснованно просит взыскать в его пользу пеню согласно условиям договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5716 рублей.

Вышеуказанные суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени подтверждается расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчиками не оспаривается. Судом проверен расчет, суд считает его верным.

Общая сумма задолженности составит: 55800 рублей + 44033 рубля + 3489 рублей + 5716 рублей = 109038 рублей.

Во исполнение обязательств ответчиком ФИО1 истцом заключен договор поручительства с ФИО2, поэтому предъявление истцом требования к последнему суд считает также обоснованными.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед должником солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2.1 указанного договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по договору займа, в том же объеме, как и Заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. Поручитель, как и Заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.

Поэтому, сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом и пеня должны быть взысканы солидарно со всех ответчиков: ФИО1, ФИО2

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3381 рубль, что подтверждается платежными поручениями. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО микрокредитной компании «Главкредит» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа ... в размере 109 038 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381 рубль, итого 112 419 (сто двенадцать тысяч четыреста девятнадцать рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Т.С. Моргачева