Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2 - 413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре Кукушкиной Е. С.,

с участием истца *** и её представителя ***, действующего на основании ордера серии *** от ***,

ответчика ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель *** обратилась в суд с иском к *** о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 27 462 рубля, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 024 рубля и расходов на составление искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано следующее.

С *** по *** у истца работала в должности продавца магазина *** по адресу: ***, ***

С *** с *** был заключен договор о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ей материальных ценностей.

*** в магазине была проведена ревизия, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере 32 662 рубля. Как было установлено из письменных объяснений ответчика, недостача в сумме 27 462 рубля образовалась в результате того, что ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей продавца часть товара продала без применения контрольно-кассового аппарата, а денежные средства за проданный товар взяла себе с намерением вернуть их позднее, но не вернула.

Как указывает истец, причиной возникновения ущерба стали виновные действия *** по присвоению денежных средств за проданный товар истца. Причиненный ущерб ответчик отказалась возместить в добровольном порядке.

Размер ущерба подтверждается актом недостачи *** от ***, объяснениями ***, договором о полной материальной ответственности.

Таким образом, на основании статей 238, 243 ТК РФ истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном размере с ответчика ***

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, для защиты своих прав и оформления искового заявления она вынуждена была прибегнуть к помощи адвоката Торжокского филиала ТОКА, стоимость услуг по составлению искового заявления составила 3 000 рублей. Кроме этого, она оплатила госпошлину 1 024 рубля за подачу искового заявления в суд. Указанные судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания, от *** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ***

Истец – *** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца *** – *** в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить, полагая, что имеются правовые основания для взыскания с *** ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 27 462 рубля.

Ответчик *** в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ей были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, по установленному судом месту регистрации ( том 1 л. д. 27).

Также информация о времени о месте судебного заседания была заблаговременно публично размещена на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Об уважительных причинах неявки ответчик *** не сообщила, об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик извещался судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, с последующим направлением ему копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Ответчик *** исковые требования к *** поддержала и пояснила, что ревизией от 5 и *** выявлена недостача в размере 32 662 рублей. Свою вину в недостаче она признала частично в сумме 5 200 рублей за обувь, которую упустила из виду, однако ни денег, ни обувь не брала. Указанную сумму работодателю погасила добровольно. С *** они работали по графику: три дня вместе и по два дня отдельно.

Заслушав истца *** и её представителя ***, ответчика ***, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказом индивидуального предпринимателя *** ***-к от *** *** с *** была принята на работу учеником продавца, а с *** переведена на должность продавца приказом ***-к от *** ( том 1 л. <...>).

*** ИП *** заключила трудовой договор с ***, согласно которому последняя принимается на работу в магазин «***» ИП *** учеником продавца и обязуется выполнять работу в соответствии с должностными обязанностями, определенными работодателем ( том 1 л. д. 4).

*** с *** был заключен трудовой договор, в соответствии с которым *** принимается на работу в магазин «***» ИП *** на должность продавца в соответствии с условиями труда определенными договором, в том числе, условием выполнять работу в соответствии с должностными обязанностями, определенными работодателем ( том 1 л. д. 5).

Ответчик *** также состояла с ИП *** в трудовых отношениях с *** в должности продавца в магазине «***» и с нею был заключен соответствующий трудовой договор ( том 2 л. <...>).

Из справки ИП *** следует, что в период с *** по *** в магазине «***» по адресу: ***, трудовые обязанности, связанные с приемом, хранение, продажей переданных им материальных ценностей исполняли: *** и *** ( том 1 л. д. 123).

Согласно объяснениям ***, данным в судебном заседании, с *** они работали по графику: по три дня вместе и по два дня каждая отдельно. Указанное обстоятельство ни истцом, ни ответчиком *** не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии с положениями части 1 статьи 238, статей 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При этом письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

*** с *** был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который ею был подписан. По условиям указанного договора *** приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, обязалась бережно относиться к вверенным ей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации вверенных ей материальных ценностей. Работодатель в свою очередь обязался создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей ( том 1 л. д. 8).

С *** *** работодателем заключен аналогичный договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( том 2 л. д. 2).

В связи с замещением ответчиками должностей продавцов и выполнением ими трудовых функций по расчетам при продаже (реализации) товаров, в том числе через кассу, у работодателя в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития от *** *** имелось право заключать с работниками письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

При этом, само по себе обстоятельство одномоментного исполнения трудовых обязанностей *** и *** при условии заключения с ними договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, в случае доказанности юридически значимых обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не освобождают работников от материальной ответственности.

На работодателе в силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от *** ***.

Приказом *** от *** о проведении инвентаризации назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «***» по адресу: ***, на период времени с 05 по *** ( том 1 л. д. 124).

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ИП *** магазина «***» от *** следует, что выявлена недостача 44 наименований товаров на сумму 33 717 рублей 00 копеек ( том 1 л. д. 129 - 205).

В инвентаризационной описи указаны в качестве ответственных лиц за товарно-материальные ценности *** и ***, подписи которых имеются в описи и свидетельствуют о том, что все 2 765 наименований, поименованных в описи, внесены в нее в их присутствии и находятся на их ответственном хранении. Замечаний от *** и *** не зафиксировано.

С результатами товарного отчета с *** по *** *** и *** были согласны, что подтверждается их подписями в отчете ( том 1 л. д. 206 - 220).

Согласно сличительной ведомости в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей продавцов *** и *** установлена недостача (за минусом излишек) на сумму 32 662 рубля 00 копеек ( том 1 л. д. 125 - 128), по результатам которой составлен акт *** от ***, подписанный последними, а также членами комиссии: кладовщиком *** и истцом ИП *** ( том 1 л. д. 7).

Из объяснительной *** от *** работодателю следует, что сумму недостачи в размере 27 462 рубля она объясняет продажей части товара без кассового чека с присвоением себе вырученных денежных средств, которые обязуется вернуть ( том 1 л. д. 9).

Приказом *** от *** *** уволена с *** по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ ( том 1 л. д. 6).

Из объяснения *** по факту выявленной недостачи от *** следует, что она признает свою вину в недостаче в размере 5 200 рублей за сапоги, которых не оказалось в наличии ( том 2 л. д. 8).

Денежные средства в указанном размере *** возмещены работодателю в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Сличительной ведомостью от *** ( том 1 л. д. 37 - 39), актом *** по результатам ревизии от *** ( том 1 л. д. 40), приказом *** от *** ( том 1 л. д. 41) и инвентаризационной описью от *** ( том 1 л. д. 47 - 122) подтверждается добросовестность работодателя ИП *** по созданию работникам условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных им материальных ценностей, а именно: наличие незначительной недостачи в магазине «Обувь» на *** (на момент принятия *** на работу и заключения с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности) в размере 188 рублей.

Доказательств, которые бы свидетельствовали бы о проникновении в складское помещение магазина посторонних лиц, либо о краже, не представлено.

При увольнении *** добровольно сумма ущерба либо ее часть не погашалась, доказательств обратного суду не представлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт недостачи в сумме 32 662 рубля 00 копеек, из которых 5 200 рублей погашено *** добровольно, в связи с чем претензий к ней у *** не имеется, учитывая правомерность заключения с ответчиком *** договора о полной индивидуальной материальной ответственности, и при отсутствии доказательств невиновности ответчика *** в причинении материального ущерба ИП ***

В соответствии с частью 1 стати 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения суммы ущерба, подлежащего взыскания с ответчика ***

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск *** к *** о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 27 462 рубля подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 024 рубля и судебных издержек по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей подлежат удовлетворению полностью и взысканию с ответчика ***, ибо основаны на положениях ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ и подтверждаются платежными документами (чеком-ордером и квитанцией) (том 1 л.д. 3а, 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск *** к *** о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ***, рождения ***, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу индивидуального предпринимателя ***, ОГРН ***, причинённый при исполнении трудовых обязанностей ущерб в сумме 27 462 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 024 рубля и судебные расходы за составление адвокатом искового заявления в суд в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2017 года.

Председательствующий И. С. Морозова