Приговор № 1-339/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-339/2018

Дело № 1-339/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания Семенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Юдкина В.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Волгограде, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего средне специальное ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут находился возле ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осознавая общественную опасность преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и материального ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО1 P.P. в указанное время, находясь возле подъезда №... ..., подбежав сзади со стороны спины к Потерпевший №1, резко дернул за сумку, находящуюся в правой руке последней с целью владения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, подавляя сопротивление потерпевшей, толкнул в область груди Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и упала на землю рядом с проезжей частью. Подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, ФИО1 P.P., когда та лежала на земле в беспомощном стоянии, вырвал из рук последней сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились сотовый телефон марки «Samsung SGH-E210», IME1 №..., в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 1500 рублей, крест мужской с цепочкой, выполненные из металла серебро, стоимостью 1000 рублей, ключи, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «ВТБ», не представляющие материальной ценности, принадлежащие последней, тем самым открыто похитил указанное имущество. Реализовав задуманное и имея возможность свободного распоряжения похищенным имуществом, ФИО1 P.P. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находился возле ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сумки с содержимым, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО1 P.P., в указанное время, проходя мимо ..., увидел женщину с сумкой, которая поднималась по лестнице, ведущей к дому .... Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и материального ущерба потерпевшему и желая этого, подбежав сзади со стороны спины к Потерпевший №2, в целях хищения, дернув за сумку, стоимостью 600 рублей, находящуюся на согнутом локте левой руки и, подавляя сопротивление, нанес ей удар в область лица, от чего Потерпевший №2 испытав физическую боль, упала на землю и закрыла свое лицо руками. Подавив волю к сопротивлению Потерпевший №2, ФИО1 P.P. дернул за сумку, находящуюся на согнутом локте левой руки последней, однако вырвать сумку ему не удалось. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 P.P. стал наносить удары руками по туловищу Потерпевший №2, затем ударил ногой в область туловища последней, причинив своими действиями Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтеков нижних конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. В ходе оказания активного сопротивления потерпевшая Потерпевший №2 укусила ФИО1 P.P. за кисть руки. После чего, опасаясь, что его действия станут очевидны для окружающих, ФИО1 P.P. поднялся с земли и в темпе быстрого шага скрылся с места происшествия, в следствие чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае, если преступление было бы доведено до конца, ФИО1 P.P. своими действиями причинил бы Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле ..., убедившись в отсутствии хозяина ... по вышеуказанному адресу, из внезапно возникших корыстных побуждений, шил совершить тайное хищение чужого имущества и обратить его в свою пользу, незаконно проникнув в .... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в тот же день, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 P.P., путём свободного доступа, открыв входную дверь в ..., имеющимся при нем ключом, вошел в указанную квартиру с целью хищения чужого имущества и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права гражданина на неприкосновенность жилища и причинения имущественного вреда Потерпевший №3 и, желая их наступления, незаконно проник в квартиру Потерпевший №3, являющуюся жилищем последней. Находясь внутри указанного жилого помещения, ФИО1 P.P. прошел в гостиную, откуда похитил со стола, расположенного прямо относительно входа в гостиную, телевизор марки «Philips», стоимостью 10 000 рублей, со стола, расположенного слева относительно входной двери в гостиную, ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 3 000 рублей, с серванта, находящегося в гостиной, ювелирные изделия, а именно кольцо в форме печатки, выполненное из металла золото, стоимостью 10 000 рублей, кольцо в виде перстня, выполненное из металла золото стоимостью 10 000 рублей, серьги, выполненные из металла серебро, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а всего имущества на общую сумму 38 000 рублей. Исполнив задуманное и имея возможность свободного распоряжения похищенным имуществом, ФИО1 P.P. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Юдкин В.В. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, в дальнейшем изъявили желание на рассмотрение исковых заявлений в гражданском порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, представила соответствующее заявление. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель заявил, что он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, его вина в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенных преступлений и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено три преступления, относящихся к категории тяжких, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной (по всем трем эпизодам), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил одно неоконченное преступление, в связи с чем, по указанному эпизоду, ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категорий преступлений на менее тяжкие, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку без изоляции ФИО1 от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд назначает, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две ручки от сумки белого цвета, сотовый телефон марки «Samsung SGH Е210» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; фотографию торца коробки от сотового телефона Samsung SGH-E210, IMEI №... на 1 листе формата А4, фотографию чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона Samsung SGH-E210 на 1 листе формата А4, светокопию сертификата соответствия, копию закупочного акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт №... - хранить в материалах уголовного дела; золотое кольцо 585 пробы в виде перстня с гравировкой «ОЭ», золотое кольцо 585 пробы, серьги с камнями 875 пробы, телевизор марки «Philips» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3, женскую сумка, выполненную из кожзаменителя черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев