Приговор № 1-221/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-221/2020

66RS0007-01-2020-001743-91

№ 1-221/2020.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2020 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Савельева В.В.

при секретаре Исуповой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волосатовой А.В.,

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

30.11.2017 Геленджикским судом Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 20.04.2018 по отбытию наказания

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 2001.2020 по 21.01.2020,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 29.03.2020,

в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

04.01.2020 около 20 часов ФИО1 в квартире <адрес>, из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем что, М. и иные лица в квартире отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил с настенной полки ноутбук марки «Irbis NB137s», серийный номер: № в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий М. обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.. значительный материальный ущерб 15 000 рублей.

17.01.2020 около 18 часов ФИО1 в квартире <адрес>, из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что М. за его преступными действиями не наблюдают и не могут пресечь их, тайно похитил из кошелька, находящегося в рюкзаке, расположенном на подлокотнике дивана, находящегося в комнате квартиры, денежные средства в сумме 98 000 рублей, принадлежащий М. распорядился ими по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб 98 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, характеризующие сведения по месту работы.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, со слов наличие малолетнего ребёнка, извинения потерпевшей, признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, так как умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в виде лишения свободы такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимого преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск М. подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, суд признает установленным его основания и размер, иск признан ФИО1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20 по 21 января 2020 года и с 28.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за 1 день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск М. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М. 113 000 рублей в возмещение ущерба от преступления

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства чек, талон, квитанцию оставить потерпевшей, скриншоты и фотографии хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22.07.2020 приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.