Приговор № 1-404/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-404/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания , помощнике судьи ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния,

в совершении которого согласились подсудимые.

«В неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО1, совместно с ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 к участку <адрес>, расположенному в <адрес>, где, в осуществление своего единого совместного преступного умысла, путем свободного доступа проникли на территорию указанного участка, и подошли к вышеуказанному дому. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, через открытую дверь проникли внутрь дома, тем самым осуществили незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> и погрузили вышеуказанное имущество в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, расположенную рядом с вышеуказанным участком. После чего ФИО1 и ФИО2 в продолжение своего единого совместного преступного умысла с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, выехали на вышеуказанной автомашине с <адрес> Однако их преступные действия были замечены ФИО5 и ФИО4, которые потребовали от них прекратить противоправные действия, но ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия были замечены, открыто, игнорируя законные требования ФИО5 и ФИО4, на виду у последних, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, на общую сумму <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными умышленными преступными действиями причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 перед заявлением ходатайств консультировались со своими защитниками, адвокаты и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, подвергался административному наказанию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в осмотре места происшествия, и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии ст. 63 УК РФ, не установил.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, административному наказанию не подвергался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний добровольном участии в осмотре места происшествия, и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное им судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, содействие в установлении истины по делу, а также установку подсудимых на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними надлежащего контроля.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев каждому.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время содержания ФИО1 и ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.